Сравнительный анализ целей в документах стратегического планирования в области культуры

Полный текст

Введение

Сфера культуры является неотъемлемой составляющей общественного сектора экономики, которая ответственна за развитие и качественное совершенствование культурной составляющей человеческого потенциала [1, c. 11]. Предоставление культурных благ занимает важное место в системе формирования благополучия человека и общества в целом.

Определение векторов развития сферы культуры находит место в документах стратегического планирования, а достижение поставленных целей увязывается с объемом бюджетного финансирования в рамках национальных и федеральных приоритетных проектов и государственных программ. Мониторинг достижения поставленных целей осуществляется путем сравнения фактических значений полученных результатов с заданными индикаторами (целевыми показателями).

От качества целеполагания, реалистичности целей, а также от степени их согласованности зависит фактическая реализация государственной культурной политики и функционирование сферы культуры в целом. Этот факт обусловливает актуальность данного исследования. Цель исследования заключается в выявлении проблемы несогласованности целей и мероприятий по их достижению в документах стратегического планирования в области культуры.

Объектом исследования выступают документы стратегического планирования в области культуры, в том числе (в соответствии с выбранным периодом исследования до 2024 г. включительно) Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 г. и на перспективу до 2030 г. (редакция 2021 г.)¹, который базируется на Указе Президента РФ от 21.08.2020 г. № 474^2,3.

Статья выстроена в соответствии со следующей логикой: в начале статьи определяется место Национальных целей развития и Единого плана в системе стратегического планирования РФ; далее рассматривается структура Единого плана, а затем применительно к ней проводится разграничение стратегических и операционных целей; далее проблема несогласованности рассматривается применительно к целям разного уровня и мероприятиям, которые должны обеспечить их достижение: на примере сферы культуры исследуется механизм их согласования в Едином плане. В завершение работы приводятся выводы о системных следствиях проблемы несогласованности, такие как ее влияние на качество государственного управления, на достижение национальных и отраслевых приоритетов.

Место национальных целей развития Российской Федерации и Единого плана по их достижению в системе стратегического планирования

Процесс формирования системы стратегического планирования в России имеет длительную историю. Важным этапом этого процесса стало принятие Федерального закона № 172-ФЗ от 28.06.2014 «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Однако, несмотря на законодательное закрепление основ системы, ее доработка и совершенствование продолжаются по сей день. В 2018 г. ее дальнейшее развитие было обусловлено утверждением Национальных целей и стратегических задач развития РФ (Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204)⁴. В рамках реализации этого указа были инициированы национальные проекты в различных отраслях, включая сферу культуры⁵. «Для мониторинга и контроля за ходом их реализации» [2, с. 24] было принято постановление, устанавливающее порядок осуществления проектной деятельности в Правительстве РФ⁶.

Указ о национальных целях занял место межотраслевого документа в системе стратегического планирования. В качестве инструмента для достижения национальных целей Правительство РФ утвердило Единый план⁷, сформированный в 2019 г. и впоследствии актуализированный в 2021⁸ и в 2025 г.⁹ по мере корректировки самих национальных целей развития (сначала – до 2030 г.¹⁰, затем – до 2036 г.¹¹).

Единый план представляет собой «мета-проект», объединяющий в своей структуре все инструменты программно-целевого управления в качестве единой системы взаимосвязанных целей и мероприятий по их достижению [3, с. 81]. Единый план привел к общему знаменателю прежде разрозненные государственные программы, национальные, федеральные и ведомственные проекты. Цели и мероприятия, предусмотренные этими документами программно-целевого управления, в выборочном порядке вошли в структуру Единого плана. Из области культуры в Единый план (в ред. 2021 г.) были интегрированы отдельные показатели и мероприятия Государственной программы «Развитие культуры», Национального проекта «Культура» (2019–2024 гг.) и ряда федеральных проектов. Приоритетность достижения национальных целей¹² ставит Единый план выше других инструментов программно-целевого управления. Единый план являет собой не только дорожную карту по достижению национальных целей: он также служит средством для оценки эффективности госуправления, будучи «основой для формирования информационной системы его мониторинга»¹³. Наличие в Едином плане конкретных индикаторов предполагает возможность осуществления контроля как за развитием экономики страны в целом, так и отдельных ее отраслей. Кроме того, показатели, декомпозированные до уровня субъектов РФ в Приложении к Единому плану, используются для оценки эффективности работы органов исполнительной власти субъектов РФ (региональных министров) и глав регионов¹⁴. Для сферы культуры одним из таких показателей (на период действия Единого плана, в ред. 2021 г.) было выбрано «Число посещений культурных мероприятий».

Формулирование национальных целей развития и появление Единого плана хоть и способствовало преодолению разрозненности различных инструментов программно-целевого управления, но тем не менее не стало решением существенных проблем и вызовов, сопровождающих применение программно-целевого управления в российской практике.

Обозначим наиболее значимые из них в контексте темы настоящей статьи. В научной литературе указывается, что «фактический вклад государственных программ в решение проблем социально-экономического развития страны не всегда соответствует ожидаемому» [4, с. 55], что негативно отражается на результатах применения проектного подхода в госуправлении. Отмечается, что «недостатки, «зацементированные» в системе разработки и реализации государственных программ, делают их непригодными для решения амбициозных и комплексных задач» [5, c. 215]. К таким недостаткам относят:

• нарушение принципа системности стратегического планирования как на глобальном уровне [6; 7], так и в части формирования показателей национальных проектов, что создает риски недостижения национальных целей развития [8, с. 4];
• конфликт интересов, вызванный тем, что «условным заказчиком результатов госпрограммы выступает ведомство, администрирующее государственную программу», а оценка эффективности госпрограмм «строится на данных ответственного исполнителя, который и формирует планы, и предоставляет информацию об их выполнении» [9, с. 20–21];
• отсутствие в России методической и нормативной базы для оценки эффективности национальных проектов, а также закрепленных последствий признания их неэффективности [10, с. 47];
• систематически возникающая несогласованность между целями, задачами, установленными индикаторами и прогнозируемыми результатами государственных программ [3; 11].

Рассматривая проблему несогласованности целей в государственном управлении на примере отдельных госпрограмм [3; 12], С.А. Братченко указывает на различные типы такой несогласованности: между стратегическими и операционными целями, между целями и мероприятиями по их достижению. В данной статье предпринимается попытка применить эту методологию для анализа отдельных показателей Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 г. и на плановый период до 2030 г., которые имеют непосредственное отношение к документам стратегического планирования в области культуры.

Механизм согласования стратегических и операционных целей в Едином плане

Одним из ключевых аспектов эффективного программно-целевого управления является четкая система мониторинга, которая позволяет отслеживать прогресс в достижении поставленных задач [9, с. 29]. В российских документах программно-целевого управления эта система формируется за счет установки стратегических целей (приоритетов) и операционных целей (целевых показателей).

Логика стратегического планирование предполагает:

• необходимость установки релевантных и взаимосогласованных стратегических и операционных целей;
• определение мероприятий, позволяющих достичь как операционные, так и стратегические цели.

Для исследования вопроса согласованности целей и мероприятий необходимо определить, какие показатели Единого плана можно считать стратегическими, а какие отнести к операционным. Закрепляя на верхнем уровне приоритетные направления развития страны (национальные цели и целевые показатели их достижения), Единый план также интегрирует внутрь себя (в выборочном порядке) цели и показатели государственных программ, национальных, федеральных и ведомственных проектов. Это значительно усложняет систему целеполагания в рамках Единого плана, что требует разграничения целей разного уровня.

Приступая к рассмотрению данного вопроса, отметим, что ни в Законе «О стратегическом планировании»¹⁵, ни в Постановлениях Правительства  РФ  «Об  организации  проектной  деятельности»¹⁶,

«О системе управления государственными программами»¹⁷ не проведена прямая демаркация между стратегическими и операционными целями. Однако акцент на разнице в природе целей и целевых показателей сделан в Методических указаниях по разработке национальных проектов (программ) (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 14.10.2019 № 12). В них отмечается, что:

• «цель национального проекта – цель, определенная Указом (о национальных целях развития – прим. автора), отражающая социальный, экономический и (или) иной общественно значимый и понятный эффект от реализации национального проекта, в которой отсутствует количественно измеримая характеристика»;
• «целевой показатель национального проекта – количественно измеримый показатель» со сходными характеристиками¹⁸.

В научной литературе обращается внимание на то, что стратегические цели представляют собой качественные задачи, решение которых способствует преодолению крупных социально-экономических проблем, а операционные цели – это упрощенные, количественно измеряемые интерпретации тех же задач [12, с. 31]. Используя принцип аналогии и применяя положения Методических указаний по разработке национальных проектов (программ) к Единому плану, мы приходим к выводу, что национальные цели развития должны быть приняты за стратегические цели, а целевые показатели их достижения, определенные тем же указом Президента РФ, что и национальные цели, – за операционные. В рамках Единого плана это означает, что глобальные ориентиры (например, повышение качества жизни или ускорение технологического развития) дополняются конкретными метриками, позволяющими судить о реальном прогрессе. Все логично. Но при более детальном анализе структуры Единого плана выявляется проблема, связанная с многоуровневостью его структуры, а именно: наличие второго уровня стратегических и операционных целей. Второй уровень целей возникает за счет интеграции в Единый план структурных элементов национальных проектов и государственных программ (см. табл. 1).

Таблица 1

Структура Единого плана

Источник: разработано автором по: Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 г. и на плановый период до 2030 г.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ № 786 от 26.05.2021 «О системе управления государственными программами Российской Федерации» «Цели государственной программы (комплексной программы), задачи ее структурных элементов должны соответствовать критериям конкретности, измеримости, достижимости, актуальности и ограниченности во времени»¹⁹. Перечисленные критерии в англоязычном изложении носят аббревиатуру SMART, а приведение цели к соответствию этим критериям называют ее «смартированием». Эксперты отмечают неоднозначность данного подхода. В частности, указывается на то, что стратегические цели «обычно не отвечают критериям SMART – они качественные и носят долгосрочный (часто неопределенный во времени) характер; достижение стратегических целей характеризуется изменением состояния объекта управления, его бывает трудно четко идентифицировать и контролировать (особенно когда объектом управления выступает такая сложная социально-экономическая система, как страна)» [3, с. 83]. Последний тезис представляется столь важным в контексте того, что с 2021 г. государственные программы являются документами стратегического планирования. Применение принципа смартирования целей в случае государственных программ низводит цели, заявленные в паспортах этих документов стратегического планирования, до уровня операционных.

Цели государственной культурной политики и приоритеты, в соответствии с которыми она осуществляется на современном этапе развития страны, содержатся в одном из разделов Государственной программы «Развитие культуры». Однако, исходя из принципа смартирования целей, в паспорт госпрограммы эти цели не попадают. В исследованиях отмечается, что «иногда получается так, что цель удовлетворяет правилу SMART, но перестает соответствовать реальной проблеме или определять политику в соответствующей сфере» [9, с. 10–11].

Обращаясь к целям Единого плана в области культуры, мы обнаруживаем, что ситуация осложняется еще и тем, что стратегические цели государственной программы «Развитие культуры» не попадают в Единый план²⁰. Здесь мы имеем дело с частным случаем, когда стратегические цели документов программно-целевого управления и стратегического планирования «de facto выпадают из процесса управления, перестают быть целями» [3, с. 93]. Возникает парадоксальная ситуация, при которой Единый план, будучи «основным инструментом достижения национальных целей» [13, с. 43] и документом, определяющим стратегические приоритеты Правительства РФ²¹, не включает в себя стратегические цели, предусмотренные отраслевыми документами стратегического планирования (для сферы культуры таковыми являются Основы государственной культурной политики и Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г., государственная программа «Развитие культуры»)²². Вместо использования стратегических целей, уже зафиксированных в документах стратегического планирования, для Единого плана формулируются новые стратегические цели исходя из того, что они должны быть согласованы с целевыми показателями (операционными целями) указа о национальных целях и операционными целями, заимствованными из нацпроектов, госпрограмм и других инструментов программно-целевого управления (см. табл. 1). В научной среде возникает вопрос: если «в действующей институциональной конструкции достижение стратегических целей государственных проектов/программ не предусмотрено», то стоит ли ожидать от Единого плана «решения конкретных социально-экономических проблем и задач, являющихся истинной целью государственного управления»? [3, с. 96].

Специфика согласования целей различного уровня и мероприятий по их достижению в рамках Единого плана

Рассмотрим, как указанная нами двухуровневая система расстановки целей реализуется на примере показателей сферы культуры, входящих в Единый план (в ред. 2021 г.). На первом уровне стратегических и операционных целей, определенных указом Президента РФ № 474²³, с деятельностью Министерства культуры России увязано достижение двух национальных целей и трех целевых показателей. Те, что имеют непосредственное отношение к области культуры, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Связь целевых показателей Единого плана с национальными целями развития

Источники: разработано автором по: Указ Президента РФ № 474; Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года.

Для достижения целей верхнего уровня необходимо опираться на стратегические и операционные цели нижнего уровня. Рассмотрим практическую реализацию этой системы на примере целевого показателя 2.6: «Увеличение числа посещений культурных мероприятий в три раза по сравнению с показателем 2019 года», который непосредственно связан с функционированием сферы культуры²⁴. В Едином плане он увязывается с целями нижнего уровня, из которых три стратегических (см. табл. 2) и семь операционных (см. табл. 4). Сопоставив с этим целевым показателем стратегические цели нижнего уровня (см. табл. 2), мы обнаруживаем, что «Увеличение числа посещений в три раза» – это операционная цель, которая оказывается поставлена на более высокий иерархический уровень, чем стратегические цели данного раздела Единого плана. Это являет собой случай нарушения логики стратегического планирования и государственного управления в сфере культуры. Ряд исследователей указывают на схожую проблему на уровне госпрограмм: «В некоторых госпрограммах прослеживается явная деградация: широкомасштабные цели политики подменяются более локальными задачами либо пустыми по сути фразами или абстрактными декларациями» [9, с. 10].

Теперь обратимся к вопросу согласованности между стратегическими и операционными целями Единого плана, а также между целями и мероприятиями, направленными на их достижение. В соответствии с методологией, представленной в [3; 12], была разработана Матрица (см. табл. 3), которая позволяет оценить эффективность формирования инструментов программно-целевого управления (национальных и федеральных приоритетных проектов, государственных программ), учитывая как четыре варианта согласования стратегических и операционных целей, так и четыре случая, определяющих степень согласованности целей с мероприятиями по их достижению. Представленная Матрица согласованности целей и мероприятий по их достижению может быть использована не только применительно к сфере государственного управления, но также и для целей стратегического планирования деятельности организаций.

Таблица 3

Матрица согласованности целей и мероприятий по их достижению

Источник: разработано автором.

Стратегическая цель 2.6.1. «Развитие инфраструктуры культуры» направлена на улучшение материально-технической базы сферы культуры. На операционном уровне это выражается через конкретные показатели:

• 6.1.1. Количество реконструированных и капитально отремонтированных объектов;
• 6.1.2. Количество учреждений культуры, оснащенных современным оборудованием;
• 6.1.3. Количество объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии.

Мероприятия, такие как строительство, реконструкция, модернизация учреждений культуры, реставрация объектов культурного наследия и создание культурно-образовательных комплексов, в целом соответствуют стратегическим и операционным целям. Однако их влияние на целевой показатель указа № 474, связанный с увеличением посещаемости, остается косвенным.

Для анализа согласованности цели 2.6.2. обратимся к табл. 4.

Стратегическая цель 2.6.2. «Повышение привлекательности культуры, в том числе создание качественного контента» (см. табл. 4) среди рассматриваемых нами стратегических целей нижнего уровня в наибольшей степени согласована как с целевым показателем указа № 474, так и с операционными целями (число посещений мероприятий организаций культуры и иных организаций, число обращений к цифровым ресурсам). Что касается конкретных мероприятий, направленных на достижение показателя, то здесь мы сталкиваемся с проблемой, характерной для целого ряда документов программно-целевого управления в сфере культуры: «когда ответственный исполнитель самостоятельно осуществляет целеполагание, то отдельные цели, задачи, целевые показатели госпрограммы или ее составляющих могут формулироваться под потребности ведомств, их операционные потребности и текущие приоритеты работы». [9, с. 15]. Мероприятия, представленные в табл. 4, «включают текущую деятельность госучреждения (в российском госуправлении это называется «процессными мероприятиями») и слабо связаны как со стратегическими, так и с операционными целями» [12, с. 39], ввиду чего пункт 2.6.2. плана мы относим к зоне D1 нашей матрицы²⁵.

Таблица 4

Целевые показатели и мероприятия сферы культуры на нижнем (втором) уровне целей Единого плана

Источники: разработано автором по: Указ Президента РФ № 474; Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года.

Стратегическая цель 2.6.3. «Кадровое обеспечение сферы культуры» формулирует единственную операционную цель – «Количество специалистов сферы культуры, повысивших квалификацию». Мероприятия, включающие развитие системы повышения квалификации, поддержку сельских учреждений культуры и их работников, а также переход на отраслевую систему оплаты труда, в целом соответствуют стратегической и операционной целям, но также имеют опосредованную связь с верхнеуровневым показателем.

Двухуровневая структура целей Единого плана обусловливает необходимость расширять анализ согласованности целей и мероприятий на оба уровня. В связи с этим пункты 2.6.1. и 2.6.3. можно отнести к зоне A2 матрицы согласованности, так как их операционные цели и мероприятия лишь косвенно способствуют достижению верхнеуровневой цели – «увеличению числа посещений культурных мероприятий в три раза».

Выводы

Анализ целей в документах стратегического планирования в области культуры на примере отдельных показателей, заложенных в Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 г. и на плановый период до 2030 г., выявил комплекс проблем, связанных с несогласованностью стратегических и операционных целей, а также мероприятий, направленных на достижение этих целей. Данные проблемы носят системный характер и не ограничиваются сферой культуры, что нашло отражение в характере сделанных выводов. Особая структура отличает Единый план от других документов стратегического планирования и программно-целевого управления: указание на национальные цели развития и целевые показатели, которые характеризуют их достижение, требует расширения подхода к анализу согласованности стратегических и операционных целей на два уровня (верхний и нижний). Приведение государственных программ, национальных, федеральных и ведомственных проектов в соответствие с целями национального развития создало предпосылки для преодоления разрозненности этих инструментов программно-целевого управления, и как следствие, для интеграции в Единый план их отдельных структурных элементов. В результате в структуре Единого плана они заняли место мероприятий и операционных целей нижнего уровня, а на место стратегических целей этого уровня были поставлены цели, которые ранее не фигурировали в отраслевых документах стратегического планирования. Это ведет к несоответствию между национальными и отраслевыми приоритетами, подрывая возможность достижения последних, в частности, в области культуры.

Национальные цели развития и целевые показатели, характеризующие их достижение, были поставлены на верхний уровень стратегических и операционных целей Единого плана. Его двухуровневая структура заметно усложнила систему согласования целей. В некоторых случаях стратегические и операционные цели нижнего уровня формально согласованы, однако их влияние на достижение целей верхнего уровня остается лишь косвенным: они могут не противоречить целям верхнего уровня, но и не способствовать их достижению. Чем чаще возникает такая коллизия, тем выше риск недостижения целей верхнего уровня – национальных целей развития.

Кроме того, в двухуровневой системе целей Единого плана возникает нарушение логики стратегического планирования: стратегические цели нижнего уровня фактически подчиняются достижению оперативных целей верхнего уровня, хотя их взаимосвязь должна быть обратной. В результате «Развитие инфраструктуры культуры» (стратегическая цель нижнего уровня) рассматривается не как средство улучшения качества предложения культурных благ, а лишь как способ «Увеличения числа посещений культурных мероприятий» (операционная цель верхнего уровня). Однако посещаемость способна расти и без улучшения качественных характеристик культурного предложения — например, за счет изменения ценовой политики учреждений культуры. В итоге значимый отраслевой приоритет —повышение качества культурных благ — подменяется удобным для измерения количественным показателем, ориентированным на операционные задачи, а не на стратегические ориентиры развития отрасли.

То, что избирается в качестве целей различного уровня, в какой степени эти цели оказываются согласованными друг с другом, насколько конкретные действия (мероприятия) способствуют достижению поставленных целей — все это оказывает влияние на качество госуправления. Совершенствование документов стратегического планирования и программно-целевого управления в области культуры требует системного подхода, обеспечивающего согласование целей и мероприятий, необходимого для их достижения. Сохранение текущих методологических разрывов и несогласованности целей создает риски недостижения национальных приоритетов в сфере культуры. Решение этих проблем предполагает переосмысление структуры Единого плана, обновление подходов к выбору и формированию целей, а также создание более устойчивой системы мониторинга, способной адекватно отражать реальную динамику и стимулировать дальнейшее развитие отрасли.

Чем меньше цели и мероприятия документов стратегического планирования в области культуры соответствуют действительным потребностям этой сферы, тем меньше их влияние на изменение качества предложения культурных благ, а также и их вклад в развитие культурной составляющей человеческого потенциала граждан. Формальное отношение к целеполаганию в области культуры ведет к смещению вектора государственной культурной политики и усугублению существующих отраслевых проблем, заставляя учреждения культуры подчинять свою деятельность достижению заданных «сверху» показателей, которые порой искажают смысловую и социальную миссию организаций культуры, подменяя реальные ценности формальными индикаторами успеха.

Примечания

1 Утвержден Распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р. https://base. garant.ru/402907041 (дата обращения: 18.02.2025).

2 Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74304210 (дата обращения: 18.02.2025).

3 Единый план, в редакции от 09.01.2025 г., который опирается на Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», будет проанализирован в следующей работе.

4 Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (с изменениями и дополнениями). https://base.garant.ru/71937200 (дата обращения: 18.02.2025).

5 Национальный проект «Культура» был разработан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. Паспорт национального проекта «Культура» был утвержден протоколом заседания президиума Совета от 24 декабря 2018 г. № 16. https://base.garant.ru/72185936 (дата обращения: 18.02.2025).

6 Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» от 31.10.2018 г. № 1288 (с изменениями и дополнениями). https://base.garant.ru/72093040 (дата обращения: 18.02.2025).

7 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 г. (утвержден Председателем Правительства Российской Федерации 07.05.2019 г. № 4043п-П13). https://sudact.ru/law/edinyi-plan-po-dostizheniiunatsionalnykh-tselei-razvitiia (дата обращения: 18.02.2025).

8 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р). https://base.garant.ru/402907041 (дата обращения: 18.02.2025).

9 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года (утв. Правительством РФ 09.01.2025 г.). https://base.garant.ru/411256963 (дата обращения: 18.02.2025).

10 Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/74304210 (дата обращения: 18.02.2025).

11 Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634 (дата обращения: 18.02.2025).

12 Что подтверждается п.4(а) Указа Президента РФ от 21.07.2020 № 474: «Предусматривать в приоритетном порядке бюджетные ассигнования на реализацию национальных целей».

13 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р). https://base.garant.ru/402907041 (дата обращения: 18.02.2025).

14 Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 г. № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400181504 (дата обращения: 18.02.2025).

15 Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). https://base.garant. ru/70684666 (дата обращения: 18.02.2025).

16 Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» от 31.10.2018 г. № 1288 (с изменениями и дополнениями). https://base.garant.ru/72093040 (дата обращения: 18.02.2025).

17 Постановление Правительства Российской Федерации «О системе управления государственными программами Российской Федерации» от 26.05.2021 № 786 (с изменениями и дополнениями). https://base.garant.ru/400820533 (дата обращения: 18.02.2025).

18 Методические указания по разработке национальных проектов (программ) (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 14.10.2019 № 12). https://base.garant.ru/74249386 (дата обращения: 18.02.2025).

19 Постановление Правительства Российской Федерации «О системе управления государственными программами Российской Федерации» от 26.05.2021 № 786 (с изменениями и дополнениями). https://base.garant.ru/400820533 (дата обращения: 18.02.2025).

20 Равно как и стратегические цели другого документа программно-целевого управления – Национального проекта «Культура».

21 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р). https://base.garant.ru/402907041 (дата обращения: 18.02.2025).

22 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Оценка доступности услуг культуры для населения» (утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 29.06.2021 г.). https://ach.gov.ru/upload/iblock/1fa/2 4gq7ws9u2toxd2e5sqpy7lpitstlil7.pdf?highlight-search-result=ОЦЕНК&highlightsearch-result=ДОСТУПН&highlight-search-result=УСЛУГ&highlight-searchresult=КУЛЬТУР&highlight-search-result=НАСЕЛЕН (дата обращения: 18.02.2025). Согласно данному документу, национальный проект «Культура» к документам стратегического планирования в сфере культуры не отнесен.

23 Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/74304210 (дата обращения: 18.02.2025).

24 Кроме того, этот показатель предполагает практически исключительную ответственность Министерства культуры за его достижение. Суммарно Минкультуры России значится ответственным за достижение 14 индикаторов в рамках Единого плана. По индикатору «Число посещений культурных мероприятий иных организаций, млн единиц» наряду с Минкультуры России ответственными также значатся Минпросвещения России и Минобрнауки России.

25 Основой для отнесения мероприятий к процессным, и соответственно, к зоне матрицы D1 служат положения Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (с изменениями и дополнениями). https://base. garant.ru/104540 (дата обращения: 18.02.2025).

Об авторах

Дмитрий Евгеньевич Коновалов

Автор, ответственный за переписку.
Email: dkpik@mail.ru

младший научный сотрудник

Список литературы

Дополнительные файлы