Роботизированные технологии в урологии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рак предстательной железы (РПЖ) - одно из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин среднего и пожилого возраста. Популяризация скрининговых программ привела к«омоложению» РПЖ за счет диагностирования заболевания у мужчин молодого возраста и выявления ранних форм заболевания. Данный факт позволил предлагать пациентам различные методы лечения локализованных форм РПЖ, в частности РПЭ. Позадилонная РПЭ из открытого доступа (ОРП), предложенная T.Millin в 1945 г. и модифицированная P.Walsh и соавт. в 1980 г., на протяжении длительного времени являлась«золотым стандартом» лечения клинически локализованных форм РПЖ. За последние десятилетия благодаря прогрессивному развитию минимально инвазивных технологий в медицине взгляды урологов изменились в пользу применения робот-ассистированной техники выполнения РПЭ. В настоящее время роботизированные технологии занимают ведущие позиции в хирургии и урологии,превосходя уже широко использующиеся лапароскопические методики. РАРПЭ - наиболее популярная роботическая операция во всем мире. Роботическая РПЭ становится «золотым стандартом» лечения локализованного РПЖ, вытесняя открытую операцию. Многочисленные работы по изучению и анализу выполнения РАРПЭ позволяют выделить преимущества роботической хирургии с точки зрения доказательной медицины.В настоящее время в клинике урологии МГМСУ накоплен наибольший в России опыт хирургического лечения РПЖ. Следует отметить, что кроме лечения рака простаты роботическая техника используется в лечении опухолей почек, мочевого пузыря, мочекаменной болезни, а также при пластических операциях на мочеточниках и при пролапсе гениталий.В период с ноября 2008 по июнь 2014 г. в клинике урологии МГМСУ РПЭ с использованием роботической установки da Vinci S/Si выполнена 975 пациентам. В этой статье мы приводим статистические данные первых 500 случаев выполнения радикальной робот-ассистированной простатэктомии (РАРПЭ).

Об авторах

А. В Говоров

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России

Кафедра урологии

А. О Васильев

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России

Кафедра урологии

К. Б Колонтарев

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России

Кафедра урологии

Д. Ю Пушкарь

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России

Кафедра урологии

Список литературы

  1. Arnold M, Karim-Kos H.E, Coebergh J.W et al. Recent trends in incidence of five common cancers in 26 European countries since 1988: Analysis of the European Cancer Observatory. Eur J Cancer 2013. pii: S0959-8049(13)00842-3. doi: 10.1016/j.ejca.2013.09.002. [Epubahead of print].
  2. Cooperberg M.R, Lubeck D.P, Mehta S.S et al. Time trends in clinical risk stratification for prostate cancer: implications for outcomes (data from CaPSURE). J Urol 2003; 170: 21-5; discussion 26-7.
  3. Walsh P.C, Donker P.J. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol 1982; 128: 492-7.
  4. Millin T. Retropubic prostatectomy: a new extravesical technique report on 20 cases. 1945. J Urol 2002; 167: 976-9; discussion 980.
  5. Mottet N (chair), Bastian P.J, Bellmunt J et al. EAU Guidelines on Prostate Cancer. 2014; p. 57-67.
  6. Menon M, Tewari A, Peabody J.O. Vattikuti Institute prostatectomy, a technique of robotic radical prostatectomy for management of localized carcinoma of the prostate: experience of over 1100 cases. Urol Clin North Am 2004; 31: 701-17.
  7. Intuitive Surgical®, Inc., intuitivesurgical.com. 2010. Annual Report.
  8. Gainsburg D.M, Wax D, Reich D.L et al. Intraoperative management of robotic - assisted versus open radical prostatectomy. J Soc Laparoend 2010; 14: 1-5.
  9. Kordan Y, Barocas D.A, Altamar H.O et al. Comparison of transfusion requirements between open and robotic - assisted laparoscopic radical prostatectomy. Br J Urol Int 2010; 106: 1036-40.
  10. Rocco B, Matei D.V, Melegari S et al. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matched - pair analysis. Br J Urol Int 2009; 104: 991-5.
  11. Truesdale M.D, Lee D.J, Cheetham P.J et al. Assessment of lymph node yield after pelvic lymph node dissection in men with prostate cancer: a comparison between robot - assisted radical prostatectomy and open radical prostatectomy in the modern era. J Endourol 2010; 24: 1055-60.
  12. Bolenz C, Gupta A, Hotze T et al. Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open radical prostatectomy for prostate cancer. Eur Urol 2010; 57: 453-8.
  13. Lo K.L, Ng C.F, Lam C.N et al. Short - term outcome of patients with robot - assisted versus open radical prostatectomy: for localised carcinoma of prostate. Hong Kong Med J 2010; 16: 31-5.
  14. Carlsson S, Nilsson A.E, Schumacher M.C et al. Surgery - related complications in 1253 robot - assisted and 485 open retropubic radical prostatectomies at the Karolinska University Hospital, Sweden. J Urol 2010; 75: 1092-7.
  15. Lowrance W.T, Elkin E.B, Jacks L.M et al. Comparative effectiveness of prostate cancer surgical treatments: a population based analysis of postoperative outcomes. J Urol 2010; 183: 1366-72.
  16. Ficarra V, Novara G, Fracalanza S et al. A prospective, non - randomized trial comparing robot - assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution. Br J Urol Int 2009; 104: 534-9.
  17. Di Pierro G.B, Baumeister P, Stucki P et al. A prospective trial comparing consecutive series of open retropubic and robot - assisted laparoscopic radical prostatectomy in a centre with a limited case - load. Eur Urol 2011; 59 (1): 1-6.
  18. Hu J.C, Gu X, Lipsitz S.R et al. Comparative effectiveness of minimally invasive vs open radical prostatectomy. J Am Med Assoc 2009; 302: 1557-64.
  19. Pfitzenmaier J, Pahernik S, Tremmel T et al. Positive surgical margins after radical prostatectomy: do they have an impact on biochemical or clinical progression? Br J Urol Int 2008; 102: 1413-8.
  20. Ficarra V, Novara G, Artibani W et al. Retropubic, laparoscopic, and robot - assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol 2009; 55: 1037-63.
  21. Krambeck A.E, Di Marco D.S, Rangel L.J et al. Radical prostatectomy for prostatic adenocarcinoma: a matched comparison of open retropubic and robot - assisted techniques. Br J Urol Int 2009; 103: 448-53.
  22. Barocas D.A, Salem S, Kordan Y et al. Robotic assisted laparoscopic prostatectomy versus radical retropubic prostatectomy for clinically localized prostate cancer: comparison of short - term biochemical recurrence - free survival. J Urol 2010; 183: 990-6.
  23. Choi W.W, Gu X, Lipsitz S.R et al. The effect of minimally invasive and open radical prostatectomy surgeon volume. Urol Oncol 2012; 30 (5): 569-76.
  24. Coelho R.F, Rocco B, Patel M.B et al. Retropubic, laparoscopic, and robot - assisted radical prostatectomy: a critical review of outcomes reported by high - volume centers. J Endourol 2010; 24: 2003-15.
  25. Malcolm J.B, Fabrizio M.D, Barone B.B et al. Quality of life after open or robotic prostatectomy, cryoablation or brachytherapy for localized prostate cancer. J Urol 2010; 183: 1822-8.
  26. Thorsteinsdottir T et al. LAPPRO: a prospective multicentre comparative study of robot - assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy for prostate cancer. Scand J Urol Nephrol 2011; 45 (2): 102-12. Epub 2010 Nov 29.
  27. Wilson T, Torrey R. Open versus robotic - assisted radical prostatectomy: which is better? Curr Opin Urol 2011; 21 (3): 200-5.
  28. Kim S.C et al. Factors determining functional outcomes after radical prostatectomy: robot - assisted versus retropubic. Eur Urol 2011; 60 (3): 413-9.
  29. Meyer E.K, Winkler M.H, Aggarwal R et al. Robotic prostatectomy: the first UK experience. Int J Med Robot 2006; 2 (4): 321-8.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Консилиум Медикум", 2014

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».