The “Socialist industrialization” of Mordovia in public discourse and scientific research studies of the late 1950 — mid-1960s

Full Text

Введение

Целью статьи является анализ историографии проблемы индустриализации Мордовии в конце 1950-х — середине 1960-х гг., с акцентом на общественно-политическом контексте, определившем характер рассуждений и глубину осмысления учеными процесса формирования промышленной инфраструктуры региона.

Специфичность означенных хронологических рамок заключается в том, что это было время не только трансформации общественного сознания, затронувшей в том числе научную среду, повлиявшей на расширение спектра изучаемых тем, но и период творческого подъема заводчан. К феноменам «хрущевской оттепели», несомненно, может быть отнесен выход в свет значительного числа статей и монографий, авторами которых являлись инженерно-технические работники, а также руководители предприятий, пожелавшие внести личный вклад в строительство «светлого будущего». Амбициозные задачи, поставленные Коммунистической партией и Советским правительством перед трудовыми коллективами в годы семилетки (наращивание объемов и ассортимента выпускаемой продукции, улучшение производственно-финансовых показателей деятельности предприятий) нашли отклик в виде публикаций, представляющих собой попытки обобщения практического опыта и поиска решения конкретных производственных проблем.

Материалы и методы

При написании статьи использовались публикации о промышленности Мордовской АССР конца 1950-х — первой половины 1960-х гг. В ходе реализации исследовательского проекта применялись общенаучные и специально-исторические методы — структурный, системный, проблемно-хронологический и сравнительно-исторический.

Обзор литературы

Несмотря на то, что со времени завершения совнархозовской реформы минуло уже почти шесть десятилетий, эта попытка руководства СССР создать более эффективную модель управления в силу ряда причин все еще остается недостаточно изученной [2, с. 7; 3, с. 2; 8, с. 32]. После отстранения от власти Н. С. Хрущева исследование совнархозов было табуировано по идеологическим соображениям [8, с. 32]. Редкие работы о промышленности, которые профессиональные историки успели написать непосредственно в период «оттепели», уже со второй половины 1960-х гг. выставлялись в негативном свете; в качестве их главного недостатка выделялась некритическая оценка совнархозовской реформы [3, с. 3].

Результаты исследования и их обсуждение

Ассортимент печатной продукции Мордовского книжного издательства того времени свидетельствует о заинтересованности республиканских властей в повышении сознательности и уровня квалификации трудящихся. Так, еще в 1957 г. издательство выпустило очерки о передовиках республики¹. Спустя несколько лет здесь прошла предпечатную подготовку брошюра сотрудников завода «Электровыпрямитель», содержащая обобщенное описание процесса изготовления полупроводников².

В 1965 г. Мордовское книжное издательство выпустило небольшую книгу с названием, отражающим публицистичную форму изложения и практико-ориентированность содержания, «За временем бегущим: сборник статей о комплексном внедрении передовых методов на промышленных предприятиях Мордовской АССР»³.

Открывает этот сборник идейно выверенная статья партийного функционера, курировавшего в Мордовском обкоме КПСС состояние местных предприятий — заведующего промышленно-транспортным отделом Л. С. Ларина. Больше производственной конкретики (сведений о передовых формах и методах организации труда, премировании работников, рационализации технологических процессов и др.) содержат публикации специалистов и руководителей флагманов мордовской индустрии — Алексеевского цементного завода, Саранского экскаваторного завода, Саранского завода «Электровыпрямитель», завода «Сарансккабель». Очерки, подготовленные секретарем парткома СПО «Светотехника» и директором Саранского Дома научно-технической пропаганды, были призваны показать участие жителей республики в решении поставленной партией первоочередной задачи — создании на мордовской земле современной многоотраслевой промышленности.

Как нам представляется, пытливый читатель опубликованных многотысячными тиражами статей заводских инженеров и «опусов» директоров предприятий обязательно задастся вопросом: к какому разряду их отнести — к научной литературе или к источникам? По-видимому, каждый раз это надо решать индивидуально, принимая во внимание квалификацию автора и глубину научно-теоретической проработанности проблемы. При ознакомлении с перечисленными выше статьями у нас сложилось мнение о том, что в большинстве своем они имеют не столько историографическое, сколько источниковедческое значение.

Вместе с тем по сравнению с другими статьями и книгами, написанными в годы «хрущевской оттепели», тексты специалистов-практиков в меньшей степени были подвержены влиянию политической конъюнктуры, в связи с чем читались современниками с гораздо большим интересом.

Не оставалась в стороне от подготовки трудов о промышленности региональная партийно-советская элита. Следуя своему предназначению и руководствуясь решениями Центрального Комитета партии и Советского правительства, местные начальники пытались по мере сил и возможностей задавать вектор индустриального развития Мордовии.

Так, в 1959 г. в солидном научном журнале «Вопросы экономики» была напечатана статья «О факторах ускорения роста экономики республики (Мордовская АССР)» под авторством одного из руководителей нашего региона — Евгения Анисимовича Веселовского [1]. В 1957 — 1961 гг. он являлся председателем Совета народного хозяйства Мордовского экономического административного района и, конечно, как никто другой знал о состоянии дел на местах. Отметим, именно при этом чиновнике объем промышленного производства в МАССР вырос в 3 раза, была завершена индустриализация республики⁴. В связи с этим значение оценок, которые даны мордовской промышленности Е. А. Веселовским, переоценить сложно.

Особняком в ряду трудов, подготовленных в период «хрущевской оттепели» чиновниками, стоит монография министра финансов Семена Григорьевича Есина «Производство стеновых материалов в Мордовской АССР и снижение их себестоимости» [4].

Судя по предисловию, данная работа была призвана помочь решению одной из насущных проблем, затруднявших социально-экономическое развитие республики, — острая нехватка строительных материалов [4, с. 3].

Будучи выпускником Харьковского инженерно-экономического института⁵ С. Г. Есин проанализировал производственные процессы как с финансовой, так и с технологической стороны, в связи с чем данная работа, выходя за рамки методического пособия, претендует на комплексность рассмотрения проблемы. В подтверждение можно привести первый и шестой разделы книги. Начинается монография с краткого исторического экскурса, нижние хронологические рамки которого ограничены концом XIX в., верхние — 1959 г. [4, с. 5 — 14]. В финальной главе автор размышляет о том, как «Величественная программа», сформулированная на XXI съезде КПСС, может быть реализована при производстве стеновых материалов в семилетку [4, с. 104 — 120].

На основе экономического анализа деятельности кирпичных заводов, функционировавших на территории Мордовской АССР, С. Г. Есин сделал вывод о резервах расширения производства, заявляя при этом о возможности снижения себестоимости продукции. Важность данного умозаключения станет для нас сегодня понятной, если учесть, что кирпичные заводы в Мордовском совнархозе получали государственные дотации, но были убыточными. Используя, как нам представляется, в первую очередь, данные Министерства финансов МАССР (балансы и отчеты предприятий), С. Г. Есин формулирует довольно общие рекомендации по снижению себестоимости стеновых материалов: более рационально использовать производственные мощности; ликвидировать «узкие места» производства; осваивать современные технологии и оборудование; перенимать передовые методы организации труда; поощрять движение рационализаторов и оперативно внедрять новшества на практике [4, с. 4].

Впрочем, рассматривая научные изыскания партийно-советских функционеров, следует учитывать то, что они далеко не всегда использовались на практике. Иногда даже, напротив, не входя в круг должностных обязанностей руководителей, реализация научных проектов мешала их основной деятельности, что провоцировало конфликтные ситуации в высших эшелонах власти.

В случае со вторым секретарем Мордовского обкома КПСС Андреем Петровичем Ивашкиным в 1966 г. политические оппоненты использовали обвинение в задействовании административного ресурса при подготовке кандидатской диссертации в качестве одного из главных аргументов при обосновании решения о снятии его с ответственной должности.

До середины 1960-х гг. карьера А. П. Ивашкина развивалась вполне успешно. В 1931 г. окончил рабфак в Казани, в 1941 г. — Горьковский индустриальный институт. В 1933 — 1934 гг. — директор Атяшевской районной электростанции; в 1935 г. — конструктор, начальник технического отдела, заместитель директора завода имени В. И. Ленина (г. Горький). В послевоенное время А. П. Ивашкин проявил себя на партийной работе: был назначен заместителем секретаря по промышленности и транспорту, затем — заведующим промышленно-транспортным отделом Мордовского обкома партии. С 1951 по 1956 г. являлся министром местной промышленности МАССР, с 1956 по 1966 г. — секретарем и вторым секретарем Мордовского обкома КПСС⁶.

Судя по документам, отложившимся в Центральном государственном архиве (ф. 269-П. Мордовский республиканский комитет КП РСФСР), в 1966 г. первому секретарю обкома Г. И. Осипову докладывали о том, что второй секретарь А. П. Ивашкин на рабочем месте занимается подготовкой диссертации, привлекая при этом подчиненных и сторонних специалистов⁷.

Увлечение А. П. Ивашкина наукой, конечно, было хорошо известно руководителям парторганизации. К середине 1960-х гг. он опубликовал 3 статьи, подготовил рукопись книги. Об исследовательских опытах партработника даже успела сообщить союзная пресса, что, по-видимому, привлекло внимание региональной элиты и было воспринято ею как претензия А. П. Ивашкина на новую, более высокую должность. Газета «Правда» напечатала статью Семушкина, в которой в качестве одного из главных факторов успеха «мудрого и незаменимого» руководящего работника были представлены его научные изыскания в области социалистической индустриализации⁸. Последней каплей, переполнившей «чашу терпения» партийных боссов, возможно, стала информация о том, что второй секретарь успешно защитил диссертацию в г. Горьком.

14 июня 1966 г. состоялось заседание бюро обкома, посвященное неудовлетворительной работе второго секретаря А. П. Ивашкина. В принятом данным органом постановлении, «ставившем крест» на политической карьере данного товарища в Мордовской АССР, в качестве одной из главных причин отстранения от партийных дел выделялось написание кандидатской диссертации: «…занимая высокий пост, не обладая чувством партийной скромности, допускал многочисленные факты использования служебного положения в личных целях... Устранившись от основной работы, в рабочее время занимался подготовкой диссертации на соискание научной степени кандидата экономических наук»⁹. Более того, через бюро удалось провести формулировку, содержащую обвинение в плагиате, — привлечении А. П. Ивашкиным к созданию текста работников аппарата обкома партии и университетских преподавателей¹⁰. Данное обвинение было чревато даже исключением из рядов КПСС, т. е. могло иметь крайне негативные последствия.

Предваряя описание конфликта, происходящего в высших эшелонах власти республики в 1966 г., обратим внимание на то, что мы попытались восстановить ее в подробностях с единственной целью — продемонстрировать реакцию партноменклатуры на научные изыскания коллег. Тем более по сохранившимся источникам сегодня сложно однозначно утверждать, был А. П. Ивашкин карьеристом, чувствовавшим политическую конъюнктуру и использовавшим чужие тексты в корыстных целях, либо был одаренным человеком, пытавшимся применить свои аналитические способности (первая его публикация вышла за 15 лет до описываемых событий, в 1950 г.) для служения советскому народу, но пострадавшим из-за действий «завистников».

На следующий день после заседания, 15 июня 1966 г., А. П. Ивашкин уезжает в Москву и ложится там в больницу. Затем берет два отпуска — очередной и за предыдущий год. Живя в столице, как следует из архивных материалов, подыскивает новое место работы и занимается подготовкой к защите диссертации¹¹. В Саранске бывший второй секретарь появляется лишь накануне очередного пленума Мордовского обкома КПСС — в середине ноября 1966 г.

Обратим внимание на то, что ко времени проведения пленума А. П. Ивашкину (вполне возможно позиционировавшему себя уже столичным чиновником — с 1966 г. он возглавил один из отделов в Министерстве радиотехнической промышленности СССР) удалось организовать защиту в Горьковском государственном университете. Диссертация на тему «Закономерности социалистической индустриализации и назревшие проблемы ее дальнейшего развития в Мордовской АССР» [6] получила положительные отзывы официальных оппонентов и была одобрена всеми членами диссертационного совета¹².

На III пленуме Мордовского обкома партии, состоявшемся 15 ноября 1966 г., должны были лишь утвердить принятое на бюро и согласованное с Центральным Комитетом решение о снятии с должности второго секретаря. Однако А. П. Ивашкин, опасавшийся принятия по его делу еще более жесткого постановления — исключения из партии, которое лишило бы его хоть каких-то перспектив, принялся отстаивать собственную невиновность и заявил о голословности выдвинутых в его адрес обвинений: «Как можно допустить такую мысль, чтобы я в рабочее время что-то мог писать. Когда в течение дня постоянно идут звонки и люди. Вечерами в рабочем кабинете писал. Далее в решении говорится, что привлекал к написанию диссертации работников аппарата обкома партии, научных сотрудников университета и т. д. Никто ни одной строчки мне не написал»¹³.

Не отказываясь от того, что он пользовался помощью сотрудников промышленно-транспортного отдела, которые подсчитали проценты для диссертации, Ивашкин настаивал на собственном авторстве текста. «Покажите мне хоть одного человека, который мне что-то написал», — обратился он к собравшимся¹⁴.

Первому секретарю Г. И. Осипову, по-видимому, не хотелось придавать огласке факты, представлявшие в негативном свете руководство обкома. Тем не менее ему пришлось высказать собственное мнение по поводу деятельности бывшего коллеги. Серьезные обвинения касались научной деятельности А. П. Ивашкина: «Все мы, здесь сидящие, понимаем, как можно написать в течение 6 месяцев диссертацию. Когда ряд наших товарищей берется за такую большую работу, они берут очередной отпуск, дополнительно без содержания, работают над диссертацией годами и т. д. А тов. Ивашкин даже отпуска не брал в течение двух лет, написал диссертацию за 6 месяцев и защитил ее, а ведь тов. Ивашкин не имеет экономического образования, он инженер и за такой короткий срок в рабочее время написал диссертацию, этому никто не верит»¹⁵.

«Дело не в диссертации, — резюмировал Г. И. Осипов, — каждому товарищу предоставлено на это право, если есть способности и склонности, мы этих товарищей поддерживаем и оказываем помощь, даем отпуск, командировку в Москву, Горький и т. д. Эти товарищи работают в поте лица, а тов. Ивашкин в течение 6 месяцев написал диссертацию и защитил. Так диссертацию может написать только второй секретарь обкома партии, используя свое служебное положение»¹⁶. В завершение выступления, указав на ряд существенных недостатков обсуждаемого однопартийца, Г. И. Осипов заявил о том, что в «последнее время вся энергия товарища Ивашкина была направлена на то, чтобы защитить диссертацию»¹⁷.

Интересную точку зрения относительно научных опытов одного из руководителей республики высказал редактор газеты «Советская Мордовия» П. В. Шавензов. Давний оппонент А. П. Ивашкина в финальной части весьма объемного обличительного выступления, заявляет: «Вы, т. Ивашкин, не имели морального права писать диссертацию о состоянии промышленности Мордовской АССР, поскольку руководили этой промышленностью в течение 20 лет. Несомненно, в вашей диссертации наличествует показуха. Если бы вы поступили так: взяли общесоюзную тему или тему экономического района, а промышленность Мордовии, как пуговицу, пришили к общесоюзному тулупу, в этом отношении вы были бы на высоте. Между тем, вы так не поступили»¹⁸.

Следует обратить внимание на то, что выступление П. В. Шавензова, по стилю больше походящее на экспромт, не лишено рациональных оснований. Здесь мы имеем в виду мнение опытного журналиста о специфике исследовательской деятельности. Действительно, в том случае, если автор научного труда является значимым актором анализируемых процессов, то он далеко не всегда способен абстрагироваться от происходящего и представить объективную оценку прошлого, бывает подвержен соблазну приукрасить собственную роль в тех или иных достижениях или скрыть свои промахи. Довольно интересно предложение П. В. Шавензова провести сравнительный анализ процесса индустриализации в различных районах страны, которое явно повысило бы теоретическую значимость труда А. П. Ивашкина. Впрочем, как нам представляется, для кандидатской диссертации вполне достаточно было материалов и только по Мордовии.

Из других выступлений, прозвучавших на пленуме, отметим краткое пояснение заведующего промышленно-транспортным отделом обкома Ларина. Как руководитель подразделения, якобы задействованного в подготовке диссертации для второго секретаря, он не мог не высказать свою версию обсуждаемых событий. Ларин оправдывался: «Лично я над диссертацией не работал. Правда, по этому вопросу у нас был разговор, он (А. П. Ивашкин. — Авт.) просил вникнуть в это дело, но у меня не было времени, я не вникал и ни одной строчки не написал. Правда, инструктора отдела получали задание расчетного порядка и делали его в рабочее время… Теоретических исследований мы не делали»¹⁹.

Несмотря на высказанное в заключительном слове А. П. Ивашкиным обещание учесть критику и его просьбу сформулировать решение пленума так, «чтобы оно соответствовало действительности»²⁰, прошедшее мероприятие имело для бывшего секретаря обкома определенные негативные последствия.

Судя по всему, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) была ознакомлена с решением Мордовской областной парторганизации. Иначе сложно объяснить то, что в следующем, 1967, году А. П. Ивашкину пришлось защищать диссертацию повторно. Экономисты Московского института народного хозяйства положительно восприняли наработки А. П. Ивашкина, к тому времени занимавшего ответственную должность в Министерстве радиотехнической промышленности СССР [6].

Отметим, эпопея с обобщающей работой по индустриализации Мордовии завершилась для А. П. Ивашкина вполне удачно. К такому выводу можно прийти, учитывая обычную жесткость решений партноменклатуры эпохи «брежневского застоя». Показательна в этом плане конфликтная ситуация, развернувшаяся во второй половине 1960-х — начале 1970-х гг. вокруг диссертации другого отставного мордовского чиновника — Григория Яковлевича Меркушкина.

Г. Я. Меркушкин занимал высшие должности в руководстве Мордовской АССР (министра просвещения, заместителя Председателя Совета Министров, секретаря обкома) и отличался независимой позицией, в связи с чем приобрел немало недоброжелателей [7, с. 34]. Биографы этого явно экстраординарного человека наряду с массой положительных качеств Меркушкина, выделяли несколько завышенную самооценку, убежденность в собственном интеллектуальном превосходстве, иногда — резкую манеру общения с коллегами и подчиненными [7, с. 28 — 30].

Труд о развитии науки и культуры в Мордовии в советское время Г. Я. Меркушкин начал готовить после перехода на должность ректора вуза в 1960 г. и завершил рукопись в 1965 г. [7, с. 62]. По мнению другого бывшего ректора Мордовского государственного университета Н. П. Макаркина, клеветнические измышления вокруг монографии и диссертации Г. Я. Меркушкина были следствием «иезуитской политики» региональной элиты, стремившейся окончательно расправиться с попавшим в немилость партийным и общественным деятелем [7, с. 66]. С «делом Ивашкина» данная история схожа потому, что Г. Я. Меркушкин обвинялся не только в плагиате, но и в использовании административного ресурса при подготовке текста [7, с. 69]. Кампания по научной дискредитации Г. Я. Меркушкина велась параллельно с неутомимым поиском нарушений по административной и хозяйственной части [7, с. 67].

Также, как А. П. Ивашкин, Г. Я. Меркушкин успешно защитил диссертацию (в 1973 г. в Ленинградском государственном университете). Оппоненты организовали вал писем во властные структуры; анонимка пришла в ВАК, который отказался присудить степень [7, с. 71].

Как видим, в ситуациях с диссертациями А. П. Ивашкина и Г. Я. Меркушкина было много схожего, но различался финал — занимавшему ответственный пост в столичном министерстве товарищу, в отличие от старшего преподавателя провинциального вуза, удалось добиться искомой степени.

Уделив пристальное внимание событиям, развернувшимся вокруг подготовки и защиты диссертации А. П. Ивашкина, мы оставили в стороне сам текст. Так что же представляло собой исследование А. П. Ивашкина в научном плане?

Заметим, что это типичная работа по политэкономии со всеми вытекающими последствиями. Теоретической составляющей диссертации присуще главенство формы над содержанием, выражающееся в обилии шаблонных фраз («развитие социалистического уклада», «руководящая роль рабочего класса в советском обществе», «создание материально-технической базы коммунизма» и др.), позаимствованных из трудов классиков марксизма-ленинизма, решений Коммунистической партии и Советского правительства.

Предложенная научному сообществу диссертация ограничена рассмотрением основных закономерностей «социалистической индустриализации» с акцентом на национальные районы [6, с. 3]. Эволюция промышленной сферы Мордовской АССР А. П. Ивашкиным излагается в соответствии с принятой в советской науке периодизацией; смена одного этапа другим до революции объясняется качественными изменениями форм собственности и характера производственных отношений, в советское время связывается с созданием материально-технической базы, научно-техническим прогрессом и т. д. Автор иллюстрирует чередование этапов довольно обширной фактологией, призванной продемонстрировать действие основных экономических законов [6, с. 17].

Политкорректность А. П. Ивашкина подтверждается тем, что о создании Мордовского совнархоза в диссертации не говорится ни слова. Впрочем, другого во времена отставки и гонений на автора данной реформы — Н. С. Хрущева — и не могло быть.

Особое внимание А. П. Ивашкин уделяет успехам, достигнутым Мордовской АССР в годы семилетки. Выход республики на одно из первых мест в РСФСР по темпам роста промышленности [6, с. 13], превращение Мордовии из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную республику как нельзя лучше демонстрировали «победное шествие» социализма в отдельно взятой республике. Судя по всему, автор диссертации пытался воспользоваться сложившейся позитивной ситуацией, не преминув поделиться собственным опытом руководства промышленной сферой.

В подтверждение такого предположения можно привести предпоследний абзац автореферата: «В диссертации обобщается и многолетняя практика Мордовской партийной организации по решению проблем индустриализации, в которой соискатель принимал непосредственное участие» [6, с. 23].

Не забывает А. П. Ивашкин зафиксировать в общественном сознании собственную роль в разработке стратегии регионального развития. Об этом он пишет в конце основного текста автореферата: «Целый ряд обоснований и практических предложений, данных в диссертации, нашли отражение в пятилетнем плане развития народного хозяйства Мордовской АССР на 1966 — 1970 годы» [6, с. 23].

Таким образом, в концептуальном плане диссертация не содержит чего-то нового. В качестве доказательства можно привести вывод по разделу, в котором проанализирован индустриальный облик республики на современном этапе: «Глубокие социально-экономические и культурные преобразования, осуществленные за годы Советской власти с Мордовской АССР, являются наглядным показателем величайших преимуществ социалистической системы перед капиталистической системой» [6, с. 16].

Справедливости ради стоит отметить, что в содержательном плане диссертация А. П. Ивашкина вполне соответствовала уровню советской политэкономии времен «застоя». Высказанные в адрес данного исследователя претензии и замечания с таким же успехом можно адресовать практически любому соискателю ученой степени, задавшемуся целью подготовить кандидатскую по политэкономии. Аналогичный по качеству выводов текст, например, был написан И. И. Пахомовым, защитившим в 1965 г. на мордовских материалах диссертацию о закономерностях развития социалистической промышленности в переходный период от капитализма к социализму²¹.

Как отклик на новые задачи, поставленные перед советским народом партией и правительством, в рассматриваемый период перепрофилируется деятельность старейшего научного учреждения Мордовии — НИИ языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров МАССР (НИИЯЛИЭ)²²:

1. наряду с плановыми работами экономистов, традиционно посвященных аграрной сфере, начинают реализовываться проекты по промышленности;
2. если в первой половине 1950-х гг. наработки сотрудников сектора экономики института ограничивались изучением возможностей использования местного сырья для размещения на территории мордовской автономии промышленности стройматериалов, то в начале 1960-х гг. в институте уже проводятся изыскания по широкому спектру практико-ориентированных направлений — капитальное строительство и сокращение затрат, повышение производительности и снижение себестоимости сборного железобетона, классификация и методы оценки эффективности использования фондов предприятий, повышение эффективности комплексной механизации и автоматизации процессов в электротехнике и металлообработке, снижение себестоимости продукции на электроламповом производстве.

При этом некоторые наработки саранских ученых были для своего времени вполне новаторскими. Так, подготовленная в 1964 г. Л. А. Козловой статья «О резервах снижения себестоимости электрических ламп» стала одной из первых в СССР публикаций по экономике электроламповой промышленности²³. В 1960-е гг. актуальные проблемы развития промышленности обсуждались на совместном заседании Ученого совета НИИЯЛИЭ и Технического совета завода «Электровыпрямитель», а также на заседании Управления электротехнической и металлообрабатывающей промышленности Мордовского совнархоза. Автоматизация электротехнического производства и металлообработки была заявлена в качестве темы, разрабатываемой совместно сотрудниками НИИЯЛИЭ и Института экономики Академии наук СССР²⁴.

О выходе региональной науки на новый уровень свидетельствовали подготовка и защита кандидатских диссертаций, имеющих прикладной характер. В 1962 г. В. М. Агеев защитил диссертацию на тему «Пути повышения экономической эффективности капиталовложений в промышленность строительных материалов (На опыте Мордовского совнархоза)»²⁵. В 1963 г. по тематике, связанной с переработкой сельхозпродукции, защитила диссертацию Л. А. Козлова²⁶. В 1967 г. А. Я. Дурнайкин выступил на заседании диссертационного совета с темой «Производительность труда и себестоимость продукции в промышленности сборного железобетона»²⁷.

Заключение

Конец 1950-х — первая половина 1960-х гг. — период чрезвычайно интересный для ученых не только в плане рассмотрения опыта народнохозяйственной реформы, но и с точки зрения анализа качественно изменившейся историографической ситуации. Атмосфера общественного подъема и трудового энтузиазма «хрущевской оттепели», а также амбициозные задачи, поставленные коммунистической партией перед советским обществом планом семилетки, нашли отражение в рацпредложениях инженерно-технических работников, в претендующих на научность статьях и книгах партийно-хозяйственных руководителей, в кандидатских диссертациях экономистов.

Конечно, перечисленные выше тексты, подготовленные в основном по данным официальной статистики, часто страдают формализмом, оторваны от жизни. Тем не менее многие из них имеют значение не только в плане реконструкции повседневных заводских реалий, но и в плане осмысления общественно-политического контекста научных изысканий.

 

¹ Новаторы. Очерки о передовиках промышленности Мордовской республики. Саранск, 1957. 132 с.

² Кожевников В., Чиж Л., Портной С. Наш опыт производства полупроводниковых выпрямителей. Саранск, 1961. 56 с.

³ За временем бегущим: сб. ст. о комплекс. внедрении передовых методов на пром. предприятиях Мордов. АССР. Саранск, 1965. 91 с.

⁴ Сурков В. М. Веселовский Евгений Анисимович // Мордовия: энцикл.: в 2 т. Саранск, 2003. Т. 1. С. 201.

⁵ Котлова Т. М. Есин Семен Григорьевич // Мордовия. С. 314.

⁶ Саликов Н. А. Ивашкин Андрей Петрович // Мордовия. С. 351.

⁷ ЦГА РМ (Центральный государственный архив Республики Мордовия). Ф. 269-П. Оп. 7. Д. 300. Л. 108.

⁸ Там же. Л. 118.

⁹ Там же. Л. 108.

¹⁰ Там же.

¹¹ ЦГА РМ. Ф. 269-П. Оп. 7. Д. 300. Л. 122; Саликов Н. А. Указ. соч. С. 351.

¹² ЦГА РМ. Ф. 269-П. Оп. 7. Д. 300. Л. 109 — 110.

¹³ Там же. Л. 108 — 109.

¹⁴ Там же. Л. 109.

¹⁵ ЦГА РМ. Ф. 269-П. Оп. 7. Д. 300. Л. 110.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Там же.

¹⁸ Там же. Л. 118.

¹⁹ ЦГА РМ. Ф. 269-П. Оп. 7. Д. 300. Л. 120.

²⁰ Там же.

²¹ Центр гуманитарных наук: история и современность / редкол.: В. А. Юрчёнков (отв. ред.) [и др.]; сост. Е. В. Глазкова, А. В. Чернов; НИИ гуманитар. наук при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 2008. С. 140.

²² Центр гуманитарных наук… С. 123, 140; Продолжая славные традиции…: К 90-летию НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия / отв. ред.: Г. А. Куршева, Е. Н. Бикейкин; НИИ гуманитар. наук при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 2022. С. 63.

²³ Центр гуманитарных наук… С. 132 — 134.

²⁴ Продолжая славные традиции… С. 65.

²⁵ Центр гуманитарных наук… С. 122.

²⁶ Там же. С. 163.

²⁷ Там же. С. 147.

About the authors

Igor Yu. Asabin

Research Institute of the Humanities by the Government of the Republic of Mordovia

Author for correspondence.
Email: asabin_saransk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7102-1111

Doctoral Student of Department of History, Candidate of Historical Sciences

Russian Federation, 3 L. Tolstogo Str., Saransk 430005

Lyudmila I. Nikonova

Research Institute of the Humanities by the Government of the Republic of Mordovia

Email: inst.gum.nauk@e-mordovia.ru
ORCID iD: 0000-0003-4327-9534

Senior Researcher of Department of Regional Studies and Ethnology, Doctor of Historical Sciences, Professor

Russian Federation, 3 L. Tolstogo Str., Saransk 430005

References

Supplementary files