Assessment of the regional potential taking into account the correction coefficient of spatial development

Full Text

Введение

Управление территорией (муниципальным образованием, регионом, страной) связано с совершенствованием институциональных основ функционирования, которые направлены на повышение благосостояния как территории, в целом, так и хозяйствующих субъектов и населения. Институциональная база государственного и муниципального управления включает два вида институтов: институты как организации, отвечающие за реализацию различных функций общества и государства, и институты как совокупность норм и правил (нормативная правовая основа функционирования всех сфер жизнедеятельности). Ко второй категории относятся государственные (муниципальные) программы, проекты и стратегии, которые создают определенные условия для работы как органов государственного и муниципального управления, хозяйствующих субъектов, так и для жизни людей, несмотря на ограниченный во времени срок действия.

Разработка и реализация стратегии развития региона сопряжена с оценкой возможностей данной территории. Именно совокупность возможностей территории определяет ее потенциал. В работах отечественных исследователей понятие потенциала (в данном случае рассматриваются публикации по экономике и управлению) встречается достаточно часто как в отношении объектов на микроуровне, так и на мезо- и макро-. В представленном исследовании акцент сделан на мезоуровень – на потенциал регионов (территорий). Несмотря на распространенность использования понятия потенциала, определение самого термина дают лишь некоторые авторы.

Так, Данилов И. П., Никитин В. В. и Краснов А. Г. определяют потенциал как переход от возможностей использования всех видов ресурсов региона к их фактическому применению, т.е. не условное вовлечение в производственный процесс (деятельность всех субъектов), а реальное применение всех ресурсов [4]. Бостанова А. И. связывает уровень потенциала региона с выбранными методами управления экономикой территории и социально-экономическими отношениями, сам экономический потенциал региона определяется на основе уже достигнутых показателей экономической деятельности: величины национального богатства, объема произведенного конечного продукта, национального дохода, стоимости основных фондов, что отражает не возможности, а результаты [1].

С возможностями связывают потенциал региона и Х. Р. Муфтахутдинова с М. Н. Гориновым, при этом делается упор на оптимальность использования имеющихся у территории ресурсов [10]. Если у Грачева А. Б. возможности как потенциал определяют направления развития, то у Муфтахутдиновой Х. Р. и Горинова М. Н. возможности (потенциал) становятся инструментом повышения оптимальности использования ресурсов. Российский экономист О. С. Сухарев рассматривает потенциал как возможность экономической системы развиваться не только с точки зрения наличия различных ресурсов, но и учитывает накопленные знания, технологическую систему и социальные институты [15]. Ссылаясь на его труды, исследователи Н. Е. Данилова, А. В. Полянин и Ю. П. Соболева определяют потенциал как совокупность способствующих развитию региона факторов и совокупность ресурсов, способствующих достижению социально-экономических целей, стоящих перед конкретной территорией [5]. Аналогично определяет потенциал региона Зиновьев З. Г., связывая возможность социально-экономической системы обеспечивать инновационные процессы территории [6].

По мнению Русиновой О. С., потенциал территории определяется совокупностью факторов, которые лежат в основе функционирования территориальной социально-экономической системы и обеспечивают ее развитие [13]. Грачев А. Б. в потенциал муниципального образования включает возможности природного и социального характера, которые создают условия для развития или стагнации территории [3].

Существует группа исследований, связанных с определением способности хозяйствующих субъектов территории обеспечивать достаточный выпуск товаров и услуг. По мнению Литвинцевой Г. П. и Лисицина А. Е. потенциал региона отражает возможности имеющих ресурсов максимизировать объем производимой продукции [7]. Аналогичную позицию излагает Сорокина Н. Ю., определяя потенциал территории как способность отраслей региона производить продукцию (услуги, работы) [14]. Определение потенциала территории как способности экономики региона создавать условия для осуществления экономической деятельности предлагают Любимова М. В., Нестеров В. П. и Дмитриева B. C. [8] Аналогичный подход используют Михеева А. С. и Лубсанова Н. Б., определяя потенциал как способность территории осуществлять производственно-экономическую деятельность с целью удовлетворения запросов населения [9]. Исследуя подходы к определению понятия, Резник Г. А. и Коробкова Н. А. связывают потенциал региона с возможностью ресурсов, внешней и внутренней среды обеспечивать устойчивое экономическое развитие территории и повышение благосостояния населения [12].

Проведенная систематизация выявила не только различия в понимании авторами сущности потенциала региона, но и многообразие подходов к его классификации. Есжанова Ж. Ж., Каликов М. А. и Абдыкадыр Т. Е. при анализе экономического потенциала в его состав включили инновационный, трудовой, промышленный, инвестиционный, социальный и экологический потенциалы [16]. Схожий подход предложил Ворошилов Н. В., но уже к оценке социально-экономического потенциала территории, рассчитывая совокупность природно-ресурсного, производственного, трудового, финансового, социально-демографического и социально-инфраструктурного потенциалов [2]. Интегральная оценка уровня экономического потенциала региона у Муфтахутдиновой Х. Р. и Горинова М. Н. состоит из показателей природного, трудового и материального потенциалов [10].

Группа исследователей И. П. Данилов, В. В. Никитин и А. Г. Краснов предложили оценивать социально-экономический потенциал территории не только по состоянию на конкретный момент времени, но и учитывая динамику изменения состояния – потенциал саморазвития, определяемый на основе значений экономического роста и роста уровня жизни населения. При этом сам социально-экономический потенциал рассчитывается по показателям трудового, инфраструктурного, финансового, производственного, институционального, инновационного, потребительского, природно-ресурсного и туристического потенциалов [4].

Методология исследования

Анализ многообразия подходов к определению сущности и структуры потенциала региона и его оценки показал, что авторы по-разному трактуют содержание потенциала территории. По нашему мнению, потенциал региона представляет собой возможность данной территории обеспечивать максимально допустимый объем производства товаров и услуг с привлечением всех имеющихся видов ресурсов. На основе синтеза проанализированных позиций авторский подход к структуре потенциала региона представляется как система взаимосвязанных потенциалов – экономического, демографического, трудового, инфраструктурного, экологического. При этом каждый вид потенциала оценивается с помощью специфических статистических показателей. Будучи сведенными в единую систему специфические показатели одних потенциалов отражают состояние других.

Для расчета совокупного потенциала использован подход расчета экономического потенциала, представленный в докладе «Региональный индекс экономического развития и ранжирование субъектов Российской Федерации» Института экономики РАН [11]. С учетом того, что представленные в таблице 1 показатели имеют различные единицы измерения, аналогично подходу Института экономики РАН была проведена стандартизация с использованием евклидовой нормы векторов. Совокупный потенциал представляет собой сумму представленных потенциалов:

$Po{t}_{reg}=Po{t}_{dem}+Po{t}_{lab}+Po{t}_{\inf r}+Po{t}_{ecol}+Po{t}_{econ}$ (1)

где

Pot_reg – потенциал региона;

Pot_dem – демографический потенциал;

Pot_lab – трудовой потенциал;

Pot_infr – инфраструктурный потенциал;

Pot_ecol – экологический потенциал;

Pot_econ – экономический потенциал.

 

Таблица 1. Показатели оценки потенциала региона

Потенциал	Показатель оценки
Демографический	Коэффициент демографической нагрузки – моложе трудоспособного возраста
	Темп прироста численности населения
	Коэффициент естественного прироста населения
	Коэффициент миграционного прироста населения
	Ожидаемая продолжительность жизни
Трудовой	Уровень занятости
	Уровень безработицы
	Коэффициент Джини
	Доля населения с доходами ниже границы бедности/ величины прожиточного минимума
	Прирост реальных денежных доходов населения
	Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату услуг ЖКХ
Инфраструктурный	Валовый коэффициент охвата дошкольным образованием
	Численность студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов
	Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на 10000 человек
	Численность населения на 1 больничную койку
	Численность населения на 1 врача
	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя
	Численность зрителей театров на 1000 человек населения
	Число посещений музеев на 1000 человек населения
	Число ДТП на 100 000 человек населения
	Число подключенных абонентских устройств мобильной связи на 1000 человек населения
Экологический	Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников
	Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения
Экономический	Индекс физического объема ВРП
	Индекс физического объема инвестиций в основной капитал
	Степень износа основных фондов
	Удельный вес убыточных организаций
	Индексы физического объема оборота розничной торговли
	Индексы физического объема платных услуг населению
	Индексы потребительских цен
	Индексы цен на первичном рынке жилья
	Индексы цен на вторичном рынке жилья
	Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек

Источник: разработано автором

 

Для расчета каждого потенциала использовались весовые коэффициенты. Формула расчета потенциалов каждой группы:

$Po{t}_n=\sum _{i=1}^n{k}_i{P}_i$ (2)

где

k_i – весовой коэффициент показателя потенциала;

P_i – показатель потенциала.

 

Таблица 2. Значения весовых коэффициентов показателей потенциалов

Потенциал	Показатель оценки	Весовой коэффициент
Демографический	Коэффициент демографической нагрузки – моложе трудоспособного возраста	0,2
	Темп прироста численности населения	0,2
	Коэффициент естественного прироста населения	0,2
	Коэффициент миграционного прироста населения	0,2
	Ожидаемая продолжительность жизни	0,2
Трудовой	Уровень занятости	0,16
	Уровень безработицы**	0,16
	Коэффициент Джини**	0,16
	Доля населения с доходами ниже границы бедности/ величины прожиточного минимума**	0,18
	Прирост реальных денежных доходов населения	0,18
	Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату услуг ЖКХ	0,16
Инфраструктурный	Валовый коэффициент охвата дошкольным образованием	0,1
	Численность студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов	0,1
	Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на 10000 человек	0,1
	Численность населения на 1 больничную койку	0,1
	Численность населения на 1 врача	0,1
	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя	0,1
	Численность зрителей театров на 1000 человек населения	0,1
	Число посещений музеев на 1000 человек населения	0,1
	Число ДТП на 100 000 человек населения	0,1
	Число подключенных абонентских устройств мобильной связи на 1000 человек населения	0,1
Экологический	Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников	0,5
	Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения	0,5
Экономический	Индекс физического объема ВРП	0,1
	Индекс физического объема инвестиций в основной капитал	0,1
	Степень износа основных фондов**	0,1
	Удельный вес убыточных организаций**	0,1
	Индексы физического объема оборота розничной торговли	0,1
Экономический	Индексы физического объема платных услуг населению	0,1
	Индексы потребительских цен**	0,1
	Индексы цен на первичном рынке жилья	0,1
	Индексы цен на вторичном рынке жилья	0,1
	Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек	0,1

Источник: разработано автором

 

Неравномерное распределение весовых коэффициентов определено только в группе трудового потенциала. По мнению автора, большее влияние на потенциал развития региона оказывают два показателя: изменение реальных доходов населения и доля населения, доходы которых ниже прожиточного минимума или границы бедности. От значения данных показателей зависит объем потребления товаров и услуг и их структура, возможность формировать накопления и инвестировать их.

Результаты исследования

В таблице 3 представлены результаты проведенных расчетов потенциала региона и его составляющих.

 

Таблица 3. Результаты оценки потенциалов региона по данным 2020 г.

Регион	Потенциал
	демографический	трудовой	инфраструктурный	экологический	экономический	совокупный
Ивановская область	-0.0371	-0.0288	0.1871	0.1813	0.0859	0.3883
Костромская область	-0.0163	-0.0413	0.2012	0.2763	0.0824	0.5022
Тверская область	-0.0059	-0.0162	0.2075	0.2284	0.0804	0.4941
Ярославская область	-0.0443	-0.0325	0.2100	0.2126	0.0798	0.4257
Республика Марий Эл	0.0103	-0.0109	0.1979	0.2605	0.0852	0.5430
Республика Татарстан	0.1063	-0.0144	0.2041	0.2582	0.0772	0.6315
Чувашская Республика	-0.0607	-0.0098	0.1838	0.2188	0.0760	0.4081
Нижегородская область	-0.0012	-0.0259	0.1963	0.2534	0.0875	0.5100
Самарская область	-0.0208	-0.0265	0.1984	0.2788	0.0804	0.5102
Саратовская область	0.0047	-0.0135	0.1951	0.2522	0.0804	0.5188
Ульяновская область	-0.0209	-0.0164	0.1927	0.2450	0.0805	0.4808
Астраханская область	-0.0869	-0.0344	0.1930	0.2283	0.0751	0.3751
Волгоградская область	0.0331	-0.0264	0.2008	0.2662	0.0828	0.5566

Источник: разработано автором

 

Отрицательные значения демографического потенциала у 9 регионов ввиду отрицательных значений 3 из 4 показателей. В 2020 г. темп прироста населения был только в Республике Татарстан, коэффициент естественного прироста населения был отрицательным во всех 13 регионах, а положительное значение коэффициента миграционного прироста наблюдалось у Республики Татарстан, Самарской, Саратовской и Волгоградской областей. В группе трудового потенциала три показателя имеют негативное воздействие на потенциал региона – уровень безработицы, коэффициент Джини и доля населения с доходами ниже границы бедности (величины прожиточного минимума), т. к. чем выше значение данных показателей, тем сильнее социальная напряженность в обществе, а также отражает неблагоприятные тенденции по повышению уровня квалификации и развитию трудовых навыков (безработица, неравномерное распределение доходов). В ходе проведения расчетов помимо указанных трех показателей в 2020 г. был отрицательный темп прироста реальных денежных доходов населения. Только в Чувашской Республике и Саратовской области данный показатель имел положительные значения.

В группе экономического потенциала негативное влияние оказывают степень износа основных фондов, удельный вес убыточных организаций и индексы потребительских цен.

Помимо имеющихся ресурсов на потенциал региона влияет динамика пространственного развития территории. В таблице 4 представлены результаты расчета потенциала региона с учетом коэффициента пространственного развития. Величина коэффициента пространственного развития отражает тенденции изменения пространственной структуры и ее влияние на результаты хозяйственной деятельности субъектов. Расчет воздействия пространственного развития территории на ее потенциал с учетом разных временных периодов обусловлен влиянием различных исторических процессов на развитие регионов. Интервалы анализируемых периодов зависят от специфики проводимых исследований.

 

Таблица 4. Потенциал региона (Pot_reg) и коэффициент пространственного развития $\left(\overline{T{p}_{пр}}\right)$

Субъект РФ	2005–2020 гг.				1990–2020 гг.
	$\overline{T{p}_{пр}}$, 14 инд.	Potreg с $\overline{T{p}_{пр}}$, 14	$\overline{T{p}_{пр}}$, 12 инд.	Potreg с $\overline{T{p}_{пр}}$, 12	$\overline{T{p}_{пр}}$, 14 инд.	Potreg с $\overline{T{p}_{пр}}$, 14	$\overline{T{p}_{пр}}$, 12 инд.	Potreg с $\overline{T{p}_{пр}}$, 12
Ивановская область	1.0839	0.4209	0.9882	0.3837	1.0069	0.3910	0.9165	0.3559
Костромская область	1.0680	0.5364	1.0195	0.5121	1.0204	0.5125	0.9461	0.4752
Тверская область	1.0844	0.5358	1.0243	0.5061	1.0188	0.5034	0.9418	0.4654
Ярославская область	1.0800	0.4597	1.0100	0.4299	1.0453	0.4449	0.9696	0.4127
Республика Марий Эл	1.1097	0.6025	1.0169	0.5522	1.0562	0.5735	0.9728	0.5282
Республика Татарстан	1.1249	0.7103	1.0561	0.6669	1.0908	0.6888	1.0045	0.6343
Чувашская Республика	1.0628	0.4337	0.9932	0.4053	1.0276	0.4193	0.9525	0.3887
Нижегородская область	1.1065	0.5644	1.0094	0.5148	1.0496	0.5353	0.9575	0.4884
Самарская область	1.0983	0.5604	1.0276	0.5243	1.0469	0.5341	0.9714	0.4956
Саратовская область	1.0772	0.5589	1.0010	0.5193	1.0335	0.5362	0.9450	0.4903
Ульяновская область	1.0855	0.5219	0.9929	0.4774	1.0318	0.4961	0.9436	0.4537
Астраханская область	1.0833	0.4063	1.0232	0.3838	1.0742	0.4029	0.9805	0.3678
Волгоградская область	1.0942	0.6090	1.0097	0.5620	1.0364	0.5768	0.9540	0.5310

Источник: разработано автором

 

Расчет потенциала был проведен по состоянию на 2020 г. и с учетом влияния двух коэффициентов пространственного развития – 15-летний период 2005–2020гг. и 30-летний период 1990–2020 гг. Особенность инфляционных процессов в российской экономике 1990-х годов обусловила расчет двух видов коэффициентов – по всем показателям методики (14 индикаторов) и без учета инвестиционных показателей (12 индикаторов). Коэффициент пространственного развития по 14 показателям в каждый период времени у всех регионов имеет значение больше 1, поэтому данный вид коэффициента позволяет говорить о повышении потенциала региона за счет влияния пространственного развития территории в предыдущие 15 и 30 лет. Максимальные значения потенциала региона (0,5–1,0) с учетом влияния коэффициента пространственного развития мы можем видеть у Республики Татарстан, Волгоградской области, Республики Марий Эл, Саратовской, Самарской, Нижегородской, Костромской и Тверской областей в оба анализируемых периода. К данной группе можно отнести Ульяновскую область, но только при оценке короткого 15-летнего периода 2005–2020 гг.

Исключение из расчета коэффициента пространственного развития индикаторов, в большей степени подверженных влиянию инфляционных процессов, изменило результаты оценки потенциалов регионов. К группе с максимальными значениями оценки потенциала региона (0,5–1,0) с учетом коэффициента пространственного развития в долгосрочный период уже можно отнести только 3 субъекта федерации: Республика Татарстан, Волгоградская область, Республика Марий Эл. При этом у 12 из 13 регионов оценка потенциала снижена, т. к. величина коэффициента меньше 1,0. В более короткий 15-летний период негативное влияние коэффициента пространственного развития проявляется в меньшей степени: только у 3 регионов – Ивановской, Ульяновской областей и Чувашской Республики. Максимальные значение оценки потенциала в интервале 0,5–1,0 уже характерны для 8 регионов – Республики Татарстан, Волгоградской области, Республики Марий Эл, Самарской, Саратовской, Нижегородской, Костромской и Тверской областей. Позитивные тенденции пространственного развития Республики Татарстан, по сравнению с другими регионами выборки, мультиплицируют ее потенциал в большей степени, делают территорию более привлекательной для различных экономических агентов.

Заключение

Регионам, разрабатывая и реализуя политику развития своих территорий, следует учитывать влияние на потенциал пространственного развития, достигнутого в определенный момент. Выбор временного отрезка расчета коэффициента пространственного развития зависит от долгосрочности разрабатываемой политики развития региона. Чем более продолжительный период будет охватывать региональная политика развития, тем больший ретроспективный период необходимо учитывать для расчета коэффициента пространственного развития. Это обусловлено положительным и отрицательным влиянием различных исторических событий на социально-экономические отношения, происходящие внутри субъекта федерации.

About the authors

Ksenia Y. Proskurnova

Yaroslavl branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

Author for correspondence.
Email: proskurnova@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4168-1282
Scopus Author ID: 57766114100

PhD in Economics, Associate Professor, Head of the Department of State and Municipal Administration and Media Communications

Russian Federation, Yaroslavl

References

Supplementary files