The image of the Foremother Eve in the Work of S. D. Erzia
- Authors: Klyueva I.V.1
-
Affiliations:
- National Research Ogarev Mordovia State University
- Issue: No 89 (2025)
- Pages: 41-46
- Section: Articles
- URL: https://journal-vniispk.ru/2222-5064/article/view/365588
- DOI: https://doi.org/10.25807/22225064_2025_89_41
- ID: 365588
Cite item
Full Text
Abstract
Keywords
Full Text
Ева — популярный персонаж христианского искусства — становитсяодним из знаковых образов живописи и скульптуры конца XIX — начала
XX в., пронизанных влиянием модерна и символизма: библейская первая
женщина выступает (наряду с Ледой, Саломеей, Юдифью и т. д.) как сим-
вол Женщины вообще. К этому образу обращались представители ведущих
европейских школ: О. Роден, Г. Климт и др. Каждый из мастеров дал его
собственную неповторимую интерпретацию.
Степан Дмитриевич Эрьзя (1876–1959) создал свою «Еву» (вариант
названия «Женщина со змеей») в 1919 г., находясь на Урале. Скульптур-
ная композиция на подставке неправильной формы представляет собой
обнаженную женскую фигуру высотой в натуральный человеческий рост,
прислонившуюся к условно изображенному дереву. Она выполнена из
крупного цельного блока белого крупнозернистого уральского мрамора
(вес — ок. 1200 кг) с изначальным дефектом — большой серо-голубой
прожилкой. Организуя природу каменной глыбы, мастер удачно обыгры-
вает этот дефект камня: темную часть использует как постамент, стилизует
ее под кору древесного ствола и под массу льющихся тяжелыми потоками
И. В. КЛЮЕВА. Образ прародительницы Евы
в творчестве
С. Д. Эрьзи
42
И. В. КЛЮЕВА. Образ прародительницы Евы
в творчестве
С. Д. Эрьзи
Университетский научный журнал
волос Евы, прорабатывает ленту змеи, скользящую вверх по правой ноге
женщины; в беломраморной части изваяно ее роскошное тело.
Образ змеи возникает в творческом сознании С. Д. Эрьзи неслучайно:
в искусстве модерна и символизма он имеет эротический смысл и связан
с чувственной страстью. Змея, как и Лебедь в композициях с Ледой [см.:
1], выступает в искусстве модерна и символизма в целом и в творчестве
Эрьзи в частности как символ сексуального соблазна.
Основной пластический мотив статуи — монолитность нерасчленимой
формы — взаимодействует с пространством благодаря силуэту, обра-
зованному плавными, соединяющимися в одну непрерывную параболу
линиями ноги, торса, шеи женщины. Ее покатые плечи, склоненная голова,
архаически умиротворенная маска
лица, мягкое движение рук, тончай-
шая, обобщенная моделировка тела
усиливают ощущение гармоничности
образа.
Особенностью композиционного
решения статуи является ее фрон-
тальность, что характерно для мно-
гих работ С. Д. Эрьзи. Скульптура
своеобразно рельефна (элементы
горельефа — с правой стороны), и
самый выразительный ракурс изоб-
ражения, фокусирующий композици-
онно-ритмические особенности — ее
фас. Тыльный и особенно боковые
ракурсы не дают адекватного пред-
ставления о произведении: слева
«Еву» закрывают «волосы», с про-
тивоположной стороны она — в
неестественном, абсолютно «нереа-
листичном» наклоне — предстает
как фигура без головы и без шеи.
Здесь ярко проявляется свободная
деформация натуры, характерная для
неклассического искусства.
Свет оживляет поверхность,
словно проникая внутрь отполиро-
ванной статуи, загорается и гаснет в
крупных кристаллах мрамора, придавая ему особую лучистость, вибри-
рует, подчеркивая живописную бугристость грубо обработанных струя-
щихся «волос» и постамента, создает «мерцающий эффект», обволакивая
скульптуру своеобразной «дымкой». Мраморная «Ева» — размягченная,
податливая, как бы теплая. Производимое ею впечатление определяется не
только узнаваемостью героини, но и широким диапазоном эмоциональных
оттенков, исходящих от авторского решения образа. Эрьзинская «Вечная
Женственность» предстает одновременно целомудренной и соблазни-
тельной, сдержанной и готовой к чувственному порыву, незащищенной
и опасной.
Ил. 1. С. Д. Эрьзя. Ева. 1919. Мрамор.
152 × 71 × 55 см. Мордовский респуб-
ликанский музей изобразительных
искусств им. С. Д. Эрьзи, Саранск
43
Humanities & Science University Journal
И. В. КЛЮЕВА. Образ прародительницы Евы
в творчестве
С. Д. Эрьзи
Размеренная ритмика круглящихся певучих линий и объемов утверждает
особый идеал женской красоты, эротический канон, который противоречит
наиболее распространенному эталону модерна — изящному, утонченному,
вертикально вытянутому, «подростковому» силуэту. Здоровая, пышная, с
округлыми формами, со спокойным, круглым животом «Ева» С. Д. Эрьзи
грациозна и неуклюжа, мягка, воздушна и в то же время статично тяжела.
Поза женщины — оригинальная, индивидуализированная стилизация
классического хиазма: тяжесть тела перенесена на одну ногу (опорную);
поднявшемуся из-за этого бедру соответствует опущенное плечо, а другому,
опущенному бедру — поднятое плечо.
Яркая примета «неклассичности» —
характерная для эрьзинских фигур «косо-
лапость».
Во время чествования С. Д. Эрьзи в
Центральном Доме литераторов в Москве
в 1955 г. ученый и писатель Ю. К. Ефре-
мов в своем выступлении утверждал, что
скульптор изваял «Еву», «соревнуясь» с
О. Роденом [2, с. 133], имея в виду роде-
новскую фигуру 1881 г.
Предназначавшаяся для ансамбля
«Врата Ада», «Ева» О. Родена была
выполнена в разных материалах (гипс,
бронза, терракота), затем повторена уче-
ником мастера Э. А. Бурделем в мраморе.
Образ, созданный французским скуль-
птором, глубоко драматичен: библейская
героиня изображена им после грехопа-
дения: охваченная стыдом, отчаянием,
раскаянием, она сгорбилась словно под
тяжестью греха, сильно наклонив голову
вниз и пытаясь закрыть лицо и грудь
руками. В. В. Стародубова подчеркивает
предельную реалистичность трактовки
образа французским скульптором, кото-
рый не пытается «сгладить» особен-
ности строения тела позировавшей ему
натурщицы: «Он внимательно и бережно
передает ее тяжеловатые, массивные
бедра, крепкие голени, крупную ступню,
сильные мускулистые руки, выпуклость
живота. Художник утверждает красоту сильного, здорового тела и показы-
вает его таким, каким его создала природа, не сообразуясь с классическими
канонами» [3, с. 82].
Образ эрьзинской Евы идеализирован. Он далек от социальной реаль-
ности и от реализма как художественного метода. Улавливая «Отзвуки
Родена» в иконографической «партитуре» С. Д. Эрьзи, Е. В. Орлова счи-
тает, что российский художник здесь «отчасти повторяет композицию и
постановку фигуры» из скульптуры О. Родена «Внутренний голос», однако
Ил. 2. О. Роден. Ева. 1881. Мра-
мор. 78 × 23,5 × 27 см. Государ-
ственный музей изобразительных
искусств имени А. С. Пушкина,
Москва (уменьшенное повторение
терракотовой скульптуры из Музея
Родена в Париже, выполненное
Э. А. Бурделем)
44
И. В. КЛЮЕВА. Образ прародительницы Евы
в творчестве
С. Д. Эрьзи
Университетский научный журнал
при этом демонстрирует принципиально иную трактовку образа, используя
другие художественные приемы: «Вместо роденовской динамики у Эрьзи
в скульптуре явлен гротеск пластической формы, продемонстрированный
через преувеличенно округлый абрис фигуры: состояние покоя сопряжено
с ощущением скрытой силы». Кроме того, исследовательница находит
у Эрьзи собственные источники творчества: «средневековое искусство
народов России и Мордовии, ... наследие древних внеевропейских куль-
тур» [4, с. 132; 133–134].
И. М. Шмидт рассматривал «Еву» как «своеобразную интерпрета-
цию Эрьзей кустодиевских «Русских Венер» [5, с. 46], (однако «Русская
Венера» («Деревенская Венера») Б. М. Кустодиева была написана спустя
несколько лет после создания эрьзинской скульптуры). А. С. Шатских,
называя «Еву» «художественной удачей» С. Д. Эрьзи, также отмечает пере-
кличку произведения с женскими образами Б. М. Кустодиева: «Изваянная
в мраморе библейская пышнотелая прародительница не скрывала, как и
обольстительные кустодиевские “Венеры”, близкого родства с дебелыми
деревенскими молодками, и этот любовно-комический оттенок по-своему
обогащал полнокровный образ, с его откровенной эротичностью, дерзкой
чувственностью» [6, с. 45]. На наш взгляд, этот образ, как практически все
работы С. Д. Эрьзи, абсолютно лишен комического оттенка. Работа Кусто-
диева относится к бытовому жанру (хотя в изображении идеализированной
фигуры на реалистическую основу здесь наслаиваются элементы модерна),
ее героиня — вполне реальная русская женщина (крестьянка или купчиха).
«Ева» С. Д. Эрьзи — подчеркнуто символический, мифологизированный
Ил. 3. Б. М. Кустодиев. Русская Венера. 1926–1927. Холст, масло. 200 × 175 см.
Нижегородский государственный художественный музей, Нижний Новгород
45
Humanities & Science University Journal
И. В. КЛЮЕВА. Образ прародительницы Евы
в творчестве
С. Д. Эрьзи
образ (хотя и представляющий народный
(простонародный) идеал красоты).
Абсолютно неприемлемо данное М. Н. Ба-
рановой определение эрьзинской «Евы» как
«женщины-труженицы» [7, с. 9]. Ю. Н. Папо-
ров также увидел здесь «сильные, ласковые
руки труженицы» [8, с. 125]. Пухлые руки
Евы — отнюдь не «руки труженицы», их
трудно назвать сильными — они мягки и
расслаблены, как и все ее тело. В их решении
заметна непропорциональность: правая рука
значительно больше левой, у нее длиннее
кисть, крупнее пальцы, шире запястье.
Обращает на себя внимание свое-
образная перекличка скульптуры с Евой на
картине «Адам и Ева» Г. Климта — одного
из ярких представителей модерна, кото-
рого, как и С. Д. Эрьзю, называли худож-
ником-эротоманом. Полотно, над которым
Г. Климт работал в Вене в 1917–1918 гг.,
осталось незавершенным, и Эрьзя вряд
ли мог в 1919 г. знать о нем. Идентичны
позы двух Ев — со склоненной вправо
головой (у эрьзинской этот наклон гораздо
интенсивней). Сходны пропорции фигур:
характерная для ряда работ Эрьзи (прежде
всего, уральского периода), но обычно не
свойственная произведениям Г. Климта
пышность форм. «Евы» представлены
в почти одинаковых позах (с опорой на
правую ногу), с одинаково поднятой к
плечу левой рукой (у них практически
одинаково положение кисти руки). Однако
если у Г. Климта важную роль играет лицо
Евы с наивным и загадочным выражением
широко раскрытых «русалочьих» глаз, то у
С. Д. Эрьзи зрительское внимание привле-
кает, прежде всего, ее фигура. Горельефно изображенное лицо женщины
с полузакрытыми глазами, пухлым ртом — маска, выражающая состояние
транса, забытья.
Выводы
Итак, анализ «Евы» С. Д. Эрьзи и ее сравнение с произведениями дру-
гих мастеров, представляющих неклассическое искусство конца XIX —
начала XX в. (одноименной скульптурой О. Родена, полотном Г. Климта
«Адам и Ева», «Деревенской Венерой» Б. М. Кустодиева) выявляет как
некоторую близость ее к созданным ими образам «Вечной Женствен-
ности», так и своеобразие творческой индивидуальности российского
скульптора. Надбытовой, символический характер образа Евы у Эрьзи
Ил. 4. Г. Климт. Адам и Ева.
1917–1918. Холст, масло.
173 × 60 см. Галерея Бельведер,
Вена
46
И. В. КЛЮЕВА. Образ прародительницы Евы
в творчестве
С. Д. Эрьзи
Университетский научный журнал
сближает его с работами О. Родена и Г. Климта, воплощенный в нем
«народный» идеал красоты — с «Венерой» Б. М. Кустодиева. В отличие
от роденовского изображения, созданного в «домодерновский» период,
Эрьзя (как Климт и Кустодиев) акцентирует в своей работе волосы — один
из главных «фетишей» женской привлекательности в искусстве модерна.
Все вышеназванные произведения отличает эротизм, однако у Эрьзи
он особенно подчеркнут — образом змеи, имеющим здесь откровенно
сексуальный смысл. В «Еве» проявляются формально-стилистические
особенности, характерные для целого ряда работ скульптора: некоторая
гротесковость образа, свободная деформация натуры, фронтальность
скульптур, их своеобразная рельефность (элементы горельефа), а также
выраженное любование природным материалом, его красотой. В том, как
Эрьзя «освобождает» словно бы изначально живущие в мраморе образы,
обнаруживает себя его способность раскрыть художественный потенциал
материала, впоследствии ярко проявившаяся в его работе с деревом.
About the authors
Irina V. Klyueva
National Research Ogarev Mordovia State University
ORCID iD: 0000-0002-0392-3228
References
Клюева И. В. «Леда и «Лебедь» С. Д. Эрьзи (1922, 1929) в контексте изобразительной традиции // Russian Studies in Culture and Society. 2023. Т. 7. No 3. С. 117–132. Ефремов Ю. К. Встреча скульптора с писателями //Воспоминания о скульпторе С. Д. Эрьзе: сб. / сост. Г. С. Горина. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1972. С. 110–144. Стародубова В. В. Огюст Роден: Жизнь и творчество. М.: НИИ теории изобраз. искусств Рос. акад. художеств, 1998. 154 с. Орлова Е. В. Творческий наследник Родена или эрзянский самородок? // Искусство Евразии. 2018. No 3 (10). С. 130–141. Шмидт И. М. Степан Дмитриевич Эрьзя // Степан Дмитриевич Эрьзя (1876–2001): Переписка. Статьи о творчестве. Воспоминания. Каталог произведений / сост. В. С. Дворецкая. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2001. С. 41–48. Шатских А. С. Степан Эрьзя. Триумф и трагедия // Наше наследие. 1991. No 5. С. 39–46. Баранова М. Н. Величие образа // Эрьзя на родине: альбом /сост.: М. Н. Баранова, В. С. Ионова. Саранск, 1996. С. 61–82. Папоров Ю. Н. Великий Эрьзя. Признание и трагедия: лит.-док. повесть. Степан Эрьзя: биография в документах. Саранск: [Респ. тип. «Красный Октябрь»], 2006. 424 с.
Supplementary files
