Comparative analysis of the views of Saint Petersburg teachers on the role and essential characteristics of pedagogical diagnostics
- Authors: Gutnik I.Y.1
-
Affiliations:
- Herzen State Pedagogical University of Russia
- Issue: Vol 5, No 1 (2016)
- Pages: 147-152
- Section: 13.00.00 – Pedagogical Sciences
- URL: https://journal-vniispk.ru/2309-4370/article/view/22033
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv20161304
- ID: 22033
Cite item
Full Text
Abstract
Тhe article presents a comparative analysis of the perceptions of St. Petersburg teachers from a representative sampling and analysis of opinions of teachers one of the schools of St. Petersburg that has a lot of experience in pedagogical diagnostics aimed at the students’ self-determination. As a result of the comparative analysis it was ascertained that the teachers are aware of the necessity of pedagogical diagnostics in modern educational process. Our research confirmed the teachers’ awareness of the importance of daily, close to the intuitive knowledge of their students and that the existing experience of student support based on educational diagnostics, makes it necessary for the teacher to know the students’ problems and difficulties. Teachers lack knowledge and skills as far as the use of different sources for information about the student is concerned. Teachers do not quite understand the importance of applying qualitative and authentic methods of diagnosis, as well as the importance of taking into account the opinions of the colleagues and need to interact with them, the significance of collectively, jointly developing a mechanism and diagnostic support for all school staff. It is shown that the training in the theory and practice of pedagogical diagnosis allows teachers to eliminate many problems of pedagogical diagnostics, namely, its being labor- and time-consuming.
Full Text
##article.viewOnOriginalSite##About the authors
Irina Yurievna Gutnik
Herzen State Pedagogical University of Russia
Author for correspondence.
Email: iragutnik@mail.ru
candidate of pedagogical sciences, associate professor of Chair of Pedagogy
Russian Federation, Saint PetersburgReferences
- Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя: Из опыта работы. М., 1980. С. 112.
- Пичугин А.В., Смирнов В.Б. Беседа: разновидность интервью или самостоятельный жанр // Вестник Волгоградского государственного университета. 2005. № 4. С. 118-121.
- Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 114.
- Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1972. С. 74-75.
- Даутова О.Б. Самоопределение личности школьника в профильном обучении: учебно-методическое пособие / под ред. А.П. Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2006. С. 234-235.
- Барбитова А.Д. Интуитивный подход в педагогической деятельности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 1 (11). С. 165-169.
- Тряпицына А.П. Проектирование процесса изучения дисциплины «Педагогика» в контексте развития профессиональной компетентности студентов // Известия Российской Академии образования, вып. 4(32), 2014. Изд-во ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет». С. 17-26
- Гутник И.Ю. Акулова О.В., Батракова И.С., Гладкая И.В. Исследование процесса становления профессиональной компетентности будущих педагогов. СПб.: Из-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2011. С. 195.
- Касицына Н., Михайлова Н., Юсфин С. Педагогика поддержки. СПб., 2005. 295 с.
- Антипова Ю.А., Валяева Е.Б. и др. Сопровождение личностного самоопределения младшего школьника: учебно-методический комплекс / под. ред. И.Ю. Гутник. СПб.: Лема, 2015. 161 с.
- Алесюк О.С., Балуевский А.Ю. и др. Навигатор индивидуального образовательного маршрута ученика: Учебно-методические рекомендации. Из практики ОЭР. СПб.: Своё издательство, 2013. 80 с.
- Гембель Т.П. Процесс-фолио предметного и профессионального самоопределения учащихся. Учебно-методические рекомендации для учителей / под. ред. И.Ю. Гутник. СПб.: Свое издательство, 2014. 42 с.
Supplementary files
