Self-assessment and mutual assessment of student learning outcomes

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article examines the attitude of teachers and students to the role of mutual assessment and self-assessment in educational activities as a factor in achieving an expert level of mastering the content of individual disciplines. The results of a survey conducted among university teachers and students showed the relevance of students' participation in the assessment of classmates from both teachers and students themselves. At the same time, the teachers expressed caution when using students' mutual assessment in the educational process, and the students themselves considered grading classmates to be a subjective process based on personal relationships, and not according to objective criteria. The authors analyzed the results of studying the opinion on the role of self-assessment of students' academic achievements in various fields of study and its impact on the development of professional competence. It is concluded that in order to develop the skill of expert assessment among students, teachers need to use the elements of assessment in the current.

About the authors

Elena Garisonovna Mitina

Murmansk Arctic University

Author for correspondence.
Email: elena_mitina08@mail.ru

doctor of pedagogical sciences, associate professor, professor of Biology and Bioresources Department

Russian Federation, Murmansk

Galina Anatolyevna Makeenko

Murmansk Arctic University

Email: gal-mk@yandex.ru

candidate of biological sciences, associate professor of Biology and Bioresources Department

Russian Federation, Murmansk

Anna Sergeevna Ermakova

Herzen State Pedagogical University of Russia

Email: a-ermakova1@yandex.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Teaching Methods of Biology and Ecology Department

Russian Federation, Saint Petersburg

References

  1. Anderson J.W., Krathwhol D.R., Airasia P.W. A taxonomy for learning, teaching and assessing: a revision of Bloom's taxonomy of education. New York: Person Education, 2003. 336 p.
  2. Фроловская М.Н. Педагогика понимания в высшей школе. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2013. 285 с.
  3. Шаповалова О.Н., Ефремова Н.Ф. Формирующее оценивание как технология развития учебной самостоятельности школьников // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2020. № 1. С. 1–8.
  4. Ксенева И.Д., Щербакова М.В. Самооценка студента как фактор успешности будущей профессиональной деятельности // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010. № 4. С. 119–123.
  5. Александров А.Г., Лукьянёнок П.И. Изменение уровней тревожности студентов в условиях учебной деятельности // Научное обозрение. Медицинские науки. 2016. № 6. С. 5–14.
  6. Ульябаева Г.Ш., Шакирова Д.М. Самооценка – что это такое: понятие, структура, виды и уровни. Коррекция самооценки // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 5–1 (33). С. 389–392.
  7. Чернышева С.А. Возможности самооценки и взаимооценки знаний студентов на уроках технологии в педагогическом колледже // Педагогическое мастерство: мат-лы V междунар. науч. конф. М.: Буки-Веди, 2014. С. 247–250.
  8. Жаналиева М.А. Достоинства и недостатки инновационных методов оценивания знаний, умений и навыков студентов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. № 9. С. 278–281.
  9. Жидкова Р.А. Современные методы оценивания результатов обучения // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 779–782.
  10. Панюшкина М.А. Оценочно-квалиметрические компетенции будущего педагога как педагогическое понятие // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2019. № 4. С. 69–77. doi: 10.24411/2304-120x-2019-11031.
  11. Шехонин А.А., Тарлыков В.А., Клещева И.В., Багаутдинова А.Ш., Будько М.Ю., Вознесенская А.О., Забодалова Л.А., Надточий Л.А., Орлова О.Ю. Компетентностно-ориентированные задания в системе высшего образования. СПб.: НИУ ТИМО, 2014. 98 с.
  12. Ширшова И.А. Оценивание учебных достижений студентов: современные тенденции // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия «Проблемы педагогики средней и высшей школы». 2013. Т. 26 (65), № 1. С. 205–215.
  13. Коршунова О.В., Ракипова М.Ш. Оценивание образовательных достижений студентов вузов в контексте праксеологического подхода // Перспективы науки и образования. 2020. № 1 (43). С. 24–38. doi: 10.32744/pse.2020.1.2.
  14. Ильина И.А. Педагогические условия формирования у студентов самооценки готовности к профессиональной деятельности: дис. … канд. пед. наук: 13.00.08. СПб., 2009. 169 с.
  15. Воронцов А.Б. Формирующее оценивание: подходы, содержание, эволюция: краткое пособие по деятельностной педагогике. В 2 ч. М.: Авторский клуб, 2018. 248 с.
  16. Кларин М.В. Инновационные модели обучения: Исследование мирового опыта. М.: Луч, 2016. 640 с.
  17. Крулехт М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании: учеб. пособие. М.: Академия, 2002. 112 с.
  18. Малова Н.В. Критериально-ориентированный подход к оценке знаний как фактор индивидуализации обучения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. № 4–4. С. 873–876.
  19. Ануфриева Н.В. Технология самоконтроля в системе развивающего обучения // Технологии развивающего обучения: сб. науч. тр. СПб.: Эпиграф, 2014. С. 253–255.
  20. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. 2-е изд., испр. и доп. М.: Пед. об-во России, 2013. 128 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Figure 1 – Distribution of responses to the question “Do you agree with the statement that only teachers as experts in their field of knowledge should evaluate students?” between university teachers and students

Download (183KB)
Indexing metadata
3. Figure 2 – Distribution of responses to the question “In your opinion, can self-assessment and mutual assessment of students be trusted when assigning grades based on work results?” between teachers and students of higher education institutions

Download (183KB)
Indexing metadata
4. Figure 3 – Distribution of answers to the question “Do you trust the results of peer assessment of students and do you use it in the educational process?” according to teachers in comparison with the distribution of answers to the question “Are you invited to participate in youth juries, to assess the work of other students?” among university students

Download (149KB)
Indexing metadata
5. Figure 4 – Distribution of answers to the question “Can you assign a student the role of an expert when discussing the results of completing assignments?” according to teachers in comparison with the distribution of answers to the question “Have you ever used the assignment from a teacher to act as an expert during classes on a subject in your teaching practice?” among university students

Download (142KB)
Indexing metadata
6. Figure 5 – Distribution of answers to the question “Which modern assessment tools do you use in your work?” according to teachers in comparison with the distribution of answers to the question “What forms of work, in your opinion, should teachers include in courses to more accurately assess students’ knowledge and skills?” among university students: A – students’ report on work during the course, self-assessment and peer assessment of work; B – conference on individual work/projects of students; C – compilation of a portfolio of individual achievements; D – subject/business game; E – testing; F – writing essays, reports, abstracts; G – writing reviews and annotations

Download (175KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 Mitina E.G., Makeenko G.A., Ermakova A.S.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».