Early Neolithic of Trans-Urals: the contemporary view on historiographic problems
- Authors: Mosin V.S.1,2, Yakovleva E.S.1
-
Affiliations:
- South-Ural Branch of Institute of History and Archaeology of Ural Branch of Russian Academy of Sciences
- South Ural State University (National Research University)
- Issue: Vol 8, No 2 (2019)
- Pages: 200-208
- Section: 07.00.00 – Historical Sciences and Archaeology
- URL: https://journal-vniispk.ru/2309-4370/article/view/34319
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv201982215
- ID: 34319
Cite item
Full Text
Abstract
This paper is devoted to the critical issues of historiography and source study in the early Neolithic of the Trans-Urals. The authors consider basic dated monuments in the context of radiocarbon chronology; analyze the established criteria for identifying archaeological cultures and ceramic traditions and types of this period. Based on statistical processing of the ceramics of the forest-steppe Tobol region settlements: Tashkovo 1, Dolgovskoe 3, Kochegarovo 1, Ust-Suerka 4, the authors distinguish some stadial features in the evolving of the material culture of the early Neolithic in the first and second halves of 6 thousand BC. Attention is paid, firstly, to the co-existence of Koshkino and Kozlovo ancientries within the settlements, and, secondly, to the coincidence of a number of characteristics of Koshkino and Kozlovo material culture regarding the morphology of potteries, ornamentation techniques and basic decorative motifs. Within the framework of a sociocultural approach, it is proposed to consider the bodies of evidence as complexes of two coexisting and interacting traditions within one sociocultural space, understood in the source sense as an archaeological culture, instead of dividing them into two independent lines of development. Besides it is emphasized that the problem of the Neolithization of Trans-Urals, on the basis of the available data, at this time cannot be solved plausible.
Full Text
##article.viewOnOriginalSite##About the authors
Vadim Sergeevich Mosin
South-Ural Branch of Institute of History and Archaeology of Ural Branch of Russian Academy of Sciences; South Ural State University (National Research University)
Email: mvs54@mail.ru
doctor of historical sciences, director; leading researcher of Eurasian Studies Research and Education Centre
Russian Federation, ChelyabinskEkaterina Sergeevna Yakovleva
South-Ural Branch of Institute of History and Archaeology of Ural Branch of Russian Academy of Sciences
Author for correspondence.
Email: lugsamildanah@yandex.ru
postgraduate student of Archeology and Ethnography Department
Russian Federation, ChelyabinskReferences
- Чернецов В.Н. К вопросу о сложении уральского неолита // История, археология и этнография Средней Азии. М.: Наука, 1968. С. 41-53.
- Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. М.: Наука, 1970. С. 157-171.
- Ковалева В.Т., Варанкин Н.В. К вопросу о происхождении боборыкинской культуры // Вопросы археологии Приобья. Вып. 1. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1976. С. 21-29.
- Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Историография и обзор основных памятников кошкинской культуры Среднего Зауралья // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 73-113.
- Старков В.Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М.: Наука, 1980. 219 с.
- Ковалева В.Т. Неолит Среднего Зауралья. Свердловск: Издательство УрГУ, 1989. 82 с.
- Зах В.А. Периодизация неолита лесного Тоболо-Ишимья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. № 1 (25). С. 70-83.
- Зах В.А. Хроностратиграфия неолита и раннего металла лесного Тоболо-Ишимья. Новосибирск: Наука, 2009. 320 с.
- Мосин В.С. Социокультурное пространство в позднем каменном веке // Вестник Пермского университета. 2016. Вып. 1 (32). История. С. 19-27.
- Шаманаев А.В. Каменная индустрия кошкинской культуры (по материалам памятников оз. Андреевского) // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС РАН, 2001. С. 146-153.
- Боталов С.Г., Григорьев С.А., Гуцалов С.Ю., Мосин В.С., Таиров А.Д. Археология Южного Урала. Степь. Проблемы культурогенеза. Челябинск: Рифей, 2006. 529 с.
- Шорин А.Ф., Шорина А.А. Радиоуглеродное датирование неолитических комплексов Кокшаровского холма // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 97-107.
- Шорин А.Ф. О двух новых вариантах неолитической керамики козловского и боборыкинского типов по материалам Кокшаровского холма // Проблема изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. С. 154-161.
- Жилин М.Г., Антипина Т.Г., Зарецкая Н.Е., Косинская Л.Л., Косинцев П.А., Иванова Н.К., Савченко С.Н., Успенская О.Н., Чаиркина Н.М. Варга 2. Ранненеолитическая стоянка в Среднем Зауралье (опыт комплексного анализа). Екатеринбург: Режевской печатный дом, 2007. 98 с.
- Герасименко А.А. Характеристика керамики поселения Евстюниха I // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов.Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 44-72.
- Бунькова А.А. Радиоуглеродные даты с поселений Евстюниха I и Полуденка I // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Вып. 26. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2011. С. 236.
- Кернер В.Ф. Поселение Исетское Правобережное // Неолитические памятники Урала. Свердловск: Уральский рабочий, 1991. С. 46-67.
- Ковалева В.Т., Зырянова С.Ю. Продолжение дискуссии о зауральском неолите // Вопросы археологии Урала: сборник научных трудов. Вып. 25. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, 2008. С. 30-43.
- Стефанова Н.К. Исток IV - неолитический памятник Тюменского Притоболья // Неолитические памятники Урала. Свердловск: Уральский рабочий, 1991. С. 132-143.
Supplementary files
