Determination of Damage to Forest Ecosystems DISTURBED by Siberian Silk Moth
- Authors: Farber S.K.1, Soldatov V.V.2, Kuzmik N.S.1, Petrov V.N.3, Koryakin V.A.4
-
Affiliations:
- Krasnoyarsk Science Centre of the Siberian Branch of Russian Academy of Science, V. N. Sukachev Institute of Forest, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch
- Center of Forest Protection of Krasnoyarsk Krai, Branch of the Russian Center of Forest Protection
- St. Petersburg State Forest Engineering University named after S. M. Kirov
- All-Russian Scientific-Research Institute of Silviculture and Mechanization of Forestry
- Issue: No 2 (2024)
- Pages: 21-33
- Section: RESEARCH ARTICLES
- URL: https://journal-vniispk.ru/2311-1410/article/view/297602
- DOI: https://doi.org/10.15372/SJFS20240203
- ID: 297602
Cite item
Full Text
Abstract
It is accepted that the amount of damage is equal to the difference in the value of the stands before and after the external impact. Hence, the task of determining damage comes down to identifying the cost of the stands. It is shown that the cost can be represented as the sum of the ecosystem (ecological and resource) functions of the stands. The calculation is performed relative to a specific function, the cost of which is known. As such a function, a wood resource was used, which, in the form of a tax rate of payment, is balanced by location, tree species, marketability classes and is widely used as a standard indicator in setting fees for forest use. The sequence of damage calculations is demonstrated using the example of the southern taiga forests of the Yenisei, Nizhne-Yenisei, and North Yenisei forest districts of Krasnoyarsk Krai. There was an outbreak of Siberian silkworm ( Dendrolimus sibiricus Tschetverikov) here between 2016 and 2018. The area with varying degrees of damage to stands amounted to 803,983 hectares. The total area of forest inventory units where tree stand death was recorded is 2,034,665 hectares. To calculate the damage, mass forest survey materials were used as initial data. Descriptions of forest inventory units were analyzed separately for protective, operational and reserve forests. Calculations were made based on the predominant tree species. The cost of protective forests turned out to be more than operational ones, and the cost of ecosystem functions of the stands turned out to be an order of magnitude higher than the tax value of the wood resource. The total cost of stands before the Siberian silkworm outbreak was determined to be 70,275.2 million rubles, after the outbreak - 52,249.8 million rubles. The total damage to forests amounted to 18,025.5 million rubles - 25.7 % of the cost of stands before the Siberian silkworm outbreak.
About the authors
S. K. Farber
Krasnoyarsk Science Centre of the Siberian Branch of Russian Academy of Science, V. N. Sukachev Institute of Forest, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch
Author for correspondence.
Email: sfarber@ksc.krasn.ru
Krasnoyarsk, Russian Federation
V. V. Soldatov
Center of Forest Protection of Krasnoyarsk Krai, Branch of the Russian Center of Forest Protection
Email: soldatovvv@rcfh.ru
Krasnoyarsk, Russian Federation
N. S. Kuzmik
Krasnoyarsk Science Centre of the Siberian Branch of Russian Academy of Science, V. N. Sukachev Institute of Forest, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch
Email: kuzmik@ksc.krasn.ru
Krasnoyarsk, Russian Federation
Vladimir Nikolaevich Petrov
St. Petersburg State Forest Engineering University named after S. M. Kirov
Email: wladimirpetrov@mail.ru
Vasiliy Anatol’evich Koryakin
All-Russian Scientific-Research Institute of Silviculture and Mechanization of Forestry
Email: koryakin_va@mail.ru
References
- Анучин Н. П. Сортиментные и товарные таблицы. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Лесн. пром-сть, 1981. 536 с
- Баранчиков Ю. Н., Кондаков Ю. П., Петренко Е. С. Катастрофические вспышки массового размножения шелкопряда в лесах Красноярского края // Безопасность России. Региональные проблемы безопасности. Красноярский край. М.: МГФ «Знание», 2001. С. 146-167
- Бобылев С. Н. Краткая характеристика современной практики управления данной группой экосистемных услуг в России // Экосистемные услуги наземных экосистем России: первые шаги. Status Quo Report. М.: Центр охраны дикой природы, 2013. С. 39-42
- Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Соловьева С. В. Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Ин-т экон. природопольз., 2002. 604 с
- Гниненко Ю. И. Вспышки массового размножения лесных насекомых в лесах Сибири и на Дальнем Востоке в последней четверти ХХ века // Лесохоз. информ. 2003. № 1. С. 46-57
- Горохов В. А. Городское зеленое строительство: Учеб. пособие для вузов. М.: Стройиздат, 1991. 416 с
- Денисов Б. С. Современные проблемы защиты леса // Лесохоз. информ. 2003. № 2. С. 23-25
- Касимов Д. В., Касимов В. Д. Некоторые подходы к оценке экосистемных функций (услуг) лесных насаждений в практике природопользования. М.: Мир науки, 2015. 91 с
- Матвеев А. М., Матвеева Т. А. Задержание осадков кронами древесных пород // Усп. cовр. естествозн. 2014. № 5-1. С. 220-223
- Молчанов А. А. Лес и окружающая среда. М.: Наука, 1968. 246 с
- Молчанов А. А. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. 357 с
- Петров В. Н., Каткова Т. Е., Карвинен С. Сравнительный анализ экономических показателей лесного хозяйства России и Финляндии // Экон. журн. ВШЭ. 2018. Т. 22. № 2. С. 294-319
- Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». М.: Правительство РФ, 2007
- Постановление Правительства Красноярского края от 07.04.2009 № 178-п «Об утверждении кадастровой стоимости 1 гектара лесных земель лесного фонда на территории Красноярского края». Красноярск: Правительство Красноярского края, 2009
- Прешкин Г. А. Затратный подход к оценке лесных благ // Лесн. вестн. 2010. № 5. С. 203-208
- Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 10.03.2000 № 43 «Об утверждении Методики экономической оценки лесов». М.: Фед. служба лесн. хоз-ва России, 2000
- Приказ Федеральной службы земельного кадастра России «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации» от 17.10.2002 № П/336. М.: Росземкадастр, 2002
- Рожков А. С. Вспышки массового размножения сибирского шелкопряда. М.: Изд-во АН СССР, 1965. 165 с
- Тупыця Ю. Ю. Экономические проблемы комплексного использования и охраны лесных ресурсов (Вопросы теории). Киев: Вища школа, 1976. 215 с
- Фарбер С. К., Злобин Д. В., Кузьмик Н. С. Оценка экологических функций городских посадок // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2021. Т. 4. № 2. С. 166-170
- Хорошев А. В. Анализ имеющихся данных для подготовки прототипа // Экосистемные услуги наземных экосистем России: первые шаги. Status Quo Report. М.: Центр охраны дикой природы, 2013. C. 26-38
- Balmford A., Bruner A., Cooper P., Costanza R., Farber S., Green R. E., Jenkins M., Jefferiss P., Jessamy V., Madden J., Munro K., Myers N., Naeem S., Paavola J., Rayment M., Rosendo S., Roughgarden J., Trumper K., Turner R. K. Economic reasons for conserving wild nature // Science. 2002. V. 297. N. 5583. P. 950-953
- Costanza R., d’Arge R., de Groot R., Farber S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S., O’Neill R. V., Paruelo J., Raskin R. G., Sutton P., van den Belt M. The value of the wоrld’s ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. V. 387. Iss. 15. P. 253-260
Supplementary files
