Which Factors Can Lead to Subsidence of a Non-Modular Tapered Stem after Revision Hip Arthroplasty?

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Aim of the study — to evaluate our own experience of the use of non-modular tapered stems in revision hip arthroplasty to determine the incidence and causes of repeated revisions, functional outcomes, and factors associated with subsidence of non-modular tapered stems.

Methods. We retrospectively analyzed the results of using 78 non-modular tapered stems. The average follow-up period was 5.1 years.

Results. There were repeated revisions accompanied by the removal of non-modular tapered stems in 14 (17.9%) cases. Significant subsidence was observed in 5 (6.4%) cases. Bicortical contact less than 2.0 cm (p = 0.017) was a risk factor for subsidence of non-modular tapered stems. The risk of having a bicortical contact of less than 2 cm was higher in patients with type IV femoral defect (p = 0.048). An improvement in functional parameters was found. Patients with significant subsidence of non-modular tapered stems had worse functional outcomes compared to patients without significant subsidence.

Conclusions. The use of non-modular tapered stems in revision hip arthroplasty shows good results in terms of repeated revision rates and functional outcomes. Periprosthetic infection and aseptic loosening were the most frequent causes of repeated revisions with removal of non-modular tapered stems. All patients with significant subsidence of non-modular tapered stems underwent repeated revision due to aseptic loosening. Bicortical contact less than 2.0 cm was a risk factor for significant subsidence of non-modular tapered stems. The risk of bicortical contact less than 2.0 cm was higher in patients with type IV femoral defects. Therefore, it is recommended to use non-modular tapered stems with caution or consider other hip reconstruction options in this type of defect.

About the authors

Rashid M. Tikhilov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Author for correspondence.
Email: rtikhilov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0733-2414

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, St. Petersburg

Alisagib A. Dzhavadov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: alisagib.dzhavadov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6745-4707

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, St. Petersburg

Artur V. Kopcov

Tetyukhin Urals Clinical Treatment and Rehabilitation Center

Email: avkoptsov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4353-4710
Russian Federation, Nizhny Tagil

Pavel V. Filonov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: drpavelfilonov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7758-0128
Russian Federation, St. Petersburg

Saida M. Kurbanova

Pavlov First Saint Petersburg State Medical University

Email: angelina6791@list.ru
ORCID iD: 0009-0004-5825-5548

Студент

Russian Federation, St. Petersburg

Igor I. Shubnyakov

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: shubnyakov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0218-3106
Russian Federation, St. Petersburg

References

  1. Furnes O.G.J., Hallan G., Visnes H., Gundersen T., Fenstad A.M., Dybvik E. et al. Annual Report Norwegian National Advisory Unit on Arthroplasty and Hip Fractures. Bergen: Health Bergen H.F.; 2021:2021.
  2. Kärrholm J., Rogmark C., Naucler E., Nåtman J., Vinblad J., Mohaddes M. et al. Swedish Hip Arthroplasty Register Annual report 2019. Available from: https://registercentrum.blob.core.windows.net/shpr/r/VGR_Annual-report_SHAR_2019_EN_Digital-pages_FINAL-ryxaMBUWZ_.pdf.
  3. Шубняков И.И., Риахи А., Денисов А.О., Корыткин А.А., Алиев А.Г., Вебер Е.В. и др. Основные тренды в эндопротезировании тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена с 2007 по 2020 г. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):119-142. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142. Shubnyakov I.I., Riahi A., Denisov A.O., Korytkin A.A., Aliev A.G., Veber E.V. et al. The Main Trends in Hip Arthroplasty Based on the Data in the Vreden’s Arthroplasty Register from 2007 to 2020. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(3):119-142. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142.
  4. Hamilton W.G., Cashen D.V., Ho H., Hopper R.H. Jr., Engh C.A. Extensively porous-coated stems for femoral revision: a choice for all seasons. J Arthroplasty. 2007; 22(4 Suppl 1):106-110. doi: 10.1016/j.arth.2007.01.002.
  5. Cameron H.U. The long-term success of modular proximal fixation stems in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2002;17(4 Suppl 1):138-141. doi: 10.1054/arth.2002.32462.
  6. Ovesen O., Emmeluth C., Hofbauer C., Overgaard S. Revision total hip arthroplasty using a modular tapered stem with distal fixation: good short-term results in 125 revisions. J Arthroplasty. 2010;25(3):348-354. doi: 10.1016/j.arth.2008.11.106.
  7. Böhm P., Bischel O. Femoral revision with the Wagner SL revision stem: evaluation of one hundred and twenty-nine revisions followed for a mean of 4.8 years. J Bone Joint Surg Am. 2001;83(7):1023-1031.
  8. Ornstein E., Linder L., Ranstam J., Lewold S., Eisler T., Torper M. Femoral impaction bone grafting with the Exeter stem – the Swedish experience: survivorship analysis of 1305 revisions performed between 1989 and 2002. J Bone Joint Surg Br. 2009;91(4):441-446. doi: 10.1302/0301-620X.91B4.21319.
  9. Wagner H. Revision prosthesis for the hip joint in severe bone loss. Orthopade. 1987;16(4):295-300. (In German).
  10. Baktır A., Karaaslan F., Gencer K., Karaoğlu S. Femoral Revision Using the Wagner SL Revision Stem: A Single-Surgeon Experience Featuring 11-19 Years of Follow-Up. J Arthroplasty. 2015;30(5):827-834. doi: 10.1016/j.arth.2014.12.024.
  11. Regis D., Sandri A., Bonetti I., Braggion M., Bartolozzi P. Femoral revision with the Wagner tapered stem: a ten- to 15-year follow-up study. J Bone Joint Surg Br. 2011;93(10):1320-1326. doi: 10.1302/0301-620X.93B10.25927.
  12. Gutiérrez Del Alamo J., Garcia-Cimbrelo E., Castellanos V., Gil-Garay E. Radiographic bone regeneration and clinical outcome with the Wagner SL revision stem: a 5-year to 12-year follow-up study. J Arthroplasty. 2007;22(4):515-524. doi: 10.1016/j.arth.2006.04.029.
  13. Tangsataporn S., Safir O.A., Vincent A.D., Abdelbary H., Gross A.E., Kuzyk P.R. Risk Factors for Subsidence of a Modular Tapered Femoral Stem Used for Revision Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2015;30(6):1030-1034. doi: 10.1016/j.arth.2015.01.009.
  14. Moriarty P., Sheridan G.A., Wong L., Guerin S., Gul R., Harty J.A. Bicortical Contact Predicts Subsidence of Modular Tapered Stems in Revision Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2020;35(8):2195-2199. doi: 10.1016/j.arth.2020.03.047.
  15. Dawson J., Fitzpatrick R., Carr A., Murray D. Questionnaire on the perceptions of patients about total hip replacement. J Bone Joint Surg Br. 1996;78-B:185-190. doi: 10.1302/0301-620X.78B2.0780185.
  16. Weeden S.H., Paprosky W.G. Minimal 11-year follow-up of extensively porous-coated stems in femoral revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2002;17(4 Suppl 1): 134-137. doi: 10.1054/arth.2002.32461.
  17. Duncan C.P., Haddad F.S. The Unified Classification System (UCS): improving our understanding of periprosthetic fractures. Bone Joint J. 2014;96-B(6):713-716. doi: 10.1302/0301-620X.96B6.34040.
  18. Masri B.A., Meek R.M., Duncan C.P. Periprosthetic fractures evaluation and treatment. Clin Orthop Relat Res. 2004;(420):80-95. doi: 10.1097/00003086-200403000-00012.
  19. Callaghan J.J., Salvati E.A., Pellicci P.M., Wilson P.D. Jr., Ranawat C.S. Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement, 1979 to 1982. A two to five-year follow-up. J Bone Joint Surg Am. 1985;67(7):1074-1085.
  20. Hammer Ø., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST : Paleontological statistics software package for education and data analysis past: paleontological statistics software package for education and data analysis. Palaeontol Electron. 2001;4:1-9.
  21. Sandiford N.A., Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. Nonmodular tapered fluted titanium stems osseointegrate reliably at short term in revision THAs. Clin Orthop Relat Res. 2017;475(1):186-192. doi: 10.1007/s11999-016-5091-x.
  22. Huang Y., Zhou Y., Shao H., Gu J., Tang H., Tang Q. What is the difference between modular and nonmodular tapered fluted titanium stems in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2017;32(10):3108-3113. doi: 10.1016/j.arth.2017.05.021.
  23. Clair A.J., Cizmic Z., Vigdorchik J.M., Poultsides L.A., Schwarzkopf R., Rathod P.A. et al. Nonmodular Stems Are a Viable Alternative to Modular Stems in Revision Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2019;34(7S): S292-S296. doi: 10.1016/j.arth.2019.03.007.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. X-ray images of the left hip of a 64-year-old patient after revision surgery: a — on day 1; b — in 9 months: 24.3 mm subsidence of the stem is observed

Download (302KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. X-ray images of the right hip of a 50-year-old patient on day 1 after revision surgery: a — lines indicate the contact between the femoral component and the cortical layer of the femur on the medial and lateral sides; b — the length of the bicortical contact was defined as the total length of the direct contact between the cortical plate and the contour of the prosthesis without a radiolucent line (arrows 1 and 2)

Download (283KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. The functional status according to the Oxford Hip Score: a — preoperative (x), postoperative (y); b — patients with significant stem subsidence (x), patients without significant stem subsidence (y)

Download (75KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2024 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».