Ретроспективный анализ отдаленных результатов лечения подкожных разрывов сухожилий разгибателей пальцев кисти с их молоткообразной деформацией

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Неудовлетворительные клинические результаты и недовольство пациентов функциональными и эстетическими исходами остаются актуальной проблемой лечения mallet finger. Среди специалистов существуют разногласия в определении оптимальной тактики лечения в зависимости от типа повреждения.

Цель исследования — ретроспективно оценить эффективность внешней иммобилизации, трансартикулярной фиксации и блокирующего остеосинтеза при разных типах повреждения mallet finger и определить факторы, влияющие на функциональные результаты.

Материал и методы. В ретроспективном одноцентровом исследовании проанализированы функциональные результаты лечения 120 пациентов со свежими повреждениями mallet finger согласно классификации G.P. Crawford. Также выполнена оценка удовлетворенности пациентов проведенным лечением, и определены факторы, влияющие на исходы лечения.

Результаты. При повреждениях I типа отличные и хорошие результаты получены у 22 (25%) и 30 (34%) пациентов соответственно, а удовлетворительные и плохие — у 26 (29,5%) и 10 (11,4%) пациентов соответственно. У пациентов с повреждениями типа IVB и IVC получены плохие результаты у 13 (48,1%) и 2 (40%) соответственно, удовлетворительные результаты — у 11 (40,7%) и 3 (60%) соответственно. Наибольшее влияние на результаты оказали тип повреждения, выбранный способ лечения и исходный дефицит разгибания ногтевой фаланги. Подавляющее большинство пациентов с I типом повреждения лечились консервативно, при этом у пациентов с исходным дефицитом разгибания ногтевой фаланги, равном или более 30°, чаще были получены удовлетворительные и плохие результаты с остаточным дефицитом разгибания 15±5º. При повреждениях IVB и IVC типов у 40% пациентов выполнен блокирующий остеосинтез. У этих пациентов чаще наблюдались остаточный дефицит разгибания более 20±6º, наличие болевого синдрома и дефицит сгибания в дистальном межфаланговом суставе.

Заключение. При лечении повреждений I типа наиболее важным фактором, определяющим функциональный результат, является выраженность исходной деформации. Оперативное лечение при повреждениях I типа методом трансартикулярной фиксации улучшает клинические результаты, однако сопряжено с высоким риском инфекционных осложнений. При выполнении блокирующего остеосинтеза при повреждениях IVB и IVC типов необходимо достижение удовлетворительной репозиции во избежание неправильного сращения и развития деформирующего артроза дистального межфалангового сустава.

Об авторах

Юлия Станиславовна Волкова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: volkoways@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5449-0477
Россия, г. Санкт-Петербург

Любовь Анатольевна Родоманова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Email: rodomanovaliubov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2402-7307

д-р мед. наук, профессор

Россия, г. Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Clayton R.A., Court-Brown C.M. The epidemiology of musculoskeletal tendinous and ligamen-tous injuries. Injury. 2008;39(12):1338-1344. doi: 10.1016/j.injury.2008.06.021
  2. Wehbé M.A., Schneider L.H. Mallet fractures. J Bone Joint Surg Am. 1984;66(5):658-669.
  3. Doyle J.R. Extensor tendons acute injuries. In: Operative hand surgery, 3rd ed. New York: Churchill Livingstone; 1993. p. 1950-1987.
  4. Золотов А.С., Березин П.А., Сидоренко И.С. Mallet fracture: перелом И.Ф. Буша, перелом W. Busch или перелом P. Segond? Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):143-148. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-143-148. Zolotov A.S., Berezin P.A., Sidorenko I.S. Mallet Fracture: I.F. Busch Fracture, W. Busch Fracture or P. Segond Fracture? Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(3):143-148. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-143-148.
  5. Salazar Botero S., Hidalgo Diaz J.J., Benaïda A., Collon S., Facca S., Liverneaux P.A. Review of Acute Traumatic Closed Mallet Finger Injuries in Adults. Arch Plast Surg. 2016;43(2):134-144. doi: 10.5999/aps.2016.43.2.134.
  6. Волкова Ю.С., Родоманова Л.А. Современное состояние проблемы лечения повреждений типа “mallet finger”: обзор литературы. Травматология и ортопедия России. 2022;28(4):183-192. doi: 10.17816/2311-2905-1996. Volkova Yu.S., Rodomanova L.A. The current state of the problem of treating injuries of the “mallet finger” type: a review of the literature. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2022;28(4):183-192. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-1996.
  7. Usami S., Kawahara S., Kuno H., Takamure H., Inami K. A retrospective study of closed extension block pinning for mallet fractures: Analysis of predictors of postoperative range of motion. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018;71(6):876-882. doi: 10.1016/j.bjps.2018.01.041.
  8. Yoon J.O., Baek H., Kim J.K. The Outcomes of Extension Block Pinning and Nonsurgical Management for Mallet Fracture. J Hand Surg Am. 2017;42(5):387.e1-387.e7. doi: 10.1016/j.jhsa.2017.02.003.
  9. Kootstra T.J.M., Keizer J., van Heijl M., Ferree S., Houwert M., van der Velde D. Delayed Extension Block Pinning in 27 Patients With Mallet Fracture. Hand (N Y). 2021;16(1):61-66. doi: 10.1177/1558944719840749.
  10. Renfree K.J., Odgers R.A., Ivy C.C. Comparison of Extension Orthosis Versus Percutaneous Pinning of the Distal Interphalangeal Joint for Closed Mallet Injuries. Ann Plast Surg. 2016;76(5):499-503. doi: 10.1097/SAP.0000000000000315.
  11. Lin J.S., Samora J.B. Surgical and Nonsurgical Management of Mallet Finger: A Systematic Review. J Hand Surg Am. 2018;43(2):146-163.e2. doi: 10.1016/j.jhsa.2017.10.004.
  12. Gumussuyu G., Asoglu M.M., Guler O., May H., Turan A., Kose O. Extension pin block technique versus extension orthosis for acute bony mallet finger; a retrospective comparison. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(5):102764. doi: 10.1016/j.otsr.2020.102764.
  13. Goto K., Naito K., Nagura N., Sugiyama Y., Obata H., Kaneko A. et al. Outcomes of conservative treatment for bony mallet fingers. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2021;31(7):1493-1499. doi: 10.1007/s00590-021-02914-4.
  14. Arora R., Lutz M., Gabl M., Pechlaner S. Primary treatment of acute extensor tendon injuries of the hand. Oper Orthop Traumatol. 2008;20(1):13-24. (In German). doi: 10.1007/s00064-008-1224-z.
  15. Gu Y.P., Zhu S.M. A new technique for repair of acute or chronic extensor tendon injuries in zone 1. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(5):668-670. doi: 10.1302/0301-620X.94B5.28296.
  16. Liu Z., Ma K., Huang D. Treatment of mallet finger deformity with a modified palmaris longus tendon graft through a bone tunnel. Int J Burns Trauma. 2018;8(2):34-39.
  17. Массарелла М. Лечение острой сухожильной молоткообразной деформации пальцев у спортсменов. Спортивная медицина: наука и практика. 2016; 6(4):29-34. doi: 10.17238/ISSN2223-2524.2016.4.29. Massarella M. Treatment of acute tendon hammer-like finger deformity in athletes. Sports Medicine: Science and Practice. 2016;6(4):29-34. (In Russian). doi: 10.17238/ISSN2223-2524.2016.4.29.
  18. Камолов Ф.Ф., Байтингер В.Ф., Селянинов К.В. Оптимизация лечения повреждений сухожилий разгибателей пальцев кисти в первой зоне. Гений ортопедии. 2022;28(1):39-45. doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-1-39-45. Kamolov F.F., Baitinger V.F., Selyaninov K.V. Optimization of treatment of finger extensor tendon injuries in the first zone. Genij Ortopedii. 2022;28(1):39-45. (In Russian). doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-1-39-45.
  19. Warren R.A., Kay N.R., Norris S.H. The microvascular anatomy of the distal digital extensor tendon. J Hand Surg Br. 1988;13(2):161-163. doi: 10.1016/0266-7681(88)90128-3;
  20. Kostopoulos E., Casoli V., Verolino P., Papadopoulos O. Arterial blood supply of the extensor apparatus of the long fingers. Plast Reconstr Surg. 2006;117(7):2310-2318; discussion 2319. doi: 10.1097/01.prs.0000218799.33322.7f.
  21. Inoue G. Closed reduction of mallet fractures using extension-block Kirschner wire. J Orthop Trauma. 1992; 6(4):413-415. doi: 10.1097/00005131-199212000-00003.
  22. Ishiguro T., Itoh Y., Yabe Y., Hashizume N. Extension block with Kirschner wire for fracture dislocation of the distal interphalangeal joint. Tech Hand Up Extrem Surg. 1997;1(2):95-102. doi: 10.1097/00130911-199706000-00005.
  23. Rocchi L., Fulchignoni C., De Vitis R., Molayem I., Caviglia D. Extension Block Pinning Vs Single Kirshner Wiring To Treat Bony Mallet Finger. A Retrospective Study. Acta Biomed. 2022;92(S3):e2021535. doi: 10.23750/abm.v92iS3.12484.
  24. Szalay G., Schleicher I., Kraus R., Pavlidis T., Schnettler R. Operative treatment of the mallet fracture using a hook plate. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2011;43(1):46-53. (In German). doi: 10.1055/s-0030-1267992.
  25. Acar M.A., Güzel Y., Güleç A., Uzer G., Elmadağ M. Clinical comparison of hook plate fixation versus extension block pinning for bony mallet finger: a retrospective comparison study. J Hand Surg Eur Vol. 2015; 40(8):832-839. doi: 10.1177/1753193415581517.
  26. Batıbay S.G., Akgül T., Bayram S., Ayık Ö., Durmaz H. Conservative management equally effective to new suture anchor technique for acute mallet finger deformity: A prospective randomized clinical trial. J Hand Ther. 2018;31(4):429-436. doi: 10.1016/j.jht.2017.07.006.
  27. Crawford G.P. The molded polythene splint for mallet finger deformities. J Hand Surg Am. 1984;9(2):231-237. doi: 10.1016/s0363-5023(84)80148-3.
  28. Nagura S., Suzuki T., Iwamoto T., Matsumura N., Nakamura M., Matsumoto M. et al. A Comparison of Splint Versus Pinning the Distal Interphalangeal Joint for Acute Closed Tendinous Mallet Injuries. J Hand Surg Asian Pac Vol. 2020;25(2):172-176. doi: 10.1142/S2424835520500198.
  29. Wang T., Qi H., Teng J., Wang Z., Zhao B. The Role of High Frequency Ultrasonography in Diagnosis of Acute Closed Mallet Finger Injury. Sci Rep. 2017;7(1):11049. doi: 10.1038/s41598-017-10959-x.
  30. Hong I.T., Baek E., Ha C., Han S.H. Long-term Stack splint immobilization for closed tendinous Mallet Finger. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2020;52(3):170-175. English. doi: 10.1055/a-1170-6660.
  31. Barrios S.A.D., Serrano A.F.J.S., Herrera J.A.G., Berumen M.F.R., Atanasio J.M.P. Outcome of non-surgical treatment of mallet finger. Acta Ortop Bras. 2020; 28(4):172-176. doi: 10.1590/1413-785220202804230335.
  32. Lee S.K., Kim Y.H., Moon K.H., Choy W.S. Correlation between extension-block K-wire insertion angle and postoperative extension loss in mallet finger fracture. Orthop Traumatol Surg Res. 2018;104(1):127-132. doi: 10.1016/j.otsr.2017.08.018.
  33. Phadnis J., Yousaf S., Little N., Chidambaram R., Mok D. Open reduction internal fixation of the unstable mallet fracture. Tech Hand Up Extrem Surg. 2010;14(3):155-159. doi: 10.1097/BTH.0b013e3181d13800.
  34. Ozturk T., Erpala F., Zengin E.C., Eren M.B., Balta O. Comparison of interfragmentary pinning versus the extension block technique for acute Doyle type 4c mallet finger. Hand Surg Rehabil. 2022;41(1):131-136. doi: 10.1016/j.hansur.2021.03.016.
  35. Garg B.K., Waghmare G.B., Singh S., Jadhav K.B. Mallet Finger Fracture Treated with Delta Wiring Technique: A Case Report of a New Fixation Technique. J Orthop Case Rep. 2019;10(1):98-101. doi: 10.13107/jocr.2019.v10.i01.1656.
  36. Garg B.K., Rajput S.S., Purushottam G.I., Jadhav K.B., Chobing H. Delta Wiring Technique to Treat Bony Mallet Finger: No Need of Transfixation Pin. Tech Hand Up Extrem Surg. 2020;24(3):131-134. doi: 10.1097/BTH.0000000000000281.
  37. Chen Q., Suo Y., Pan D., Xie Q. Elastic fixation of mallet finger fractures using two K-wires: A case report of a new fixation technique. Medicine (Baltimore). 2019; 98(20):e15481. doi: 10.1097/MD.0000000000015481.
  38. Kim D.H., Kang H.J., Choi J.W. The “Fish Hook” Technique for Bony Mallet Finger. Orthopedics. 2016; 39(5):295-298. doi: 10.3928/01477447-20160526-01.
  39. Çapkın S., Buyuk A.F., Sürücü S., Bakan O.M., Atlihan D. Extension-block pinning to treat bony mallet finger: Is a transfixation pin necessary? Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2019;25(3):281-286. (In English). doi: 10.5505/tjtes.2018.59951.
  40. Shimura H., Wakabayashi Y., Nimura A. A novel closed reduction with extension block and flexion block using Kirschner wires and microscrew fixation for mallet fractures. J Orthop Sci. 2014;19(2):308-312. doi: 10.1007/s00776-013-0526-7.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. График регрессионной функции, характеризующий зависимость остаточного дефицита разгибания от возраста пациента

Скачать (34KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Повреждение mallet finger IVB типа по J.R. Doyle: a — рентгенограмма после иммобилизации шиной; b — рентгенограмма спустя 2 года после консервативного лечения: клювовидная деформация ногтевой фаланги и признаки деформирующего артроза ДМФС 2-й стадии; c — внешний вид пальца спустя 2 года после лечения

Скачать (40KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Последствия консервативного лечения mallet finger IVB типа: a — рентгенограмма спустя 2 года после консервативного лечения, отмечаются признаки деформирующего артроза ДМФС 3-й стадии; b — выраженное ограничение амплитуды сгибания в ДМФС

Скачать (37KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Последствия консервативного лечения mallet finger I типа: a — рецидив молоткообразной деформации более 40°; b — выраженное ограничение амплитуды сгибания в межфаланговых суставах на фоне длительно существующей молоткообразной деформации

Скачать (37KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Последствия остеомиелита ногтевой фаланги после выполнения трансартикулярной фиксации — анкилоз ДМФС

Скачать (37KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».