Long-Term Results of the Treatment of Mallet Finger Injuries: A Retrospective Analysis

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Background. Unsatisfactory clinical outcomes and patient dissatisfaction with the functional and aesthetic results of treating a mallet finger remain a significant challenge, as there is a lack of consensus among specialists regarding the optimal treatment approach, depending on the specific injury type.

The aim of the study — to retrospectively evaluate the efficacy of external immobilization, trans-articular fixation and percutaneous extension block pinning for different types of mallet finger injuries, and to identify factors that influence functional outcomes.

Methods. In a retrospective single-center study, functional results of 120 patients treated for acute mallet finger injuries were analyzed according to the Crawford classification. Patient satisfaction with the treatment was also assessed, and factors influencing treatment outcomes were identified.

Results. Depending on the type of injury among the study participants, excellent and good outcomes were achieved in 22 (25%) and 30 (34%) patients with type I injuries, while satisfactory and poor outcomes were observed in 26 (29.5%) and 10 (11.4%), respectively. Patients with IVB and IVC injuries mostly experienced poor outcomes in 13 (48.1%) and 2 (40%) cases with satisfactory outcomes in 11 (40.7%) and 3 (60%), respectively. The type of injury according to the Doyle classification system, treatment method, and initial nail phalanx extension deficiency had a significant impact on treatment outcomes. Most patients with type I injury received conservative treatment, whereas patients with an initial phalanx extension defect of 30 degrees or more often experienced satisfactory and poor outcomes with a residual extension defect of 15±5 degrees. In patients with type IVB and type IVC injuries, 40% underwent percutaneous extension block pinning. These patients were more likely to have residual deficit in extension more than 20±6°, a higher incidence of pain syndrome and flexion insufficiency in the distal interphalangeal joint.

Conclusion. In the management of type I injuries, the most significant factor influencing the functional outcome is the degree of initial deformity. Surgical intervention for type I injuries using trans-articular fixation can improve clinical outcomes, but it is associated with a significant risk of infection-related complications. When performing percutaneous extension block pinning for IVB and IVC type injuries, it is essential to achieve adequate repositioning to prevent improper fusion and the development of deformity-related osteoarthritis in the distal interphalangeal joints.

About the authors

Yulia S. Volkova

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Author for correspondence.
Email: volkoways@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5449-0477
Russian Federation, St. Petersburg

Liubov A. Rodomanova

Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Email: rodomanovaliubov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2402-7307

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, St. Petersburg

References

  1. Clayton R.A., Court-Brown C.M. The epidemiology of musculoskeletal tendinous and ligamen-tous injuries. Injury. 2008;39(12):1338-1344. doi: 10.1016/j.injury.2008.06.021
  2. Wehbé M.A., Schneider L.H. Mallet fractures. J Bone Joint Surg Am. 1984;66(5):658-669.
  3. Doyle J.R. Extensor tendons acute injuries. In: Operative hand surgery, 3rd ed. New York: Churchill Livingstone; 1993. p. 1950-1987.
  4. Золотов А.С., Березин П.А., Сидоренко И.С. Mallet fracture: перелом И.Ф. Буша, перелом W. Busch или перелом P. Segond? Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):143-148. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-143-148. Zolotov A.S., Berezin P.A., Sidorenko I.S. Mallet Fracture: I.F. Busch Fracture, W. Busch Fracture or P. Segond Fracture? Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(3):143-148. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-143-148.
  5. Salazar Botero S., Hidalgo Diaz J.J., Benaïda A., Collon S., Facca S., Liverneaux P.A. Review of Acute Traumatic Closed Mallet Finger Injuries in Adults. Arch Plast Surg. 2016;43(2):134-144. doi: 10.5999/aps.2016.43.2.134.
  6. Волкова Ю.С., Родоманова Л.А. Современное состояние проблемы лечения повреждений типа “mallet finger”: обзор литературы. Травматология и ортопедия России. 2022;28(4):183-192. doi: 10.17816/2311-2905-1996. Volkova Yu.S., Rodomanova L.A. The current state of the problem of treating injuries of the “mallet finger” type: a review of the literature. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2022;28(4):183-192. (In Russian). doi: 10.17816/2311-2905-1996.
  7. Usami S., Kawahara S., Kuno H., Takamure H., Inami K. A retrospective study of closed extension block pinning for mallet fractures: Analysis of predictors of postoperative range of motion. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2018;71(6):876-882. doi: 10.1016/j.bjps.2018.01.041.
  8. Yoon J.O., Baek H., Kim J.K. The Outcomes of Extension Block Pinning and Nonsurgical Management for Mallet Fracture. J Hand Surg Am. 2017;42(5):387.e1-387.e7. doi: 10.1016/j.jhsa.2017.02.003.
  9. Kootstra T.J.M., Keizer J., van Heijl M., Ferree S., Houwert M., van der Velde D. Delayed Extension Block Pinning in 27 Patients With Mallet Fracture. Hand (N Y). 2021;16(1):61-66. doi: 10.1177/1558944719840749.
  10. Renfree K.J., Odgers R.A., Ivy C.C. Comparison of Extension Orthosis Versus Percutaneous Pinning of the Distal Interphalangeal Joint for Closed Mallet Injuries. Ann Plast Surg. 2016;76(5):499-503. doi: 10.1097/SAP.0000000000000315.
  11. Lin J.S., Samora J.B. Surgical and Nonsurgical Management of Mallet Finger: A Systematic Review. J Hand Surg Am. 2018;43(2):146-163.e2. doi: 10.1016/j.jhsa.2017.10.004.
  12. Gumussuyu G., Asoglu M.M., Guler O., May H., Turan A., Kose O. Extension pin block technique versus extension orthosis for acute bony mallet finger; a retrospective comparison. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(5):102764. doi: 10.1016/j.otsr.2020.102764.
  13. Goto K., Naito K., Nagura N., Sugiyama Y., Obata H., Kaneko A. et al. Outcomes of conservative treatment for bony mallet fingers. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2021;31(7):1493-1499. doi: 10.1007/s00590-021-02914-4.
  14. Arora R., Lutz M., Gabl M., Pechlaner S. Primary treatment of acute extensor tendon injuries of the hand. Oper Orthop Traumatol. 2008;20(1):13-24. (In German). doi: 10.1007/s00064-008-1224-z.
  15. Gu Y.P., Zhu S.M. A new technique for repair of acute or chronic extensor tendon injuries in zone 1. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(5):668-670. doi: 10.1302/0301-620X.94B5.28296.
  16. Liu Z., Ma K., Huang D. Treatment of mallet finger deformity with a modified palmaris longus tendon graft through a bone tunnel. Int J Burns Trauma. 2018;8(2):34-39.
  17. Массарелла М. Лечение острой сухожильной молоткообразной деформации пальцев у спортсменов. Спортивная медицина: наука и практика. 2016; 6(4):29-34. doi: 10.17238/ISSN2223-2524.2016.4.29. Massarella M. Treatment of acute tendon hammer-like finger deformity in athletes. Sports Medicine: Science and Practice. 2016;6(4):29-34. (In Russian). doi: 10.17238/ISSN2223-2524.2016.4.29.
  18. Камолов Ф.Ф., Байтингер В.Ф., Селянинов К.В. Оптимизация лечения повреждений сухожилий разгибателей пальцев кисти в первой зоне. Гений ортопедии. 2022;28(1):39-45. doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-1-39-45. Kamolov F.F., Baitinger V.F., Selyaninov K.V. Optimization of treatment of finger extensor tendon injuries in the first zone. Genij Ortopedii. 2022;28(1):39-45. (In Russian). doi: 10.18019/1028-4427-2022-28-1-39-45.
  19. Warren R.A., Kay N.R., Norris S.H. The microvascular anatomy of the distal digital extensor tendon. J Hand Surg Br. 1988;13(2):161-163. doi: 10.1016/0266-7681(88)90128-3;
  20. Kostopoulos E., Casoli V., Verolino P., Papadopoulos O. Arterial blood supply of the extensor apparatus of the long fingers. Plast Reconstr Surg. 2006;117(7):2310-2318; discussion 2319. doi: 10.1097/01.prs.0000218799.33322.7f.
  21. Inoue G. Closed reduction of mallet fractures using extension-block Kirschner wire. J Orthop Trauma. 1992; 6(4):413-415. doi: 10.1097/00005131-199212000-00003.
  22. Ishiguro T., Itoh Y., Yabe Y., Hashizume N. Extension block with Kirschner wire for fracture dislocation of the distal interphalangeal joint. Tech Hand Up Extrem Surg. 1997;1(2):95-102. doi: 10.1097/00130911-199706000-00005.
  23. Rocchi L., Fulchignoni C., De Vitis R., Molayem I., Caviglia D. Extension Block Pinning Vs Single Kirshner Wiring To Treat Bony Mallet Finger. A Retrospective Study. Acta Biomed. 2022;92(S3):e2021535. doi: 10.23750/abm.v92iS3.12484.
  24. Szalay G., Schleicher I., Kraus R., Pavlidis T., Schnettler R. Operative treatment of the mallet fracture using a hook plate. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2011;43(1):46-53. (In German). doi: 10.1055/s-0030-1267992.
  25. Acar M.A., Güzel Y., Güleç A., Uzer G., Elmadağ M. Clinical comparison of hook plate fixation versus extension block pinning for bony mallet finger: a retrospective comparison study. J Hand Surg Eur Vol. 2015; 40(8):832-839. doi: 10.1177/1753193415581517.
  26. Batıbay S.G., Akgül T., Bayram S., Ayık Ö., Durmaz H. Conservative management equally effective to new suture anchor technique for acute mallet finger deformity: A prospective randomized clinical trial. J Hand Ther. 2018;31(4):429-436. doi: 10.1016/j.jht.2017.07.006.
  27. Crawford G.P. The molded polythene splint for mallet finger deformities. J Hand Surg Am. 1984;9(2):231-237. doi: 10.1016/s0363-5023(84)80148-3.
  28. Nagura S., Suzuki T., Iwamoto T., Matsumura N., Nakamura M., Matsumoto M. et al. A Comparison of Splint Versus Pinning the Distal Interphalangeal Joint for Acute Closed Tendinous Mallet Injuries. J Hand Surg Asian Pac Vol. 2020;25(2):172-176. doi: 10.1142/S2424835520500198.
  29. Wang T., Qi H., Teng J., Wang Z., Zhao B. The Role of High Frequency Ultrasonography in Diagnosis of Acute Closed Mallet Finger Injury. Sci Rep. 2017;7(1):11049. doi: 10.1038/s41598-017-10959-x.
  30. Hong I.T., Baek E., Ha C., Han S.H. Long-term Stack splint immobilization for closed tendinous Mallet Finger. Handchir Mikrochir Plast Chir. 2020;52(3):170-175. English. doi: 10.1055/a-1170-6660.
  31. Barrios S.A.D., Serrano A.F.J.S., Herrera J.A.G., Berumen M.F.R., Atanasio J.M.P. Outcome of non-surgical treatment of mallet finger. Acta Ortop Bras. 2020; 28(4):172-176. doi: 10.1590/1413-785220202804230335.
  32. Lee S.K., Kim Y.H., Moon K.H., Choy W.S. Correlation between extension-block K-wire insertion angle and postoperative extension loss in mallet finger fracture. Orthop Traumatol Surg Res. 2018;104(1):127-132. doi: 10.1016/j.otsr.2017.08.018.
  33. Phadnis J., Yousaf S., Little N., Chidambaram R., Mok D. Open reduction internal fixation of the unstable mallet fracture. Tech Hand Up Extrem Surg. 2010;14(3):155-159. doi: 10.1097/BTH.0b013e3181d13800.
  34. Ozturk T., Erpala F., Zengin E.C., Eren M.B., Balta O. Comparison of interfragmentary pinning versus the extension block technique for acute Doyle type 4c mallet finger. Hand Surg Rehabil. 2022;41(1):131-136. doi: 10.1016/j.hansur.2021.03.016.
  35. Garg B.K., Waghmare G.B., Singh S., Jadhav K.B. Mallet Finger Fracture Treated with Delta Wiring Technique: A Case Report of a New Fixation Technique. J Orthop Case Rep. 2019;10(1):98-101. doi: 10.13107/jocr.2019.v10.i01.1656.
  36. Garg B.K., Rajput S.S., Purushottam G.I., Jadhav K.B., Chobing H. Delta Wiring Technique to Treat Bony Mallet Finger: No Need of Transfixation Pin. Tech Hand Up Extrem Surg. 2020;24(3):131-134. doi: 10.1097/BTH.0000000000000281.
  37. Chen Q., Suo Y., Pan D., Xie Q. Elastic fixation of mallet finger fractures using two K-wires: A case report of a new fixation technique. Medicine (Baltimore). 2019; 98(20):e15481. doi: 10.1097/MD.0000000000015481.
  38. Kim D.H., Kang H.J., Choi J.W. The “Fish Hook” Technique for Bony Mallet Finger. Orthopedics. 2016; 39(5):295-298. doi: 10.3928/01477447-20160526-01.
  39. Çapkın S., Buyuk A.F., Sürücü S., Bakan O.M., Atlihan D. Extension-block pinning to treat bony mallet finger: Is a transfixation pin necessary? Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2019;25(3):281-286. (In English). doi: 10.5505/tjtes.2018.59951.
  40. Shimura H., Wakabayashi Y., Nimura A. A novel closed reduction with extension block and flexion block using Kirschner wires and microscrew fixation for mallet fractures. J Orthop Sci. 2014;19(2):308-312. doi: 10.1007/s00776-013-0526-7.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Figure 1. Regression function graph that characterizes the relationship between the residual extension deficit and the patient’s age

Download (34KB)
Indexing metadata
3. Figure 2. Type IV mallet finger injury according to the Doyle classification: a — X-ray after immobilization with a splint; b — X-ray 2 years after conservative treatment showing a deformity of the nail phalanx and signs of deforming osteoarthritis in the DIP joint, stage 2; c — appearance of the finger 2 years after treatment

Download (40KB)
Indexing metadata
4. Figure 3. Consequences of conservative treatment of type IVB mallet finger: a — X-ray 2 years after conservative treatment showing signs of deforming osteoarthritis in the DIP joint, stage 3; b — pronounced limitation in the range of flexion in the DIP joint

Download (37KB)
Indexing metadata
5. Figure 4. Consequences of conservative treatment of type I mallet finger: a — recurrence of mallet finger deformity of more than 40°; b — pronounced limitation in the range of flexion in the interphalangeal joints against the background of long-term mallet finger deformity

Download (37KB)
Indexing metadata
6. Figure 5. Consequences of osteomyelitis of the nail phalanx following trans-articular fixation — ankylosis of the DIP joint

Download (37KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».