Влияние регуляторов роста растений и способа вегетативного размножения на генеративную продуктивность растений – регенерантов земляники садовой
- Авторы: Амброс Е.В.1
-
Учреждения:
- Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской академии наук
- Выпуск: № 3 (2025)
- Страницы: 88-97
- Раздел: Садоводство и питомниководство
- Статья получена: 22.08.2025
- Статья опубликована: 05.12.2025
- URL: https://journal-vniispk.ru/2312-6701/article/view/305501
- ID: 305501
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность исследования обусловлена необходимостью оптимизации технологии клонального микроразмножения Fragaria × ananassa для получения качественного посадочного материала с высокой продуктивностью и сохранением сортовой идентичности. В работе изучено влияние цитокининов (6-бензиламинопурина и тидиазурона) на генеративную продуктивность растений-регенерантов сортов Солнечная полянка и Альфа в течение двух лет культивирования in vivo. Клональное микроразмножение способствовало ускоренному вступлению растений-регенерантов в генеративную фазу развития по сравнению с растениями, размноженными традиционным способом, обеспечивая плодоношение уже в первый год культивирования. Отмечено различное влияние регуляторов роста на компоненты генеративной продуктивности у исследуемых сортов: тидиазурон увеличивал количество плодов у сорта Солнечная полянка, а 6-бензиламинопурин – у сорта Альфа. Эффект регуляторов роста ослабевал на второй год, а их влияние на массу плодов также зависело от генотипа. У сорта Солнечная полянка 6-бензиламинопурин увеличивал массу плодов 1…2 порядка, в то время как у сорта Альфа тидиазурон, увеличивая массу плодов, снижал их общее количество. Разработка эффективных протоколов клонального микроразмножения земляники садовой требует индивидуального подхода к каждому сорту с учетом генотипических особенностей для достижения максимальной продуктивности и сохранения сортовой идентичности.
Полный текст
Введение
Производство высококачественного посадочного материала является приоритетной задачей современного садоводства (Hernández-Martínez et al., 2023). В качестве альтернативы традиционным методам размножения ценных генотипов используется клональное микроразмножение, позволяющее получать вегетативное потомство трудно размножаемых видов и форм. К преимуществам размножения in vitro относится возможность массового производства посадочного материала, свободного от патогенной микрофлоры (Hasnain et al., 2022).
Земляника садовая (Fragaria × ananassa (Duchesne ex Weston) Duchesne ex Rozier) представляет собой широко культивируемый вид ягодных культур, характеризующийся скороплодностью, высокой экономической эффективностью, богатым биохимическим составом, ценными пищевыми и диетическими свойствами плодов, а также высоким адаптивным потенциалом. В системе производства посадочного материала земляники широко применяется клональное микроразмножение. Известно, что включение методов in vitro в технологию производства посадочного материала перспективных сортов земляники повышает рентабельность производства по сравнению с традиционными методами примерно в 1,5 раза (Беликова и др., 2011). В настоящее время накоплен значительный объем данных по культивированию земляники садовой в условиях in vitro. Реализация морфогенетического потенциала F. × ananassa in vitro определяется генотипом, типом экспланта, составом питательной среды и концентрацией экзогенных регуляторов роста (Boxus, 1974; Mir et al., 2010; Munir et al., 2015; Palei et al., 2015; Cappelletti et al., 2016; Jhajhra et al., 2018; Mir et al., 2019; Rukh et al., 2023; Popescu et al., 1997; Biswas et al., 2009; Karim et al., 2015; Rajan, Singh, 2021).
Среди регуляторов роста эффективными индукторами органогенеза у эксплантов с уже существующими меристемами являются цитокинины (Smeringa et al., 2023). Цитокинины позволяют снять эффект апикального доминирования и добиться пролиферации побегов за счет активации пазушных меристем. Цитокинины определяют коэффициент размножения, высоту побегов, а также частоту возникновения генетических вариаций. Сохранение исходных признаков микроклонов является одной из основных задач биотехнологии (Manchanda et al., 2025). В связи с этим при клональном микроразмножении растений необходимо при одновременном увеличении коэффициента размножения минимизировать вероятность появления генетической вариабельности.
Наиболее часто используемым цитокинином при микроразмножении земляники садовой является 6-бензиламинопурин. Определены его оптимальные концентрации, а также изучен механизм действия. Оптимальный диапазон концентраций 6-бензиламинопурина для исследуемых нами сортов земляники, составляет от 2,0 до 3,3 мкМ/л и позволяет получать в среднем по 5…7 микропобегов на эксплант (Амброс и др., 2017). С целью оптимизации технологии клонального микроразмножения ведется поиск цитокининов, повышающих меристематическую активность клеток и пролиферацию побегов. В последние годы в качестве эффективного триггера органогенеза изучается синтетический регулятор роста – тидиазурон. Обнаружено, что тидиазурон обладает мощной цитокинин-подобной активностью. В наших исследованиях тидиазурон, по сравнению с цитокининами аминопуринового ряда, при более низких концентрациях (от 0,05 до 0,1 мкМ/л) способствует пазушному побегообразованию, позволяя получить в среднем 13…15 микропобегов на эксплант (неопубликованные данные). Нами показано, что эффект снятия апикального доминирования и закладка пазушных почек сохранялись в течение последующих субкультивирований регенерантов на безгормональных средах. Предполагается, что стимуляция развития побегов может быть связана со способностью тидиазурона изменять метаболизм эндогенных цитокининов, увеличивая накопление пурина в тканях растений, а также ингибируя действие цитокининоксидазы (Murthy et al., 1998). Учитывая, что тидиазурон значительно усиливает способность клеток к пролиферации, дальнейшее изучение его влияния на сортовые признаки растений-регенерантов земляники представляет собой важное направление исследований. Кроме того, в настоящее время существует дефицит комплексных исследований, посвященных влиянию способа вегетативного размножения (клонального микроразмножения и традиционного) и регуляторов роста, применяемых in vitro, на генеративную продуктивность растений земляники садовой в условиях in vivo.
В связи с этим, оценка стабильности сортовых признаков у растений-регенерантов земляники садовой относится к важным направлениям исследований. Целью данной работы является определение влияния способа размножения (клонального микроразмножения и традиционного) и регуляторов роста цитокининового ряда (6-бензиламинопурина и тидиазурона), применяемых при микроразмножении, на генеративную продуктивность растений-регенерантов земляники садовой сортов Солнечная полянка и Альфа в условиях in vivo.
Материалы и методы
В качестве объектов для исследования использовали сорта земляники садовой – Альфа (ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» Отдел «Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко», г. Барнаул) и Солнечная полянка (СХА «Сады Сибири», Новосибирская обл., пос. Ленинский). Изучаемые сорта характеризуются высокими показателями основных хозяйственно ценных признаков в условиях Западной Сибири.
Исходным материалом послужили растения сортов Солнечная полянка и Альфа, размноженные традиционным способом из дочерних розеток, а также растения-регенеранты, полученные in vitro под действием 3,3 мкМ/л 6-бензиламинопурина (6-БАП), 0,05 мкМ/л и 0,1 мкМ/л тидиазурона (ТДЗ). Концентрации регуляторов роста определены в предыдущих экспериментах как оптимальные для индукции пазушного побегообразования на этапе собственно размножение in vitro (Амброс и др., 2017; неопубликованные данные). Сравнивали следующие группы растений:
- растения-регенеранты первого (2022 г.) и второго года культивирования (2023 г.);
- растения, размноженные традиционным способом, также первого (2022 г.) и второго года культивирования (2023 г).
Растения высаживали в открытый грунт по однострочной схеме посадки: 0,60 × 0,25 м на экспериментальный участок лаборатории биотехнологии ЦСБС СО РАН (54°49'9.87"N и 83°6'6.95"E). Участок имеет ровную поверхность, без заметного склона. Почвы серые лесные, развивающиеся на породах, контактирующих с отложениями древней террасы реки Оби с объемным весом в слое 0…20 см 0,8…1,18 г/см3, в иллювиальном горизонте 1,38…1,68 г/см3. По механическому составу почвы на участке среднесуглинистые с большим количеством фракций крупной пыли, бесструктурные, со слабой воздухопроницаемостью и водопроницаемостью, быстрой осадкой и уплотнением после обработки, склонные к заплыванию и образованию корки. Реакция слабокислая, рН 6,3…6,9. В слое почвы от 0 до 20 см содержится 2…4% гумуса, на глубине 50…60 см – не более 0,8%. Общие естественные запасы питательных веществ низкие, поэтому проводилось внесение перегноя в лунки при посадке растений. Срок посадки рассады – третья декада апреля – первая декада мая 2021 г.
Повторность опыта трехкратная, в каждой повторности по 10 растений, число учетных растений – 30 шт. в каждом варианте.
Учитывали компоненты генеративной продуктивности у растений: число цветоносов на растение (шт.), плодов на цветонос (шт.), плодов на растение (шт.), массу плодов 1…2 и последующих порядков (г). Учеты проводили в течение всего периода с начала цветения до окончания плодоношения.
Учет урожая проводили весовым способом. Из-за неодновременности созревания плодов, урожай собирали и учитывали через 1…2 дня. Для определения средней массы одного плода по всем сборам общую массу делили на их количество.
Статистическая обработка данных проводилась с помощью компьютерных программ Microsoft Excel 2007 и Statistica 12.0. Данные представлены в виде средних значений и стандартных ошибок (М±m). Для сравнения средних значений независимых выборок использовали дисперсионный анализ ANOVA и тест Дункана.
Результаты и их обсуждение
Влияние способа вегетативного размножения на формирование компонентов генеративной продуктивности растений
Продуктивность – один из основных показателей, характеризующих ценность сорта, которая определяется генотипом и в значительной степени зависит от действия всех факторов, оказывающих влияние на растения во время их роста и развития (Lapshin et al., 2021). Генеративная продуктивность растения земляники слагается из количества цветоносов на растении, числа плодов и их массы по всем сборам (Дахно, Дахно, 2020).
При сравнении влияния способа размножения на показатели генеративной продуктивности сортов выявлены существенные различия в характере плодоношения у растений первого года культивирования (таблица 1).
Таблица 1 – Показатели генеративной продуктивности растений земляники садовой сорта Солнечная полянка за 2022…2023 гг. в зависимости от способа размножения
Способ размножения | Год культивирования | Количество цветоносов на растение, шт. | Количество плодов на цветонос, шт. | Количество плодов на растение, шт. | Масса плодов, г | |
1-2 порядок | 3-4 порядок | |||||
Солнечная полянка | ||||||
КМ* | 1 | 3,67±0,64b | 5,76±0,28а | 18,04±4,09b | 7,89±0,21a | 4,06±0,29a |
2 | 10,60±1,41а | 7,89±0,21a | 78,89±5,29а | 19,85±0,78c | 7,49±0,13b | |
ТР** | 1 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
2 | 13,43±1,48а | 7,70±0,44a | 73,69±4,15а | 10,85±0,34b | 3,87±0,39a | |
Альфа | ||||||
КМ* | 1 | 2,12±0,36b | 6,84±0,40a | 7,09± 1,75a | 6,74±0,31b | 3,90±0,15a |
2 | 7,67±0,38а | 6,04±0,17а | 46,11±2,38b | 12,51±0,24a | 4,80±0,09b | |
ТР** | 1 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
2 | 5,67±0,46а | 6,14±0,20а | 34,33±2,37с | 11,13±0,23a | 5,33±0,20b | |
Растения, полученные традиционным способом, не вступали в фазу плодоношения в первый год вегетации. Растения, полученные с помощью технологии клонального микроразмножения (индуктор органогенеза in vitro – 6-БАП в концентрации 3,3 мкМ/л), характеризовались активным плодоношением уже в первый год культивирования, что выражалось в формировании цветоносов и плодов на растениях. На второй год культивирования растения обеих групп вступили в генеративный период развития, проявив способность к формированию репродуктивных органов. Статистический анализ выявил преимущества клонального микроразмножения у сорта Солнечная полянка по показателю «масса плодов», которая увеличивалась на 83,0% у плодов 1…2 порядка и 93,5% у плодов 3…4 порядка по сравнению с традиционным способом (p ≤ 0,05). При этом различия в числе цветоносов и плодов на растение не были статистически значимыми. Для сорта Альфа различия отмечены для «количества плодов на растение». Этот показатель был выше на 34,31% (p ≤ 0,05) у растений, полученных методом клонального микроразмножения, чем у растений, размноженных традиционным способом. Для остальных показателей различия были статистически незначимы.
Результаты свидетельствуют о том, что клональное микроразмножение обеспечивает ускоренное вступление земляники в генеративную фазу и положительно влияет на массу плодов у растений второго года вегетации. Данный эффект, вероятно, обусловлен эпигенетическими изменениями, возникающими в результате модификации экспрессии генетической информации. Изменения в паттернах метилирования ДНК и/или модификациях гистонов, индуцированные микроразмножением, могут оказывать влияние на транскрипцию генов (Miguel, Marum, 2011). В противоположность этому, традиционные методы размножения, требующие значительного времени для развития корневой системы и вегетативной массы, приводят к задержке начала плодоношения.
Влияние ТДЗ и 6-БАП на продуктивность растений-регенерантов земляники садовой
В первый год культивирования растения-регенераты сорта Солнечная полянка, полученные под действием ТДЗ в условиях in vitro образовали большее количество плодов на растение по сравнению с регенерантами, культивируемыми на средах с 6-БАП, независимо от порядка их формирования на цветоносе (в 2,2 раза, р ≤ 0,05). При этом, статистически значимых различий в массе плодов между растениями с ТДЗ и 6-БАП не наблюдалось (таблица 2).
Таблица 2 – Влияние регуляторов роста на продуктивность растений-регенерантов первого года культивирования (2022 г.) земляники садовой сорта Солнечная полянка и Альфа
Сорт | Регулятор роста | Характеристика плодов | Масса плодов, г | Количество плодов на растение, шт. |
Солнечная полянка | 6-БАП* | 1-2 порядок | 7,92±0,54с | 11,10± 2,83a |
3-4 порядок | 4,06±0,29b | |||
последующие | 2,99±0,19a | |||
ТДЗ** | 1-2 порядок | 8,26±0,34c | 24,18± 6,44b | |
3-4 порядок | 5,32±0,19b | |||
последующие | 3,50±0,21a | |||
Альфа | 6-БАП* | 1-2 порядок | 6,74±0,31c | 7,09± 1,75с |
3-4 порядок | 3,90±0,15b | |||
последующие | 2,01±0,12a | |||
ТДЗ*** | 1-2 порядок | 6,65±0,54c | 2,10 ± 0,90d | |
3-4 порядок | 4,02±0,16b | |||
последующие | 2,22±0,41a |
Для сорта Альфа отмечена противоположная тенденция. Применение 6-БАП in vitro приводило к статистически значимому увеличению количества плодов на растение по сравнению с ТДЗ (в 3,4 раза, р ≤ 0,05), в то время как статистически значимых различий в массе плодов между растениями, размноженными под действием ТДЗ и 6-БАП также не выявлено.
Во второй год культивирования, по сравнению с первым, определены значимые изменения в продуктивности растений-регенерантов под влиянием регуляторов роста. Для обоих сортов (Солнечная полянка и Альфа) отмечено увеличение количества плодов на растениях, выращенных с использованием 6-БАП, на 17% и 25% соответственно, относительно первого года культивирования (таблица 3).
Таблица 3 – Влияние регуляторов роста на продуктивность растений-регенерантов второго года культивирования (2023 г.) земляники садовой сортов Солнечная полянка и Альфа
Сорт | Регулятор роста | Характеристика плодов | Масса плодов, г | Количество плодов на растение, шт. |
Солнечная полянка | 6-БАП* | 1-2 порядок | 19,85±0,78b | 78,89±5,29b |
3-4 порядок | 7,49±0,13с | |||
последующие | 3,71±0,78d | |||
ТДЗ** | 1-2 порядок | 15,07±0,86a | 65,03±4,09a | |
3-4 порядок | 6,91±0,08с | |||
последующие | 3,22±0,07d | |||
Альфа | 6-БАП* | 1-2 порядок | 12,51±0,24a | 46,11±2,38с |
3-4 порядок | 4,86±0,09d | |||
последующие | 3,66±0,51d | |||
ТДЗ*** | 1-2 порядок | 13,95±0,32b | 34,33±2,38d | |
3-4 порядок | 5,22±0,28d | |||
последующие | 4,30±0,43d |
Влияние регуляторов роста на массу плодов 1…2 порядка во второй год культивирования зависело от генотипа. На регенеранты сорта Солнечная полянка ТДЗ оказывал негативное влияние, снижая массу плодов по сравнению с 6-БАП на 24% (p ≤ 0,05). На массу плодов 1…2 порядка растений сорта Альфа ТДЗ оказывал положительное влияние, увеличивая ее на 11,5%, по сравнению с 6-БАП (p ≤ 0,05). Для плодов других порядков (3…4 и последующие) существенных различий в массе между регуляторами роста не обнаружено.
Среднее количество плодов на растение во второй год культивирования было выше, но разница между группами 6-БАП и ТДЗ была менее выраженной, чем в первый год.
Выводы
- Метод клонального микроразмножения позволил получить растения F. × ananassa, способные к цветению и плодоношению уже в первый год культивирования in vivo, что является преимуществом по сравнению с традиционным вегетативным размножением растений дочерними розетками.
- Применение 6-бензиламинопурина в протоколе клонального микроразмножения сорта Солнечная полянка приводило к статистически значимому увеличению массы плодов 1…2 порядков (на 40%) во второй год культивирования по сравнению с традиционным способом вегетативного размножения.
- Регуляторы роста тидиазурон и 6-бензиламинопурин оказывали дифференцированное влияние на характеристики плодов земляники садовой, зависящее от генотипа. Для сорта Солнечная полянка тидиазурон стимулировал увеличение количества плодов на растение, в то время как для сорта Альфа 6-бензиламинопурин стимулировал увеличение количества плодов на растение. Статистически значимых различий в первый год культивирования в массе плодов между тидиазуроном и 6-бензиламинопурином для сортов не выявлено. Во второй год культивирования различия в массе плодов отмечены для плодов 1…2 порядков, для плодов других порядков существенных различий не обнаружено.
- Во второй год культивирования наблюдалось ослабление влияния регуляторов роста на продуктивность растений-регенерантов обоих сортов. Для сортов Солнечная полянка и Альфа сохранялась тенденция к увеличению количества плодов на растениях, полученных под действием 6-бензиламинопурина, по сравнению с тидиазуроном.
- Полученные результаты подчеркивают необходимость индивидуального подбора протоколов размножения и применения регуляторов роста in vitro для каждого сорта земляники садовой, учитывая его генотипические особенности.
Благодарности
Для проведения исследований использованы материалы биоресурсной научной коллекции Центрального сибирского ботанического сада СО РАН «Коллекции живых растений в открытом и закрытом грунте», УНУ № USU 440534.
Финансирование
Работа выполнена в рамках государственного задания Центрального сибирского ботанического сада СО РАН № AAAA-А21-121011290025-2 по проекту «Анализ биоразнообразия, сохранение и восстановление редких и ресурсных видов растений с использованием экспериментальных методов».
Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Об авторах
Елена Валерьевна Амброс
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской академии наук
Автор, ответственный за переписку.
Email: ambros_ev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2119-6503
SPIN-код: 3036-6988
Scopus Author ID: 6506617296
ResearcherId: K-6223-2017
Кандидат биологических наук, зав. лабораторией биотехнологии
Россия, ул. Золотодолинская, д. 101, г. Новосибирск, Новосибирская область, Россия, 630090Список литературы
- Амброс Е.В., Зайцева Ю.Г., Красников А.А., Новикова Т.И. Оптимизация систем регенерации микропобегов генотипов Fragaria × ananassa (Rosaceae), перспективных для сибирского региона // Растительный мир Азиатской России. 2017. 4. 73-80. https://elibrary.ru/youcee
- Беликова Н.А., Белякова Л.В., Высоцкий В.А., Алексеенко Л.В. Экономическая эффективность выращивания рассады земляники с использованием биотехнологических приемов. Садоводство и виноградарство. 2011. 5. 45-48. https://elibrary.ru/ohryyx
- Дахно Т.Г., Дахно О.А. Генеративная и вегетативная продуктивность земляники крупноплодной Fragaria ananassa при применении биостимуляторов из морских гидробионтов камчатского шельфа // Вестник Камчатского государственного технического университета. 2020. 53. 81-92. https://doi.org/10.17217/2079-0333-2020-53-81-92
- Biswas M.K., Dutt M., Roy U.K., Islam R., Hossain M. Development and evaluation of in vitro somaclonal variation in strawberry for improved horticultural traits // Scientia Horticulturae. 2009. 122, 3. 409-416. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2009.06.002
- Boxus P.H. The production of strawberry plants by in vitro micropropagation // Journal of Horticultural Sciences. 1974. 49, 3. 209-210. https://doi.org/10.1080/00221589.1974.11514571
- Cappelletti R., Sabbadini S., Mezzetti B. The use of TDZ for the efficient in vitro regeneration and organogenesis of strawberry and blueberry cultivars // Scientia Horticulturae. 2016. 207. 117-124. http://dx.doi.org/10.1016/j.scienta.2016.05.016
- Hasnain A., Naqvi S.A.H., Ayesha S.I., Khalid F., Ellahi M., Iqbal S., Hassan M.Z., Abbas A., Adamski R., Markowska D., Baazeem A., Mustafa G., Moustafa M., Hasan M.E., Abdelhamid M.M.A. Plants in vitro propagation with its applications in food, pharmaceuticals and cosmetic industries; current scenario and future approaches // Frontiers in Plant Science. 2022. 13. 1009395. https://doi.org/10.3389/fpls.2022.1009395
- Hernández-Martínez N.R., Blanchard C., Wells D., Salazar-Gutiérrez M.R. Current state and future perspectives of commercial strawberry production: A review // Scientia Horticulturae. 2023. 312. 111893. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2023.111893
- Jhajhra S., Dashora L.K., Singh J., Bhatnagar P., Kumar A., Arya C.K. In vitro propagation of strawberry (Fragaria × ananassa Duch.) // International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences. 2018. 7, 10. 3030-3035. https://doi.org/10.20546/ijcmas.2018.710.353
- Karim R., Ahmed F., Krishna Roy U., Ara T., Islam R., Hossain M. Varietal improvement of strawberry (Fragaria × ananassa Dutch.) through somaclonal variation using in vitro techniques // Journal of Agricultural Science and Technology. 2015. 17, 4. 977-986. http://hdl.handle.net/123456789/3926
- Lapshin V., Yakovenko V., Shcheglov S. Genotypic assessment of productivity and quality of berries of strawberry varieties // BIO Web of Conferences. 2021. 34. 02004. https://doi.org/10.1051/bioconf/20213402004
- Manchanda P., Sharma D., Kaur G., Kaur H., Vanshika. Exploring the significance of somaclonal variations in horticultural crops // Molecular Biotechnology. 2025. 67. 2185-2203. https://doi.org/10.1007/s12033-024-01214-6
- Miguel C., Marum L. An epigenetic view of plant cells cultured in vitro: somaclonal variation and beyond // Journal of Experimental Botany. 2011. 62, 11. 3713-3725. https://doi.org/10.1093/jxb/err155
- Mir J.I., Ahmed N., Rashid R., Wani S.H., Mir H., Sheikh M.A. Micropropagation of Strawberry (Fragaria ×ananassa) // Crop Improvement. 2010. 37, 2. 153-156. https://icarcith.easio.in/DownloadAttachments/2010-CI-strawberry23173261.pdf
- Mir H., Rani R., Ahmad F., Sah A.K., Prakash S., Kumar V. Phenolic exudation control and establishment of in vitro strawberry (Fragaria × ananassa) cv. Chandler // Current Journal of Applied Science and Technology. 2019. 33, 3. 1-5. https://doi.org/10.9734/cjast/2019/v33i330071
- Munir M., Iqbal S., Baloch J.U.D., Khakwani A.A. In vitro explant sterilization and bud initiation studies of four strawberry cultivars // Journal of Applied Horticulture. 2015. 17, 3. 192-198. https://doi.org/10.37855/jah.2015.v17i03.36
- Murthy B.N.S., Murch S.J., Saxena P.K. Thidiazuron: A potent regulator of in vitro plant morphogenesis // In Vitro Cellular and Developmental Biology – Plant. 1998. 34. 267-275. https://doi.org/10.1007/BF02822732
- Palei S., Das A.K., Rout G.R. In vitro studies of strawberry – an important fruit crop: a review // Journal of Plant Science and Research. 2015. 31, 2. 115-131.
- Popescu A.N., Isac V.S., Coman M.S., Radulescu M.S. Somaclonal variation in plants regenerated by organogenesis from callus culture of strawberry (Fragaria × ananassa) // Acta Horticulturae. 1997. 439, 89-96. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.1997.439.8
- Rajan R.P., Singh G. A review on application of somaclonal variation in important horticulture crops // Plant Cell Biotechnology and Molecular Biology. 2021. 22, 35-36. 161-175. https://www.ikprress.org/index.php/PCBMB/article/view/6319
- Rukh S., Kazmi A., Nabi G., Irshad M., Ali A., Muhammad S., Mashwani Z.-ur-R., Sultana T. Improvement of in vitro regeneration frequency, polyphenolic and antioxidant profile of strawberry (Fragaria ananassa Cv. Chandler) via indirect organogenesis // Journal of Pure and Applied Agriculture. 2023. 8, 1. https://ojs.aiou.edu.pk/index.php/jpaa/article/view/1392
- Smeringai J., Schrumpfova P.P., Pernisova M. Cytokinins – regulators of de novo shoot organogenesis // Frontiers in Plant Science. 2023. 14, 1239133. https://doi.org/10.3389/fpls.2023.1239133
Дополнительные файлы
Примечание
Отказ от ответственности: заявления, мнения и данные, содержащиеся в публикации, принадлежат исключительно авторам и соавторам. ФГБНУ ВНИИСПК и редакция журнала снимают с себя ответственность за любой ущерб людям и/или имуществу в результате использования любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте.
