Monitoring of Neuromuscular block during emergency abdominal surgery

封面

如何引用文章

全文:

详细

Relevance. Sixty percent of cases of residual neuromuscular block (rNMB) were recorded globally, yet this issue of rNMB in critically ill patients remains taboo. To predict any leftover NMB, a train-of-four stimulation (TOF) Watch SX was utilized to track the depth of muscle relaxant in emergency patients both during and after surgery, even when they were transported to the intensive care unit. This study aimed to investigate differences in the variability of neuromuscular block between two distinct surgical procedures: laparoscopic cholecystectomy (the control group) and emergency abdominal surgery (the investigation group). Materials and Methods. Using two different muscle relaxants and assessing their depth using accelerometry notably the TOF Watch SX. A total of 140 patients, aged 18-60 years with a BMI of 18-30 kg/m², participated in the study. Group I underwent planned cholecystectomy (control group), while Group II underwent emergency abdominal surgery (investigation group). The muscle relaxants Ridelat-C, generic of atracurium benzilate (Verofarm OOO, Harabovsk, Russia) and Kruaron, generic of rocuronium bromide (Verofarm OOO, Harabovsk, Russia) were administered, with various monitoring methods, including Drager Fabius, ECG, and lab results, Microsoft Office Professional Plus 2021 advanced with graphs and ANOVA. Results and Discussion. The results demonstrated profound skeletal muscle relaxation for planned cholecystectomy, with TOF 0 achieved at 165.9 ± 95 seconds for Kruaron and 183.3 ± 90 seconds for Ridelat-C. In emergency abdominal surgery, it took 207.1 ± 120 seconds with Kruaron and 255.5 ± 109.5 seconds with Ridelat-C at TOF0. Notably, Kruaron exhibited prolonged effects in Group II, leading to residual neuromuscular block in critically ills even 2.5 hours post-surgery. Conclusion . Neuromuscular blocking agents modestly exacerbated neuromuscular dysfunction, potentially contributing to acquired critical illness polyneuropathy/myopathy, severe sepsis/septic shock, and massive blood loss/haemorrhagic shock. In critically ills, a minimal calculated dose of Kruaron is recommended, while Ridelat-C, which metabolized within the blood plasma without involving the kidneys or liver, might be a better choice. Suggamadex was suggested for reversing Kruaron effects due to its rapid effect as compared to proserine.

作者简介

Neelam Dhunputh

RUDN University

编辑信件的主要联系方式.
Email: dhunputhneelam@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-7058-5021
Moscow, Russian Federation

Marina Petrova

RUDN University

Email: dhunputhneelam@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4272-0957
Moscow, Russian Federation

Victor Moroz

RUDN University

Email: dhunputhneelam@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3467-7170
Moscow, Russian Federation

Andrey Butrov

RUDN University

Email: dhunputhneelam@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4462-1530
Moscow, Russian Federation

Marat Magomedov

RUDN University

Email: dhunputhneelam@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1972-7336
Moscow, Russian Federation

参考

  1. Freeman SS, Engel AG, Drachman DB. Experimental acetylcholine blockade of the neuromuscular junction. Effects on end plate and muscle fiber ultrastructure. Ann N Y Acad Sci. 1976;274:46- 59. doi: 10.1111/j.1749-6632.1976.tb47675.x
  2. Fuchs-Buder T, Romero CS, Lewald H, Lamperti M, Afshari A, Hristovska AM, Schmartz D, Hinkelbein J, Longrois D, Popp M, Boer HD, Sorbello M, Jankovic R, Kranke P. Peri-operative management of neuromuscular blockade: A guideline from the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care. Eur J Anaesthesiol. 2023;40(2):82-94. doi: 10.1097/EJA.0000000000001769
  3. Brull SJ, Murphy GS. Residual neuromuscular block: lessons unlearned. Part II: methods to reduce the risk of residual weakness. Anesth Analg. 2010;111(1):129-140. doi:10.1213/ ANE.0b013e3181da8312
  4. Rudolph MI, Ng PY, Deng H, Scheffenbichler FT, Grabitz SD, Wanderer JP, Houle TT, Eikermann M. Comparison of a novel clinical score to estimate the risk of REsidual neuromuscular block Prediction Score and the last train-of-four count documented in the electronic anaesthesia record: A retrospective cohort study of electronic data on file. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(11):883-892. doi:10.1097/ EJA.0000000000000861
  5. Raval AD, Anupindi VR, Ferrufino CP, Arper DL, Bash LD, Brull SJ. Epidemiology and outcomes of residual neuromuscular blockade: A systematic review of observational studies. J Clin Anesth. 2020; 66:109962. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.109962
  6. Domenech G, Kampel MA, García Guzzo ME, Novas DS, Terrasa SA, Fornari GG. Usefulness of intra-operative neuromuscular blockade monitoring and reversal agents for postoperative residual neuromuscular blockade: a retrospective observational study. BMC Anesthesiol. 2019;19(1):143. doi: 10.1186/s12871-019-0817-4
  7. Saager L, Maiese EM, Bash LD. Incidence, risk factors, and consequences of residual neuromuscular block in the United States: The prospective, observational, multicenter RECITE-US study. J Clin Anesth. 2019;55:33-41. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.12.042
  8. Bash LD, Turzhitsky V, Black W, Urman RD. Neuromuscular Blockade and Reversal Agent Practice Variability in the US Inpatient Surgical Settings. Adv Ther. 2021;38(9):4736-4755. doi:10.1007/ s12325-021-01835-2
  9. Li J, Yim S, Pacheck A, Sanchez B, Rutkove SB. Electrical Impedance Myography to Detect the Effects of Electrical Muscle Stimulation in Wild Type and Mdx Mice. PLoS One. 2016;11(3): e0151415. doi: 10.1371/journal.pone.0151415
  10. Kopman AF, Naguib M. Laparoscopic surgery and muscle relaxants: is deep block helpful? Anesth Analg. 2015;120(1):51-58. doi: 10.1213/ANE.0000000000000471
  11. Artime CA, Hagberg CA. Tracheal extubation. Respir Care. 2014;59(6):991-1005. doi: 10.4187/respcare.02926
  12. Rose L, McGinlay M, Amin R. Variation in Definition of Prolonged Mechanical Ventilation. Respir Care. 2017;62(10):1324- 1332. doi: 10.4187/respcare.05485
  13. Yasuda N, Lockhart SH, Eger EI 2nd. Comparison of kinetics of sevoflurane and isoflurane in humans. Anesth Analg. 1991;72(3):316- 324. doi: 10.1213/00000539-199103000-00007
  14. Li J, Yim S, Pacheck A, Sanchez B, Rutkove SB. Electrical Impedance Myography to Detect the Effects of Electrical Muscle Stimulation in Wild Type and Mdx Mice. PLoS One. 2016;11(3): e0151415. Published 2016 Mar 17. doi: 10.1371/journal. pone.015141500007
  15. Becker DE, Reed KL. Local anesthetics: review of pharmacological considerations. Anesth Prog. 2012;59(2):90-103. doi: 10.2344/0003-3006-59.2.90
  16. Min CH, Min YS, Lee SJ, Sohn UD. The comparative effects of aminoglycoside antibiotics and muscle relaxants on electrical field stimulation response in rat bladder smooth muscle. Arch Pharm Res. 2016;39(6):863-870. doi: 10.1007/s12272-016-0765-1
  17. Eizaga Rebollar R, García Palacios MV, Morales Guerrero J, Torres LM. Magnesium sulfate in pediatric anesthesia: the Super Adjuvant. Paediatr Anaesth. 2017;27(5):480-489. doi:10.1111/ pan.13129
  18. Heinz B, Lorenzo P, Markus R, Holger H, Beatrix R, Erich S, Alain B. Postictal ventricular tachycardia after electroconvulsive therapy treatment associated with a lithium-duloxetine combination. J ECT. 2013;29(3): e33-e35. doi: 10.1097/YCT.0b013e31828b34c6
  19. Walweel K, Oo YW, Laver DR. The emerging role of calmodulin regulation of RyR2 in controlling heart rhythm, the progression of heart failure and the antiarrhythmic action of dantrolene. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2017;44(1):135-142. doi: 10.1111/1440-1681.12669
  20. Yasukawa T, Kaneki M, Yasuhara S, Lee SL, Martyn JA. Steroidal nondepolarizing muscle relaxants do not simulate the effects of glucocorticoids on glucocorticoid receptor-mediated transcription in cultured skeletal muscle cells. Anesthesiology. 2004;100(6):1615-1619. doi: 10.1097/00000542-200406000-00041
  21. Tran DTT, Newton EK, Mount VAH, Lee JS, Mansour C, Wells GA, Perry JJ. Rocuronium vs. succinylcholine for rapid sequence intubation: a Cochrane systematic review. Anaesthesia. 2017;72(6):765-777. doi:10.1111/ anae.13903
  22. Wang S, Li C, Guo L, Hu H, Jiao Y, Shen J, Tian Y, Zhang J. Survivals of the Intraoperative Motor-evoked Potentials Response in Pediatric Patients Undergoing Spinal Deformity Correction Surgery: What Are the Neurologic Outcomes of Surgery? Spine. 2019;44(16): E950-E956. doi: 10.1097/BRS.0000000000003030
  23. Kawaguchi M, Iida H, Tanaka S, Fukuoka N, Hayashi H, Izumi S, Yoshitani K, Kakinohana M. A practical guide for anesthetic management during intraoperative motor evoked potential monitoring. J Anesth. 2020;34(1):5-28. doi: 10.1007/s00540-019-02698-2

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».