Foundations of Turkish Claims in the Eastern Mediterranean

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Аннотация

The Eastern Mediterranean is becoming a new region of interstate confrontation and clash of national interests. This is largely due to the discovery of oil and gas reserves, the development of which is becoming possible with the existing technology. The Republic of Turkey has a special position regarding this maritime region. The paper analyzes those bases - historical, political and legal - that determine Turkey’s current policy with regard to maritime delimitation and the settlement of maritime disputes in the Eastern Mediterranean. Particularly, it is shown that Turkey’s policy in the region continues to be based on the approaches that were announced by Turkey during the I-III UN Conferences on the Law of the Sea (1958, 1960, 1973-1982 respectively), which have remained unchanged up to now. This position, as regards both the outer limits of the territorial sea, the legal regime of islands and the delimitation of the continental shelf, continues to define the essence of the controversy between Turkey and other countries of the region, including Greece and the Republic of Cyprus. At the same time, it is shown that there is a set of circumstances that significantly limit the prospects of solving these interstate contradictions within the framework of international judicial instances, including the International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea. The conclusion is made that, for both Turkey and Greece, the most acceptable option would be to work out a “model” of settlement, which would not imply the obligation of its immediate implementation. Particular attention is paid to the ideological and practical framing of Turkish claims within the framework of the “Blue Homeland” doctrine, developed by a number of retired Turkish officers. It shows how Ankara uses the ideas of pan-Turkism and neo-Ottomanism to justify its claims to vast maritime spaces. The distinctive feature of this doctrine most likely is its anti-American, anti-NATO and anti-European orientation. There is a paradoxical situation when certain ideas enshrined in this concept directly correlate with the interests of the Russian Federation.

Авторлар туралы

Pavel Gudev

Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: gudev@imemo.ru
ORCID iD: 0000-0002-2951-6313

PhD in History, Leading Research Fellow

Moscow, Russian Federation

Әдебиет тізімі

  1. Abgarjan, D. R. (2015). Practice of the International Tribunal for the Law of the Sea. Moscow: Justicinformpubl. (In Russian).
  2. Vylegzhanin, A. N., & Kalamkaryan, R. A. (2012). International custom as the main source of international law. State and Law, (6), 78-89. (In Russian).
  3. Karaman, I. V. (2007). International Tribunal for the Law of the Sea: Regulations and justice. Odessa: Feniks publ. (In Russian).
  4. Labut, D. A. (2008). The concept of “natural continuation of the state’s land territory” in the documents of the Commission on the Limits of the Continental Shelf. International Law, (2), 27-46. (In Russian). https://doi.org/10.25136/2306-9899.2018.2.26992
  5. Tihomin, K. V. (2008). The role of island territories in the delimitation of sea spaces. Moscow Journal of International Law, (3), 151-171. (In Russian).
  6. Başlar, K. (2001). Two Facets of the Aegean Sea Dispute: ‘de lege lata’ and ‘de lege ferenda’. In K. Başlar (Ed.), Turkey and international law (pp. 153-213.). Ankara: Özen Publ. Retrieved from https://web.archive.org/web/20060822022924/http://www.turkishweekly.net/pdf/aegean_sea.pdf
  7. Çubukçuoğlu, S. S. (2014). Turkey’s EEZ in the Mediterranean Sea: The case of Kastellorizo [master’s thesis]. Fletcher School of Law and Diplomacy. Retrieved from https://www.academia.edu/9532225/Turkeys_EEZ_in_the_Mediterranean_Sea_The_Case_of_Kastellorizo
  8. Georgiades, E. A. (2011). The Imia Islets: A beginning to the maritime delimitation of the Aegean Sea dispute. Ocean and Coastal Law Journal, 17(1), 103-126. Retrieved from https://digitalcommons.mainelaw. maine.edu/oclj/vol17/iss1/5
  9. Gürdeniz, C. (2019). Mavi Vatan Yazilari. Istanbul: Kirmizi Kedi Yayinevi
  10. Gürdeniz, C. (2020). Mavi Vatan’in Güney Cephesi: Dogu Akdeniz. Ankara: Pankus Yayinlari
  11. Inan, Y., & Gozen, M. P. (2009). Turkey’s maritime boundary relations. In M. Kibaroğlu (Ed.), Eastern Mediterranean. Countries and issues (pp. 153-213). Ankara: Foreign Policy Institute
  12. Kaysi, D. A. (2013). The law and geopolitics of maritime delimitation in the Eastern Mediterranean [master’s thesis]. Yale Law School. Retrieved from https://www.academia.edu/28172239/The_Law_and_Geopolitics_of_Maritime_Delimitation_in_the_Eastern_Mediterranean
  13. Politakis, P. G. (1995). The Aegean agenda: Greek national interests and the new law of the Sea Convention. The International Journal of Marine and Coastal Law, 4(4), 497-527. https://doi.org/10.1163/157180895X00259
  14. Potka, F. (2006). Geopolitics and the overlapping EEZ claims in Eastern Mediterranean: a Liberal Institutionalism approach for the resolution between Cyprus and Turkey [master’s thesis]. Flensburg: Europa-Universität Flensburg & University of Southern Denmark. Retrieved from https://www.academia.edu/29570077/ Geopolitics_and_the_overlapping_EEZ_claims_in_Eastern_Mediterranean_a_Liberal_Institutionalism_approach_for_the_resolution_between_Cyprus_and_Turkey
  15. Siousiouras, P., & Chrysochou, G. (2014). The aegean dispute in the context of contemporary judicial decisions on maritime delimitation. Laws, 3(1), 12-49. https://doi.org/10.3390/laws3010012
  16. Van Dyke, J. M. (1989). The role of islands in delimiting maritime zones: The case of the Aegean Sea. Ocean Yearbook Online, 8(1), 44-69. https://doi.org/10.1163/221160089X00047
  17. Van Dyke, J. M. (2005). An analysis of the Aegean disputes under international law. Ocean Development & International Law, 36(1), 63-117. https://doi.org/10.1080/00908320590909088
  18. Wilson, A. (1979). The Aegean dispute: Introduction. The Adelphi Papers, 19(155), 1-1. https://doi.org/10.1080/05679327908457350
  19. Yaycı, C. (2019). Libya Türkiye’nin Denizden Komsusudur - Dogu Akdeniz’de Deniz Alanlarinin Sinirlandirilmasinda Libya’nin Rolü. Istanbul: ASAM Yayinlari.
  20. Yaycı, C. (2020). Libya Türkiye’nin Denizden Komsusudur. Istanbul: Kirmizi kedi Yayinevi.
  21. Yiallourides, С. (2019). Maritime disputes and international law: Disputed waters and seabed resources in Asia and Europe. London: Routledge.

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».