ДВУХВЕКТОРНЫЙ ПОДХОД КНР К РАЗРЕШЕНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СПОРОВ В ЮЖНО-КИТАЙСКОМ МОРЕ
- Авторы: Понька ТИ1, Бельченко АС1, Трусова АА1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
- Выпуск: Том 17, № 3 (2017): АСЕАН и трансрегиональное сотрудничество в Азии
- Страницы: 518-529
- Раздел: МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-0660/article/view/338962
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2017-17-3-518-529
- ID: 338962
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в настоящее время становится одним из центров мирового экономического и политического развития. Государства АТР активно развивают свою экономи-ку, проводят демократические преобразования и заинтересованы в спокойствии и безопасности в регионе. Серьезным дестабилизирующим фактором в АТР являются территориальные споры КНР и целого ряда стран региона. Китай занимает лидирующее положение в АТР и все решительнее отстаивает свои интересы, в том числе и территориальные. Растущая экономическая и военная мощь Пекина беспокоит соседние страны. В АТР на региональное лидерство помимо КНР претендуют также Япония, Вьетнам, Южная Корея, Индонезия. Они также демонстрируют решимость в своих территориальных притязаниях. Противостояние с КНР побуждает страны региона искать политической и военной поддержки у США, что в будущем может привести к осложнению ситуации в регионе. Между тем Китай заинтересован в добрососедских отношениях и меняет подходы к решению своих территориальных проблем. Цель исследования - выявление подходов КНР к территориальным спорам в АТР. В соответствии с целью были поставлены несколько задач: выделить основные территориальные споры Китая со странами АТР, рассмотреть историю появления и развития проблемы территориальных споров в регионе и реакцию китайского руководства на них, проанализировать роль международных организаций, таких как ООН и АСЕАН, в урегулировании территориальных споров в АТР, сравнить позицию Китая и других региональных игроков по вопросу принадлежности спорных территорий. По итогам рассмотрения проблемы авторы делают вывод о том, что позиция КНР в отношении спорных территорий остается неизменной, в то же время руководство Китая стремится решить существующие территориальные проблемы мирным путем, без применения силы.
Об авторах
Т И Понька
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Автор, ответственный за переписку.
Email: ponka_ti@rudn.university
канд. ист. наук, доцент, доцент кафедры теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов
А С Бельченко
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Email: belchenko_as@rudn.university
канд. ист. наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов
А А Трусова
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Email: 1032152385@rudn.university
студент кафедры теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов
Список литературы
- Danilov, B.Y. (2006). Asian arc of instability in the beginning of XXI century. Vostok. Afro-aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (Vostok (Oriens), 6, 160—163. (in Russ).
- De Castro, R. (2016). The challenge of conflict resolution in the South China sea dispute: Examining the prospect of a stable peace in East Asia. International Journal of China Studies, 7 (1), 23—51. DOI: https://doi.org/10.1177/0920203x16665054.
- Hong, N. (2016). The South China Sea Arbitral Tribunal Award: Political and Legal Implications for China. Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs, 38 (3), 356—361.
- Jung, S.C. & Lee, K. (2017). The Offensive Realists Are Not Wrong: China's Growth and Aggression, 1976—2001. Pacific Focus, 32 (1), 86—108. doi: 10.1111/pafo.12088.
- Kanaev, E.A. (2007). Conflict over the islands in the South China Sea: the history, the nature of the settlement, prospects of evolution. Moscow: Gotika publ. (in Russ).
- Korsun, V.A. (2013). The Evolution of Approaches of the Chinese Leadership to the Problems of Present-Day Borders of the PRC. South-East Asia: Actual Problems of Development, 21, 16—22. (in Russ.).
- McCoy, A.W. (2016). Circles of Steel, Castles of Vanity: The Geopolitics of Military Bases on the South China Sea. The Journal of Asian Studies, 75 (4), 975—1017. DOI: https://doi.org/10.1017/s0021911816001601.
- Mosyakov, D.V. (2013). Conflict in South China Sea and ways of decision. South-East Asia: Actual Problems of Development, 21, 16—22. (in Russ).
- Ponomarenko, L.V. & Ponka, T.I. (2014). On the question of Sino-Indian relations in the end of 20th century — beginning of 21st century. Prospects of science and education development: Collection of treatises on the materials of the International Scientific and Practical Conference on January 31; Tambov: Bussiness-Science-Society, p. 65—69. (in Russ).
- Shirley, V. Scott (2016). China’s nine-dash line, international law, and the Monroe Doctrine analogy. China information, 30 (3), 296—311. DOI: https://doi.org/10.1177/0920203X16665054.
- Trifonov, V.I. (2012). The situation in the Asia-Pacific: the clash of the lines on cooperation and confrontation. Kitai v mirovoi i regional'noi politike. Istoriya i sovremennost'. Vol. XVII. Mos¬cow: IFES RAS, 29—44. (in Russ).
- Valencia, M.J. (2007). The East China Sea dispute: Context, claims, issues, and possible solutions. Asian perspective, 31 (1), 127—167.
- Voloshina, A.V. (2015). Northeast Asia in modern foreign policy strategy of China. Problems of the Far East, 6, 12—24.
- Yates, R. (2016). ASEAN as the ‘regional conductor’: understanding ASEAN's role in Asia-Pacific order. The Pacific Review, 30 (4), 443—461. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/09512748.2016.1264458.
Дополнительные файлы

