«Как нам обустроить Россию»: проблема общественного согласия в дискурсе постсоветской идентичности
- Авторы: Иохим А.Н.1,2, Лагузова М.А.1,2
-
Учреждения:
- Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
- Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
- Выпуск: Том 25, № 1 (2023): Идеи, идеологии и общественное согласие
- Страницы: 77-96
- Раздел: РОССИЯ МЕЖДУ РАЗДЕЛЕНИЕМ И ОБЩЕСТВЕННЫМ СОГЛАСИЕМ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-1438/article/view/322245
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-1-77-96
- ID: 322245
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Распад Советского Союза, масштабная трансформация политической и социальной структуры в начале 1990-х гг. актуализировали проблему нациестроительства в новом российском государстве. Поиск «национальной идеи» способствовал тому, что за последние тридцать лет в российском официальном дискурсе сменилось несколько доминирующих концепций идентичности: от отрицания советской идентичности и стратегии на сближение с западными демократиями до конструирования великодержавной консервативной идентичности «государства-продолжателя». Центральное место в дискурсе российской идентичности занимает проблема достижения общественного согласия посредством проработки отношения к прошлому, конструирования политических ценностей, определения символических границ политического сообщества. Данное исследование посвящена сравнению представлений об общественном согласии, артикулируемых в рамках ключевых концепций постсоветской идентичности России. Теоретико-методологической основой данного исследования является социально-конструктивистский подход к пониманию социальных феноменов и проблемы макрополитической идентичности. Используемая в данном исследовании методология дискурс-анализа позволяет проанализировать основные концепты, связанные с проблемой общественного согласия, в дискурсе постсоветской идентичности, а также увидеть трансформацию политического языка - языка самоописания политического сообщества, благодаря которому определяются символические границы данного сообщества, идентифицируются «Мы» и «Они», легитимируется та или иная концепция идентичности и транслируются структурообразующие для нее смыслы. Авторы приходят к заключению, что ключевую сложность на пути достижения консенсуса относительно будущей модели идентичности России представлял тот идейно-мировоззренческий раскол, который сформировался уже в период перестройки. При этом, как показано, наиболее жизнеспособная модель общественного согласия была выработана в рамках консервативного дискурса идентичности, в основе которой лежат нарратив «государства-продолжателя» и патриотизм как консолидирующая политическая ценность.
Ключевые слова
Об авторах
Андрей Николаевич Иохим
Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Автор, ответственный за переписку.
Email: andrey.iokhim@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8125-6363
кандидат политических наук, научный сотрудник ФГБУН ФНИСЦ РАН, научный сотрудник факультета политологии, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Москва, Российская ФедерацияМария Андреевна Лагузова
Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Email: laguzova@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-1507-1883
младший научный сотрудник ФГБУН ФНИСЦ РАН, аспирант факультета политологии, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Abramov, A.V. (2019). Crimean consensus as a phenomenon of Russian political consciousness (pp. 3–9). In A.A. Volkov (Ed.), The Fifth anniversary of the reunification of Crimea with Russia: results and prospects. Collection of scientific articles based on the materials of the Sixth International Scientific and Practical Conference. Saratov: Saratov source publ. (In Russian).
- Anderson, B. (2001). Imagined Communities. Moscow: Canon-Press-Ts. (In Russian). [Anderson, B. (1983). Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso].
- Bagaeva, K.A., Zhapova, N.A. (2020). Westernism and Slavophilism: Two hundred years later. Eurasianism and the World, 1, 16–21. (In Russian).
- Blackburn, M. (2021). Mainstream Russian Nationalism and the “State-Civilization” Identity: Perspectives from Below. Nationalities Papers, 49(1), 89–107.
- Bredikhin, A.L. (2021). National idea: State-legal aspect. State power and local self-government, 3, 18–21. (In Russian).
- Bredikhin, A.L. (2021). The concept of the national idea in amendments to the Constitution of the Russian Federation 2020. Economics. Sociology. Right, 1(21), 70–73. (In Russian).
- Drobizheva, L.M. (2020). Russian identity: The search for definition and dynamics of distribution. Sociological research, 8, 37–50. (In Russian).
- Dugin, A.G. (2021). Manifesto of the Great Awakening. Socio-political magazine “Izborsky Club”, 5(91), 4–23. (In Russian).
- Foucault, M. (1972). The Archeology of Knowledge. L.: Routledge.
- Goode, J.P. (2018). Everyday patriotism and ethnicity in today’s Russia. In B.P. Kolstø & H. Blakkisrud (Eds.), Russia before and after crimea: Nationalism and Identity, 2010– 17 (1st ed., pp. 258–281). Edinburgh University Press.
- Gorbachev, M.S. (1988). Perestroika and new thinking for our country and for the whole world. Moscow: Politizdat. (In Russian).
- Gudkov, L.D. (2004). The structure and nature of the national identity of Russia. Polit.ru. April 5. Retrieved from: https://polit.ru/article/2004/04/05/national_identity/#_ftnref8 (In Russian).
- Gudkov, L.D. (2005). The memory of the war and the mass identity of Russians. The Inviolable Reserve, (2–3), 46–57. (In Russian).
- Hedetoft, U. (1993). National Identity and Mentality of War in Three EC Countries. Journal of Peace Research, 30(3), 281–300.
- Kratochvíl, P., & Shakhanova, G. (2020). The patriotic turn and re-building Russia’s historical memory: Resisting the west, leading the post-soviet east? Problems of Post-Communism, 68(5), 1–13.
- Laclau, E., & Mouffe, C. (1985). Hegemony and Socialistic Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. L: Verso.
- Lutovinov, V.I. (2021). National idea and strategy of national security of Russia as the basis of its development in the 21st century. Bulletin of the Moscow University named after S.Yu. Witte. Series 2: Legal Sciences, (3–29), 34–37. (In Russian).
- Malinova, O.Y. (2010). The construction of macropolitical identity in post-Soviet Russia: symbolic politics in the transforming public sphere. Political expertise: Politex, 6(1), 5–28. (In Russian).
- Malinova, O.Yu (Ed.). (2012). Symbolic policy: Issue 1: Constructing ideas about the past as a power resource. Moscow: RAS INION. (in Russian)
- Maslin, M.A. (2021). National idea as a foundation for ensuring and strengthening the national security of Russia. In Predicted challenges and threats to the national security of the Russian Federation and the directions of their neutralization: a collection of materials of the round table (August 25, 2021); VAGSH of the Armed Forces of the Russian Federation. Moscow: Publishing House “IMC”. (In Russian).
- Maslin, M.A. (2022). National idea in the context of national security of Russia. Philosophy of Politics and Law, 13, 109–126. (In Russian).
- Morozov, V.E. (2009). Russia and Others: Identity and Boundaries of the Political Community. Moscow: New Literary Review. (In Russian).
- Narochnitskaya, N.A. (2005). For what and with whom we fought. Moscow: The past. (In Russian).
- Nekrasov, S.N. (2022). Geopolitics, Orthodoxy, Eurasianism in the concepts of A.G. Dugin and the project of the fourth political theory (pp. 64–67.). In Scientific Research 2022: collection of articles of the III International Scientific and Practical Conference. Penza: ICNS “Science and Education”. (In Russian).
- Panarin, A.S. (1999). Political Science. About the world of politics in the East and in the West. Moscow: University Book House.
- Panarin, A.S. (1999). Russia in the Cycles of World History. Moscow: Moscow University Press. (In Russian).
- Panarin, A.S. (2002). Orthodox civilization in the global world. Moscow: Algorithm. (In Russian).
- Prokhanov, A.A. (2020). Codes of the Russian dream. Socio-political magazine “Izborsky club”, (10–86), 3–4. (In Russian).
- Prozorov, S. (2006). Russian Conservatism in the Putin Presidency: The Dispersion of a Hegemonic Discourse. Journal of Political Ideologies, 10(2), 121–143.
- Sakwa, R. (2020). 1989 as a mimetic revolution: Russia and the challenge of post-communism. Social Science Information, (59–3), 439–458.
- Teper, Y. (2018). “Kremlin’s Post-2012 National Policies: Encountering the Merits and Perils of Identity-Based Social Contract.” In B.P. Kolstø & H. Blakkisrud (Eds.), Russia before and after crimea: Nationalism and Identity, 2010–17 (1st ed., pp. 68–92). Edinburgh University Press.
- Torbakov, I.B. (2012). “Unpredictable” or “uncertain” past? International relations and Russian historical politics (pp. 91–125). In Symbolic Politics. Issue 1: Constructing ideas about the past as a power resource. Moscow: RAS INION. (In Russian).
- Tsygankov, A.P. (2006). Russia’s Foreign Policy: Change and Continuity in National Identity. Lanham: Rowman & Littlefield.
- Urban, M. (1998). Remythologizing the Russian State. Europe–Asia Studies, 50(6), 969–992.
- Zizek, S. (1999). Carl Smitt and the Age of Post-Politics (pp. 18–37). In C. Mouffe (Ed.), The Challenge of Carl Schmitt. L.: Verso.
Дополнительные файлы
