Personality factors of moral conformity in solving moral dilemmas under virtual group pressure

封面

如何引用文章

全文:

详细

The article presents the results of a study on personality factors of moral conformity in solving moral dilemmas under virtual group pressure. The author examined the relationship of personality traits and ethical positions with the solution of moral dilemmas both under virtual group pressure and without it. The study involved 242 university students (females = 74%, males = 26%). At the first stage, 223 respondents were asked to solve a series of ethical dilemmas and fill out personality questionnaires (the Big Five Inventory-2 (BFI-2) adapted by A.Yu. Kalugin et al., the Dirty Dozen Questionnaire adapted by T.V. Kornilova et al., and the Ethical Position Questionnaire (EPQ) adapted by A.A. Fedorov and I.V. Badiev). At the second stage, 66 respondents were asked to solve the same dilemmas, but they were shown how the other participants had solved them at the previous stage. Virtual group pressure was implemented by presenting the participants with pie charts indicating the percentages of “permissible” and “impermissible” responses to a given dilemma. For dilemmas that received the majority of “acceptable” responses at the first stage, it was indicated that the majority of responses were “unacceptable” and vice versa. At this stage, the Solomon four-group design was implemented with two experimental and two control groups. The study yielded data on the relationship of personality characteristics and ethical positions with the nature of moral dilemma decisions. The effect of moral conformity under virtual group pressure was confirmed. Three types of reactions to virtual pressure were identified: conforming, nonconforming, and counterconforming. Conforming responses were observed under virtual pressure both towards deontological and consequentialist decisions. Counterconforming responses showed asymmetry: no counterconforming reactions occurred under consequentialist virtual pressure; however, they were present under deontological virtual pressure. The study has not revealed any significant relationship between moral conformity and the personality traits or ethical positions of the respondents, which suggests that moral conformity is a universal phenomenon depending more on situational factors (such as the content of dilemmas and the form and direction of pressure) than on the respondent’s personality.

作者简介

Igor Badiev

Novosibirsk State University; Buryat State University

编辑信件的主要联系方式.
Email: bad_igor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4341-2545
SPIN 代码: 3042-4240
Scopus 作者 ID: 57204640668

PhD in Psychology, Senior Researcher of the Laboratory of Moral Behavior, Novosibirsk State University; Associa te professor at the Department of Developmental and Educational Psychology, Dorzhi Banzarov Buryat State University

1 Pirogova St, 630090, Novosibirsk, Russian Federation; 24a Smolina St, 670000, Ulan-Ude, Russian Federation

参考

  1. Bago, B., Kovacs, M., Protzko, J., Nagy, T., Kekecs, Z., Palfi, B., Adamkovic, M., Adamus, S., Albalooshi, S., Albayrak-Aydemir, N., Alfian, I.N., Alper, S., Alvarez-Solas, S., Alves, S.G., Amaya, S., Andresen, P.K., Anjum, G., Ansari, D., Arriaga, P., … & Aczel, B. (2022). Situational factors shape moral judgements in the trolley dilemma in Eastern, Southern and Western countries in a culturally diverse sample. Nature Human Behaviour, 6(6), 880–895. https://doi.org/10.1038/s41562-022-01319-5
  2. Bauman, C.W., McGraw, A.P., Bartels, D.M., & Warren, C. (2014). Revisiting external validity: Concerns about trolley problems and other sacrificial dilemmas in moral psychology. Social and Personality Psychology Compass, 8(9), 536–554. https://doi.org/10.1111/spc3.12131
  3. Bleize, D.N.M., Anschütz, D.J., Tanis, M., & Buijzen, M. (2021). The effects of group centrality and accountability on conformity to cyber aggressive norms: Two messaging app experiments. Computers in Human Behavior, 120, 106754. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106754
  4. Bocian, K., Gonidis, L., & Everett, J.A.C. (2024). Moral conformity in a digital world: Human and nonhuman agents as a source of social pressure for judgments of moral character. PLoS ONE, 19(2), e0298293. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0298293
  5. Bostyn, D.H., & Roets, A. (2017). An asymmetric moral conformity effect: Subjects conform to deontological but not consequentialist majorities. Social Psychological and Personality Science, 8(3), 323–330. https://doi.org/10.1177/1948550616671999
  6. Chituc, V., & Sinnott-Armstrong, W. (2020). Moral conformity and its philosophical lessons. Philosophical Psychology, 33(2), 262–282. https://doi.org/10.1080/09515089.2020.1719395
  7. Christensen, J.F., Flexas, A., Calabrese, M., Gut, N.K., & Gomila, A. (2014). Moral judgment reloaded: A moral dilemma validation study. Frontiers in Psychology, 5, 00607. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00607
  8. Douglas, T. (2014). Enhancing moral conformity and enhancing moral worth. Neuroethics, 7(1), 75–91. https://doi.org/10.1007/s12152-013-9183-y
  9. Druzhinin, V.N. (2000). Experimental psychology. Saint Petersburg: Piter. (In Russ.)
  10. Fedorov, A.A. & Badiev, I.V. (2018). Validation of the Russian-language version of the ethics position questionnaire. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 15(3), 491–509. (In Russ.) https://doi.org/10.17323/1813-8918-2018-3-491-509
  11. Fedorov, A.A., & Rakhmanov, A.S. (2024). Moral conformity under different forms of virtual pressure. Experimental Psychology (Russia), 17(1), 118–130. (In Russ.) https:// doi.org/10.17759/exppsy.2024170108
  12. Fedorov, A.A., & Zlobina, M.V. (2023). The morality game: Is the evaluation of the instrumental utility of moral dilemmas related to decision outcomes. Reflexio, 16(1), 5-28. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2658-4506-2023-16-1-5-28
  13. Finley, G.E., & Cheyne, J.A. (1976). Birth order and susceptibility to peer modeling influences in young boys. The Journal of Genetic Psychology, 129(2), 273–277. https://doi.org/10.1080/00221325.1976.10534038
  14. Greene, J.D., Nystrom, L.E., Engell, A.D., Darley, J.M., & Cohen, J.D. (2004). The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron, 44(2), 389–400. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2004.09.027
  15. Gugenheimer, J., McGill, M., Huron, S., Mai, C., Williamson, J., & Nebeling, M. (2020). Exploring potentially abusive ethical, social and political implications of mixed reality research in HCI. Extended Abstracts of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Conference Proceedings (pp. 1–8). Honolulu, HI: Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3334480.3375180
  16. Kalugin, A.Yu., Shchebetenko, S.A., Mishkevich, A.M., Soto, Ch.J., & John, O.P. (2021). Psychometric properties of the Russian version of the Big Five Inventory–2. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 18(1), 7–33. (In Russ.) https:// doi.org/10.17323/1813-8918-2021-1-7-33
  17. Kelly, M., Ngo, L., Chituc, V., Huettel, S., & Sinnott-Armstrong, W. (2017). Moral conformity in online interactions: rational justifications increase influence of peer opinions on moral judgments. Social Influence, 12(2–3), 57–68. https://doi.org/10.1080/15534510.2017.1323007
  18. Keshmirian, A., Deroy, O., & Bahrami, B. (2022). Many heads are more utilitarian than one. Cognition, 220, 104965. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104965
  19. Kornilova, T.V., Kornilov, S.A., Chumakova, M.A., & Talmach, M.S. (2015). The Dark Triad personality traits measure: Approbation of the Dirty Dozen questionnaire. Psikhologicheskii Zhurnal, 36(2), 99–112. (In Russ.)
  20. Kundu, P., & Cummins, D.D. (2013). Morality and conformity: The Asch paradigm applied to moral decisions. Social Influence, 8(4), 268–279. https://doi.org/10.1080/15534510.2012.727767
  21. Kyrlitsias, C., Michael-Grigoriou, D., Banakou, D., & Christofi, M. (2020). Social conformity in immersive virtual environments: The impact of agents’ gaze behavior. Frontiers in Psychology, 11, 2254. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.02254
  22. Luke, D.M., & Gawronski, B. (2022). Big Five personality traits and moral-dilemma judgments: Two preregistered studies using the CNI model. Journal of Research in Personality, 101, 104297. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2022.104297
  23. Marton-Alper, I.Z., Sobeh, A., & Shamay-Tsoory, S.G. (2022). The effects of individual moral inclinations on group moral conformity. Current Research in Behavioral Sciences, 3, 100078. https://doi.org/10.1016/j.crbeha.2022.100078
  24. Meulemann, H. (1998). The implosion of a morale decreed by the state, morality in East and West Germany 1990-1994. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 50(3), 411–441.
  25. Paruzel-Czachura, M., Wojciechowska, D., & Bostyn, D. (2024). Online moral conformity: How powerful is a group of strangers when influencing an individual’s moral judgments during a video meeting? Current Psychology, 43(7), 6125–6135. https://doi.org/10.1007/s12144-023-04765-0
  26. Pugh, J. (2019). Moral bio-enhancement, freedom, value and the parity principle. Topoi, 38(1), 73–86. https://doi.org/10.1007/s11245-017-9482-8
  27. Sommaggio, P., & Marchiori, S. (2020). Moral dilemmas in the A.I. era: A new approach. Journal of Ethics and Legal Technologies, 2(1), 89-102. https://doi.org/10.14658/pupj-JELT-2020-1-5
  28. Zaikin, V.A. (2012). The dynamics of individual moral judgments in the context of group discussion. Psychological Studies, 5(25), 10. (In Russ.) https://doi.org/10.54359/ps.v5i25.754

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».