Compulsory vaccination: Public benefit or individual’s right limitation

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Mass vaccination and its controversial assessments have become key issues under the covid-19 pandemic. Outbreaks of diseases and popularity of anti-vaccination movements require a study of legal foundations for medical interventions and freedom restrictions which are considered as the result of serious risks to health and sanitary-epidemiological well-being of the population. The question is what should be prioritized - paternalistic powers of the state or individual rights and freedoms to decide what risks to take. In terms of responsibility distribution, people often consider vaccines as more dangerous than infectious diseases [17], which makes compulsory vaccination a legal phenomenon of particular importance. In the contemporary legislation, there are various national approaches to the individual autonomy and freedoms. In some countries, vaccination is directly linked to the possibility to study (USA), in others it is associated with ‘public health’ (Australia), financial sanctions (Poland) or freedoms’ limitations (Pakistan). In terms of public health ethics, vaccination is similar to the use of seat-belts in cars, and compulsory vaccination policy is ethically justified by the same reasons as mandatory seat-belt laws [8]: at first, they were met with great opposition; later the use of seat belts acquired the significance of not only a legal but also a social norm precisely because it was made mandatory [1]. The similar approach is applicable to vaccination: the policy of compulsory vaccination can make it a social norm. However, in the legal perspective, compulsory vaccination is a compulsory medical intervention which raises the question about whether it is possible to limit individual rights and freedoms in the name of public health safety. The article considers contradictory issues in the state policy of compulsory vaccination and its legal support. The author presents a definition of compulsory vaccination, identifies its types, describes the specifics of its national legal regulation and sanctions for the refusal to be vaccinated, and explains its social necessity and expediency as a public good.

About the authors

O. A. Yastrebov

RUDN University

Author for correspondence.
Email: rector@rudn.ru

доктор юридических наук, заведующий кафедрой административного и финансового права юридического института Российского университета дружбы народов, ректор РУДН

Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, 117198, Russia

References

  1. Adams J. The Efficacy of Seat Belt Legislation. SAE; 1982.
  2. Bajekal N. German biologist who denied measles exists ordered to pay more than 100,000. Time World; 2015, March 13.
  3. Bozzola E., Spina G., Russo R. et al. Mandatory vaccinations in European countries, undocumented information, false news and the impact on vaccination uptake: The position of the Italian pediatric society. Italian Journal of Pediatrics. 2018; 44.
  4. Chervenak F.A., McCullough L.B., Brent R.L. Professional responsibility and early childhood vaccination. Journal of Pediatrics. 2016; 169.
  5. Covid-19 and mandatory vaccination: Ethical considerations and caveats. URL: https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Policy-brief-Mandatory-vaccination-2021.1.
  6. DePasquale S. Childhood immunizations and the role of a county department of social services. Juvenile Law Bulletin. 2015; 1.
  7. Giubilini A. The Ethics of Vaccination. London; 2019.
  8. Giubilini A., Savulescu J. Vaccination, risks, and freedom: The seat belt analogy. Public Health Ethics. 2019; 12 (3).
  9. Gravagna K., Becker A., Valeris-Chacin R. et al. Global assessment of national mandatory vaccination policies and consequences of non-compliance. Vaccine. 2020; 38.
  10. Hough-Telford C., Kimberlin D.W., Aban I., Hitchcock W. P., Almquist J., Kratz R., O’Connor K.G. Vaccine delays, refusals, and patient dismissals: A survey of pediatricians. Pediatrics. 2016; 138.
  11. Høye A. How would increasing seat belt use affect the number of killed or seriously injured light vehicle occupants? Accident Analysis and Prevention. 2016; 88.
  12. Klyuchevskaya N. Obligatory vaccination, suspension from work of unvaccinated employees: An expert assessment of modern methods of combating covid-19. URL: www.garant.ru›news/1475118.
  13. Krasser A. Compulsory vaccination in a fundamental rights perspective: Lessons from the ECtHR. URL: https://www.degruyter.com›doi›icl-2021-0010›h.
  14. Kucinich D. A new movement: Health care as a civil right. September 9, 2009. URL: https://www.opednews.com/articles/A-New-Movement-Health-Car-by-Dennis-Kucinich-090909-152.html.
  15. Navin M.C., Largent M.A. Improving nonmedical vaccine exemption policies: Three case studies. Public Health Ethics. 2017; 10.
  16. Pierik R. Mandatory vaccination: An unqualified defense. Journal of Applied Philosophy. 2018; 35 (2).
  17. Ritov I., Baron J. Reluctance to vaccinate. Omission bias and ambiguity. Journal of Behavioural Decision Making. 1990; 3.
  18. Salmon D.A., Moulton L.H., Omer S.B., DeHart M.P., Stokley S., Halsey N.A. Factors associated with refusal of childhood vaccines among parents of school-aged children: A case- control study. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 2005l 159 (5).
  19. Schmitt H.J., Booy R., Weil-Olivier C., Van Damme P., Cohen R., Peltola H. Child vaccination policies in Europe: A report from the summits of independent European vaccination experts. Lancet Infectious Disease. 2003; 3 (2).
  20. Smith P.J., Humiston S.G., Marcuse E.K., Zhao Z., Dorell C.G., Howes C., Hibbs B. Parental delay or refusal of vaccine doses. Childhood vaccination coverage at 24 months of age, and the health belief model. Public Health Reports. 2011; 126 (Supplement 2).
  21. Traffic Safety Facts: Children. Washington; 2009.
  22. Vines T., Faunce T. Civil liberties and the critics of safe vaccination: Australian Vaccination Network Inc v Health Care Complaints Commission. Journal of Law and Medicine. 2012; 20 (1).
  23. Walkinshaw E. Mandatory vaccinations: The international landscape. Canadian Medical Association Journal. 2011; 183 (16).
  24. Wang E., Clymer J., Davis-Hayes C., Buttenheim A. Nonmedical exemptions from school immunization requirements: A systematic review. American Journal of Public Health. 2014; 104.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».