Методические подходы к оценке контрольно-надзорной деятельности с позиции граждан как конечных бенефициаров
- Авторы: Южаков В.Н.1, Добролюбова Е.И.1, Спиридонов А.А.2,3
-
Учреждения:
- Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
- Тульский педагогический государственный университет им. Л.Н. Толстого
- Аппарат Правительства Российской Федерации
- Выпуск: Том 19, № 2 (2019)
- Страницы: 337-351
- Раздел: Социологический лекторий
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2272/article/view/340364
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-2-337-351
- ID: 340364
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Успешность реформирования контрольно-надзорной деятельности в значительной степени зависит от учета позиций всех сторон: бизнеса, государства и граждан как конечных бенефициаров контрольно-надзорной деятельности - при планировании, мониторинге и оценке достигаемых результатов. В рамках приоритетного проекта «Реформирование контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации» интересы граждан как бенефициаров реформы учитываются на основе статистических показателей, отражающих характер, частоту и масштаб причинения вреда в подконтрольных сферах и зачастую рассчитываемых самими контрольно-надзорными органами. Авторы предлагают дополнить данную систему показателями, характеризующими контрольно-надзорную деятельность с позиции граждан как конечных бенефициаров государственного контроля (надзора) и его реформы. Такие показатели могут рассчитываться на основе проведения репрезентативных социологических опросов, что позволит сбалансировать используемую систему оценки. В статье приведены результаты анализа зарубежной и российской практики проведения социологических опросов для оценки результативности контрольно-надзорной деятельности и на основе проведенного анализа сформулированы методические подходы к проведению таких исследований. По мнению авторов, респондентами в подобных опросах могут быть все совершеннолетние граждане независимо от факта обращения в контрольно-надзорный орган. В статье обоснованы виды оцениваемых гражданами охраняемых законом ценностей и группы рисков (угроз), данные по которым могут быть получены социологическими методами. В качестве основных показателей результативности контрольно-надзорной деятельности с позиции граждан как конечных бенефициаров предлагается рассматривать частоту столкновений с необходимостью защиты охраняемых законом ценностей (ниже частота - выше результативность); общую оценку уровня защищенности охраняемых законом ценностей по видам рисков (угроз); а также результаты рассмотрения обращений граждан в контрольно-надзорные органы с целью защиты охраняемых законом ценностей, в том числе в части возмещения причиненного вреда.
Об авторах
Владимир Николаевич Южаков
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: yuzhakov-vn@ranepa.ru
доктор философских наук, директор Центра технологий государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
просп. Вернадского, 82, Москва, Россия, 119571Елена Игоревна Добролюбова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Email: dobrolyubova-ei@ranepa.ru
кандидат экономических наук, заместитель директора Центра технологий государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
просп. Вернадского, 82, Москва, Россия, 119571Андрей Алексеевич Спиридонов
Тульский педагогический государственный университет им. Л.Н. Толстого; Аппарат Правительства Российской Федерации
Email: 9691043@gmail.com
кандидат юридических наук, профессор кафедры правовых дисциплин Тульского педагогического государственного университета им. Л.Н. Толстого; заместитель директора департамента Правительства Российской Федерации по формированию системы «Открытое Правительство»
просп. Ленина, 125, Тула, Россия, 300026; Краснопресненская наб., 2, Москва, Россия, 103274Список литературы
- Бойков В.Э. Защита прав предпринимателей (краткие итоги выборочного социологического опроса) // Социология власти. 2010. № 8 / Boikov V.E. Zashchita prav predprinimateley (kratkie itogi vyborochnogo sotsiologicheskogo oprosa) [Legal protection of entrepreneurs’ rights (summary of the sample survey)]. Sotsiologiya Vlasti. 2010: 8 (In Russ.).
- Бойков В.Э. Налоговые отношения в социологическом измерении // Социология власти. 2008. № 5 / Boikov V.E. Nalogovye otnosheniya v sotsiologicheskom izmerenii [Taxation relations in the sociological dimension]. Sotsiologiya Vlasti. 2008: 5 (In Russ.).
- Добролюбова Е.И. Международный опыт оценки результативности и эффективности государственного контроля в сфере охраны труда и обеспечения безопасности на рабочем месте // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 2 / Dobrolyubova E.I. Mezhdunarodny opyt otsenki rezultativnosti i effektivnosti gosudarstvennogo kontrolya v sfere okhrany truda i obespecheniya bezopasnosti na rabochem meste [International experience of assessing the efficiency of public control in occupational safety]. Voprosy Gosudarstvennogo i Munitsipalnogo Upravleniya. 2016: 2 (In Russ.).
- Добролюбова Е.И., Зыбуновская Н.В., Покида А.Н., Южаков В.Н. Оценка влияния государственного контроля (надзора) на деятельность хозяйствующих субъектов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 2 / Dobrolyubova E.I., Zybunovskaya N.V., Pokida A.N., Yuzhakov V.N. Otsenka vliyaniya gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) na deyatelnost khozyaystvuyushchikh sub’ektov [Estimates of the impact of state control and inspections on business activities]. Voprosy Gosudarstvennogo i Munitsipalnogo Upravleniya. 2017: 2 (In Russ.).
- Троцук И.В., Никулин А.М., Вегрен С. Трактовки и способы измерения продовольственной безопасности в современной России: дискурсивные и реальные противоречия // Мир России. 2018. Т. 27. № 1 / Trotsuk I.V., Nikulin A.M., Wegren S. Traktovki i sposoby izmereniya prodovolstvennoy bezopasnosti v sovremennoy Rossii: diskursivnye i realnye protivorechiya [Interpretations and dimensions of food security in contemporary Russia: Discursive and real contradictions]. Mir Rossii. 2018: 27 (1) (In Russ.).
- Южаков В.Н., Добролюбова Е.И. Итоги комплексного мониторинга практики применения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в 2011 г. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 1 / Yuzhakov V.N., Dobrolyubova E.I. Itogi kompleksnogo monitoringa praktiki primeneniya Federalnogo zakona “O zashchite prav yuridicheskikh lits i individualnykh predprinimateley pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipalnogo kontrolya” ot 26.12.2008 No. 294-FZ v 2011 g. [Results of the complex monitoring of the implementation of the Federal Law ‘On Protection of Rights of Legal Entities and Individual Entrepreneurs when Exercising State Control (Supervision) and Municipal Control’ of December 26, 2008 No. 294-FZ in 2011]. Voprosy Gosudarstvennogo i Munitsipalnogo Upravleniya. 2012: 1 (In Russ.).
- Aguilar J. The perception of security and confidence in public institutions. 2013. https://photos.state.gov/libraries/elsavador/92891/Mayo2013/Perception%20Survey%20 Baseline%202012%20English.pdf.
- Baig A., Dua A., Riefberg V. Putting citizens first: How to improve citizens’ experience and satisfaction with government services. 2014. www.mckinsey.com/mcg.
- Better regulation, better benefits: Getting the balance right. 2009. http://webarchive.nationalarchives. gov.uk/20100106160005/http://www.berr.gov.uk/ whatwedo/bre.
- Blanc F. Inspection Reforms: Why, How, and with What Results. Paris; 2012.
- Community Preservation and Development Corporation. Perceptions of Public Safety. 2016. http://www.courtexcellence.org/uploads/publications/Perceptions_of_Public_Safety_FullReport.pdf.
- Jørgensen T.B., Bozeman B. Public values: An inventory. Administration & Society. 2007; 39 (3).
- Martin S., Downe J. Performance measurement of local public service networks. Studies in Public and Non-Profit Governance. 2014: 3.
- Measuring Reform Success: Business Surveys, “Client Satisfaction” and Administrative Burden. The Challenges of Obtaining Reliable Data. Washington; 2012.
- Measuring Regulatory Performance: A Practitioner's Guide to Perception Surveys. Paris; 2012.
- National public opinion survey on citizen perception of safety and security in the Republic of Croatia. 2009. http://www.hr.undp.org/content/croatia/en/home/library/crisis_prevention_ and_recovery/Safety_and_security.html.
- Perception Surveys in Fragile and Conflict-Affected States. 2013. http://gsdrc.org/docs/open/ hdq910.pdf.
- Public Safety Survey. 2009. https://www.ufv.ca/media/assets/ccjr/reports-and-publications/ Public_Safety_Burnaby.pdf.
- Quinet K., Bird A. Perceptions of public safety issues in Central Indiana. 2000. https://policyinstitute.iu.edu/Uploads/PublicationFiles/81_01-C28.pdf.
- Regulatory Enforcement and Inspections. OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy. Paris; 2014.
- Russo H. The benefits of regulation: A public and business perceptions survey. 2010. http://www.oecd.org/regreform/regulatory-policy/45604735.pdf.
- Thijs N. Measure to improve. Improving public sector performance by using citizen-user satisfaction information. 2011. http://www.eupan.eu/files/repository/20111230120429_ Measure_to__Improve.pdf.
- Van Asselt M., Poortvliet P.M., Ekkel E.D., Kemp B., Stassen E.N. Risk perceptions of public health and food safety hazards in poultry husbandry by citizens, poultry farmers and poultry veterinarians. Poultry Science. 2018; 97 (2).
Дополнительные файлы
