Когнитивная форма социальных норм: опросный эксперимент
- Авторы: Бабич Н.С.1,2
-
Учреждения:
- Институт социологии ФНИСЦ РАН
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 20, № 4 (2020)
- Страницы: 790-800
- Раздел: Вопросы истории, теории и методологии
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2272/article/view/322886
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-4-790-800
- ID: 322886
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Социальные нормы в сознании членов общества могут существовать в разных формах. В самом общем виде они представляют собой логические правила вида «если, то». В наиболее часто используемой для исследования социальных норм теоретической рамке - «фокусной теории нормативного поведения» - этому логическому правилу соответствует еще два вида норм - дескриптивные («большинство делает так») и предписывающие («следует делать так»). Однако неизвестно, какая из этих трех форм является основной (наиболее распространенной или фундаментальной) в сознании членов общества. Этот вопрос следует решать эмпирическим путем, например, через измерение скорости реакции на разные описания социальной нормы. Там, где описание соответствует когнитивной форме нормы, реакция должна быть быстрее, так как требует меньше времени и ресурсов на сравнение и перевод формулировок. Статья описывает исследование, в котором был использован метод «расщепленного опроса» (split-ballot): он предполагает предъявление различающихся версий анкеты разным подвыборкам респондентов, сформированным случайным отбором. Использовалось десять вопросов об отношении к социальной норме в определенной ситуации. Половина ситуаций описывала распространенную норму, половина - нарушение нормы. Каждая из десяти ситуаций была представлена тремя способами: через импликацию «если, то», через поведение большинства и через императив «следует». Главной измеряемой переменной были не сами ответы, а время, которое понадобилось респондентам, чтобы к ним прийти. Результаты опроса показали отсутствие статистически значимых различий в скорости реакции на разные формы описания ситуаций. Соответственно, основной результат исследования состоит в том, что все три когнитивные формы социальных норм равноправны, ни одна не демонстрирует признаки большей распространенности или фундаментальности. Это можно объяснить двумя способами: во-первых, каждая когнитивная форма может задействовать свой независимый механизм актуализации; во-вторых, истинная когнитивная форма может отличаться от всех трех и быть, например, невербальным представлением действий. Выбор между этими двумя объяснениями требует дальнейших исследований.
Об авторах
Николай Сергеевич Бабич
Институт социологии ФНИСЦ РАН; Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: sociolog@mail.ru
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российского академии наук; доцент кафедры социологии Российского университета дружбы народов
ул. Кржижановского, 24/35-5, Москва, 117218, Россия; ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198Список литературы
- Boudon R. Sotsialnye mekhanizmy bez “chernykh yashchikov” [Social mechanisms without “black boxes”]. Sotsiologiya na poroge XXI veka. Ed. by S.I. Grigoryev. Мoscow; 1998 (In Russ.).
- Alvarez-Benjumea A., Winter F. Normative change and culture of hate: An experiment in online environments. European Sociological Review. 2018; 3.
- Burger J.M., Shelton M. Changing everyday health behaviors through descriptive norm manipulations. Social Influence. 2011; 2.
- Buunk B.P., Bakker A.B. Extradyadic sex: The role of descriptive and injunctive norms. Journal of Sex Research. 1995; 4.
- Chung A., Rimal R.N. Social norms: A review. Review of Communication Research. 2016; 4.
- Cialdini R.B., Reno R.R., Kallgren C.A. A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology. 1990; 6.
- Cialdini R.B. The focus theory of normative conduct. Handbook of Theories of Social Psychology. Vol. 2. Ed. by P.A.M. van Lange, A.W. Kruglanski, E.T. Higgins. London; 2012.
- Elsenbroich C., Gilbert N. Modelling Norms. Dordrecht; 2014.
- Horne C. Sociological perspectives on the emergence of social norms. Social Norms. Ed. by M. Hechter, K.-D. Opp. New York; 2001.
- Huber P.J. Robust Statistical Procedures. Philadelphia; 1996.
- Interis M. On norms: A typology with discussion. American Journal of Economics and Sociology. 2011; 2.
- Jacobson R.P., Mortensen C.R., Cialdini R.B. Bodies obliged and unbound: Differentiated response tendencies for injunctive and descriptive social norms. Journal of Personality and Social Psychology. 2011; 3.
- Jones T. “We always have a beer after the meeting”: How norms, customs, conventions, and the like explain behavior. Philosophy of Social Sciences. 2006; 3.
- Martin J.G. Ideal and typical social norms. Sociological Inquiry. 1964; 1.
- Meisel M.K., Goodie A.S. Descriptive and injunctive social norms’ interactive role in gambling behavior. Psychology of Addictive Behaviors. 2014; 2.
- Melnyk V., van Herpen E., Fischer A.R.H., van Trijp H.C.M. Regulatory fit effects for injunctive versus descriptive social norms: Evidence from the promotion of sustainable products. Marketing Letters. 2013; 2.
- Pollis N.P., Pollis C.A. Sociological referents of social norms. Sociological Quarterly. 1970; 2.
- Schultz W.P., Khazian A.M., Zaleski A.C. Using normative social influence to promote conservation among hotel guests. Social Influence. 2008; 1.
- Sumner W.G. Folkways. Boston; 1907.
Дополнительные файлы
