«Неформальное» донорство в репродукции: риски и возможности
- Авторы: Нидергаус Е.О.1, Валеева М.В.1, Полякова И.Г.1
-
Учреждения:
- Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
- Выпуск: Том 24, № 3 (2024)
- Страницы: 632-644
- Раздел: Современное общество: актуальные проблемы и перспективы развития
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2272/article/view/323188
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2024-24-3-632-644
- EDN: https://elibrary.ru/EBLJAD
- ID: 323188
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена изучению мотивации пользователей услуг «неформального» донорства спермы и нового социального явления «сородительство» (co-parenting), которое в социологическом контексте определяется как новая модель родительства - ребенок воспитывается двумя родителями, не состоящими в традиционном браке. Данное явление связано с распространением вспомогательных репродуктивных технологий, в частности донорства гамет, что позволяет реализовать репродуктивные права бесплодным парам и одиноким людям. При этом в процесс рождения и воспитания ребенка включаются «третьи» родители - доноры яйцеклеток или спермы. Сородительство порождает новые социальные отношения, трансформирует традиционные институты семьи и родительства: возникают вопросы о юридическом статусе, правах и обязанностях всех участников, о влиянии такой модели на социализацию ребенка. В современном обществе проблему бесплодия можно решить благодаря новым репродуктивным технологиям: помимо традиционного поиска доноров (через репродуктивные клиники), в последнее время распространяется альтернативный способ - поиск донора гамет (репродуктивных клеток) на специализированных сайтах в сети Интернет. «Неформальное» донорство гамет отражает глубокие социокультурные сдвиги в отношении репродуктивных технологий, что порождает изменения в моделях родительства, этических норм, социальных установок и ценностей. Авторы провели эмпирическое исследование, объектом которого стала база одного из таких сайтов (N=2960). В результате был составлен социально-демографический профиль пользователя интернет-ресурсов по поиску партнера для совместного зачатия и рождения ребенка в России, выявлены основные мотивы мужчин-доноров и женщин-реципиентов. Результаты исследования указывают на необходимость улучшения доступа к официальным программам с использованием донорского материала и программам с привлечением в родительский проект третьих лиц, разработки этических норм, регулирующих практику «неформального» донорства спермы, и дальнейших исследований в данной области для понимания социальных, этических и психологических последствий «неформального» донорства спермы и разработки эффективных стратегий устранения негативных последствий данной практики.
Об авторах
Елена Олеговна Нидергаус
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
Автор, ответственный за переписку.
Email: e.o.nidergaus@urfu.ru
кандидат социологических наук, исполняющая обязанности директора департамента политологии и социологии Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина просп. Ленина, 51, Екатеринбург, 620075, Россия
Марина Владимировна Валеева
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
Email: m.v.shcherbakova@urfu.ru
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина просп. Ленина, 51, Екатеринбург, 620075, Россия
Ирина Геннадьевна Полякова
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
Email: irina.polyakova@urfu.ru
кандидат социологических наук, научный сотрудник Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина просп. Ленина, 51, Екатеринбург, 620075, Россия
Список литературы
- Argunova E.V. Dinamika reproduktivnyh ustanovok peterburzhenok fertilnogo vozrasta (2011–2021) [Dynamics of the reproductive attitudes of Saint Petersburg women of fertile age (2011–2021)]. Sociological Studies. 2023; 7. (In Russ.).
- Bogdanova E.E., Belova D.A. Kontseptualnye osnovy sovershenstvovaniya zakonodatelstva o vspomogatelnyh reproduktivnyh tekhnologiyah [Conceptual basis for improving legislation on assisted reproductive technologies]. Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice. 2020; 6. (In Russ.).
- Gasanov R.M., Eliseev S.A. Pravovoe regulirovanie donorstva reproduktivnyh kletok: novye vyzovy i riski [Legal regulation of reproductive cell donation: New challenges and risks]. Bulletin of Economic Security. 2019; 2. (In Russ.).
- Kirichek E.V. Sotsialnye aspekty ispolzovaniya vspomogatelnyh reproduktivnyh tekhnologiy [Social aspects of the use of assisted reproductive technologies]. Journal of Social Policy Research. 2016; 14. (In Russ.).
- Meshcheryakova E.I., Aleksandrova N.A. Donorstvo spermy v kontekste vspomogatelnyh reproduktivnyh tekhnologiy: sotsialno-pravovye aspekty [Sperm donation in the context of assisted reproductive technologies: Social-legal aspects]. Family and Housing Legislation. 2020; 1. (In Russ.).
- Trusova A.V., Shulyanska I.V., Rusina N.A. Sotsialno-psikhologicheskie aspekty soroditelstva [Social-psychological aspects of co-parenting]. Family Psychology and Family Therapy. 2020; 3. (In Russ.).
- Tseluiko V.M. Transformatsiya instituta sem`yi i roditelstva v sovremennom rossiyskom obshchestve [Transformation of the institution of family and parenthood in the contemporary Russian society]. Bulletin of the Lobachevsky Nizhny Novgorod University. Series: Social Sciences. 2018; 2. (In Russ.).
- Chernova Zh.V., Shpakovskaya L.L. Novye roditelskie praktiki v sovremennoy Rossii: alternativnye formy roditelstva [New parenting practices in contemporary Russia: Alternative forms of parenthood]. Sociological Studies. 2016; 1. (In Russ.).
- Sheyafetdinova N.A. Soroditelstvo kak novaya tendentsiya v sotsialnyh otnosheniyah i pravovoy kulture Rossii [Co-parenting as a new trend in social relations and legal culture of Russia]. Law, Economics and Management: Current Issues. 2020. 1. (In Russ.).
- Bossema E.R., Janssens P.M.W., Treucker G.L., Landwehr F., van Duinen K., Nap A.W., Geenen R. An inventory of reasons for sperm donation in formal versus informal settings. Human Fertility. 2014; 17 (1).
- Van den Broeck U., Vandermeeren M., Vanderschueren D., Enzlin P., Demyttenaere K., D’Hooghe T. A systematic review of sperm donors: Demographic characteristics, attitudes, motives and experiences of the process of sperm donation. Human Reproduction Update. 2013; 19 (1).
- Freeman T., Jadva V., Tranfield E., Golombok S. Online sperm donation: A survey of the demographic characteristics, motivations, preferences and experiences of sperm donors on a connection website. Human Reproduction. 2016; 31 (9).
- Jadva V., Freeman T., Tranfield E., Golombok S. ‘Friendly allies in raising a child’: A survey of men and women seeking elective co-parenting arrangements via an online connection website. Human Reproduction. 2015; 30 (8).
- Jadva V., Freeman T., Tranfield E., Golombok S. Why search for a sperm donor online? The experiences of women searching for and contacting sperm donors on the Internet. Human Fertility. 2017; 21 (2).
- Lavoie K., Côté I., Montigny F. Assisted reproduction in the digital age: Stories of Canadian sperm donors offering their gametes online via introduction websites. Journal of Men Studies. 2017; 26 (3).
- Ravelingien A., Provoost V., Wyverkens E., Buysse A., De Sutter P., Pennings G. Lesbian couples’ views about and experiences of not being able to choose their sperm donor. Culture, Health & Sexuality. 2015; 17 (5).
- Riggs D.W., Russell L. Characteristics of men willing to act as sperm donors in the context of identity-release legislation. Human Reproduction. 2010; 26 (1).
- Volgsten H., Schmidt L. Motherhood through medically assisted reproduction — characteristics and motivations of Swedish single mothers by choice. Human Fertility. 2019; 24 (3).
- Whyte S., Torgler B. Determinants of online sperm donor success: How women choose. Applied Economics Letters. 2016; 23 (8).
- Woesternburg N.O.M., Winter H.B., Janssens P.M.W. What motivates men to offer sperm donation via the Internet. Psychology, Health & Medicine. 2015; 21 (4).
Дополнительные файлы
