Актуальные направления современной лингвистики с позиций системного подхода. Некоторые размышления об итогах научной стажировки в РУДН «Общая и частная методология филологической науки» 2019 года
- Авторы: Валентинова О.И.1, Денисенко В.Н.1, Рыбаков М.А.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 12, № 3 (2021): Лингвистические доминанты грамматики и словаря
- Страницы: 918-933
- Раздел: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЛИНГВИСТИКИ. СЕМИОТИКА И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2299/article/view/323373
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-3-918-933
- ID: 323373
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена обсуждению типовых для современной научной парадигмы вопросов с позиций системной лингвистики, мощный объяснительный потенциал которой остается вне поля зрения массовых направлений лингвистической науки, и постановке новых научных проблем как результата плодотворной экстраполяции системного подхода на области филологии, не рассматриваемые основоположниками системной лингвистики. Расхождения в понимании объекта, предмета и метода в отечественной когнитивной лингвистике и зарубежной, приводящие к утрате международного характера языкознания, обсуждение крайне болезненных для российской «когнитологии» вопросов о познавательной бесперспективности термина «концепт» и применения «когнитивного» подхода в исследовании дискурса и текста, нарушения преемственности между высшими достижениями отечественной и зарубежной научной мысли и популярными современными направлениями лингвистических исследований - вопросы, рассматриваемые в первой части статьи. Далее с позиций системной типологии языков рассматриваются активные процессы современной русской речи. В свете предпринятого подхода факты, кажущиеся разрозненными с позиций культуры речи, с позиций системной типологии языков предстают подчиненными общей тенденции - деформации морфологического типа русского языка в направлении разрушения флективности. Результатом наблюдаемых типологических перестроек становится снижение возможности передавать высокоинтеллектуальные смыслы. Объяснение принципов организации стихотворной речи в соотнесении с системной типологией языков - пример успешного применения С.Ю. Преображенским теории основателя современной лингвистики в области, крайне далекой от научных интересов Г.П. Мельникова. Если совпадение границ стиха с границами словосочетания внутри предложения означает превалирование естественного, то есть свойственного типу естественного языка, на котором написано стихотворение, принципа членения, то несовпадение границ говорит о стихотворной технике, стремящейся подчеркнуть, что стихотворное высказывание призвано выполнять особые коммуникативные задачи, приводящие к перенастройке стихотворного синтаксиса на другие типы языков. Перспективность актуализации системного подхода в современных семантических исследованиях грамматики и лексики обсуждается в заключительной части статьи. Полученные в ходе исследований, представленных в статье, результаты становятся доказательной базы высокой перспективности использования достижений системной лингвистики в современных исследовательских практиках.
Ключевые слова
Об авторах
Ольга Ивановна Валентинова
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: valentinova-ov@rudn.ru
доктор филологических наук, профессор кафедры общего и русского языкознания филологического факультета
117198, Российская Федерация, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6Владимир Никифорович Денисенко
Российский университет дружбы народов
Email: denisenko-vn@rudn.ru
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой общего и русского языкознания филологического факультета
117198, Российская Федерация, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6Михаил Анатольевич Рыбаков
Российский университет дружбы народов
Email: rybakov_ma@pfur.ru
кандидат филологических наук, доцент кафедры общего и русского языкознания филологического факультета
117198, Российская Федерация, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6Список литературы
- Skrebtsova, T.G. (2018). Cognitive linguistics: classical theories, new approaches. Moscow: LRC. (In Russ.).
- Minsky, M. (1975). A Framework for representing Knowledge. In: The Psychology of Computer Vision, P.H. Winston (ed.). New York: McGraw-Hill.
- Lakoff, G. (2004). Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Moscow: LRC Publishers. (In Russ.).
- Fillmore, Ch. (1985). Frames and the Semantics of Understanding. Cuaderni di Semantica, 6 (2), 222—253.
- Langaker, R. (1986). Foundations of Cognitive Grammar. Stanford: Stanford University Press.
- Talmy, L. (2000). Towards a Cognitive Semantics. Cambridge, MA: The MIT Press.
- Jackendoff, R. (2002). Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution. Oxford and New York: Oxford University Press.
- Lakoff, G. & Johnson, M. (2004). Metaphors We Live By. Moscow: URSS. (In Russ.).
- Araeva, L.A., Bulgakova, O.A., Kalentieva, L.S., Kereksibesov, U.V., Kreidlin, G.E., Crimea, I.A. et al. (2016) Language picture of the world of teleuts. Kemerovo: KGU. (In Russ.).
- Baudouin de Courtenay, I.A. (1963). Selected works on linguistics. 2. Moscow: USSR Academy of Sciences Publishing House. (In Russ.).
- Araeva, L.A. & Shumilova, A.A. (2012). Frame modeling of word-formation-propositional synonymy (on material of Russian dialects). Philological regional studies, 2(8), 41—45. (In Russ.).
- Evans, V. & Green, M. (2006). Cognitive Linguistics: An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press.
- Radbil’, T.B. (2017). Language and the world: Paradoxes of reflection. Moscow: LRC Publishers. (In Russ.).
- Chudinov, A.P. (2011). Two Cognitive Linguistics. Political Linguistics, 4(38), 296—299. (In Russ.).
- Bicilli, P.M. (1996). Notes on some features of the Russian literary language development. In: Selected works on philology. Moscow: Nasledie. pp. 249—340. (In Russ.).
- Preobrazhenskij, S.Ju. (2016). Systemic analysis of the verse. In: Valentinova, O.I., Denisenko, V.N., Preobrazhenskij, S.Ju. & Rybakov, M.A. A systemic view as the basis of philological thought. Moscow. pp. 303—376. (In Russ.).
- Mel’nikov, G.P. (1971). On the types of linguistic sign dualism. Philological Sciences. Scientific reports of higher education, 5, 54—69. (In Russ.).
- Mel’nikov, G.P. (1969). Language sign, meaning and term. In: Place of terminology in the system of modern sciences. Moscow: Moscow State University. pp. 89—92. (In Russ.).
- Mel’nikov, G.P. (1971). Semantics and systemic typology. In: Questions of semantics. Moscow: Nauka. pp. 123—126. (In Russ.).
- Mel’nikov, G.P. (2003). Systemic linguistics and semiotic foundations for solving the problems of semantics (Article One). Russian Journal of Linguistics, 4, 5—14. (In Russ.).
- Mel’nikov, G.P. (2003). Systemic linguistics and semiotic foundations for solving the problems of semantics (Article Two). Russian Journal of Linguistics, 5, 11—20. (In Russ.).
- Trufanova, I.V. (2016). What lexico-grammatical categories does the pronoun “kotoryj”? // Philological science and school: Dialogue and cooperation: According to the materials of the VIII International scientific-practical conference / L.V. Dudova (ed.). Moscow: Flinta: Nauka. pp. 18—28. (In Russ.).
- Trufanova, I.V. (2017). Lexicographic portrait of a pronoun “inoj”. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 8(3), 509—518. (In Russ.).
- Amosova, T.V. (2018). The evolution of the term “rule of law” in the context of globalization. Linguistic aspect. Public administration and personnel, 4, 36—39. (In Russ.).
- Amosova, T.V. (2017). The principle of legal certainty in the mirror of linguistic culture. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Education and teaching, 773, 106—118. (In Russ.).
Дополнительные файлы
