Лингвокогнитивные особенности мифа о болезни
- Авторы: Степанова Е.С.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный медицинский университет
- Выпуск: Том 12, № 1 (2021)
- Страницы: 153-164
- Раздел: СЕМИОТИКА И ПОЭТИКА ТЕКСТА
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2299/article/view/323400
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2021-12-1-153-164
- ID: 323400
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена проблеме репрезентации мифов о болезни рак в научнопопулярном медицинском дискурсе. Данное исследование выполнено в рамках лингвокультурологического подхода к изучению мифа о болезни, которое основано на переосмыслении лингвокультурных феноменов. Мифы о заболеваниях имеют лингвокультурологическое значение и передаются из поколения в поколение. Люди наделяют дополнительными ассоциациями те лингвокультурные феномены, которые им непонятны и являются пугающими. К таким лингвокультурным феноменам относятся заболевания раком. Мифы о болезнях отражают результаты ощущений и чувственного восприятия какого-либо феномена определенным национальным или лингвокультурным сообществом. В работе даны определения понятий «миф» и «болезнь». Методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых в области изучения мифа и болезни как семиотических систем. Материалом для исследования послужила научно-популярная работа о заболеваниях раком американского онколога Сиддхартхи Мукерджи (Siddhartha Mukherjee) «Царь всех болезней. Биография рака» (“The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer”). Проанализирован способ актуализации мифа о болезни в пространстве научно-популярного медицинского текста. Как показал анализ, мифологический сюжет (или мифологическая информация) актуализируется в конкретной ситуации с помощью механизма референции, способствуя экспликации конкретного мифа о болезни. Для читателя важен не сам предмет сообщения, не сюжет мифа, представляет интерес лишь его влияние как на представления пациента о своем заболевании и его психологическое состояние, так и на лингвокультурное общество в целом. Описаны средства репрезентации мифологической информации, способствующие актуализации мифа о болезни в научно-популярном медицинском дискурсе. Делается вывод о том, что мифологическая информация, представляющая миф о болезни, национально и социально маркирована, характеризуется определенной концептуальной оформленностью и имеет разнообразные языковые средства выражения.
Об авторах
Елена Сергеевна Степанова
Самарский государственный медицинский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: pretty.step@bk.ru
кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных и латинского языков
443099, Российская Федерация, Самара, ул. Чапаевская, 89Список литературы
- Tkhostov, А.Sh. & Nelyubina, A.S. (2009). Сorrelation of rational and irrational in ordinary consciousness on example of beliefs about diseases. Moscow University Psychology Bulletin, 1, 32—38. (In Russ.).
- Thostov, A.Sh. (2002). Philosophy of Corporeality. Moscow: Publishing house “Smysl”. (In Russ.).
- Losev, A.F. (1983). Sign. Symbol. Myth. Moscow: Moscow State University. (In Russ.).
- Cassirer, E. (2002). Philosophie der Symbolischen Formen. Vol. 1. Language. Moscow, Saint Petersburg: Publishing house “Universitetskaya kniga”. (In Russ.).
- Potebnya, A.A. (1989). A Word and a Myth. Moscow: Publishing house “Pravda. (In Russ.).
- Lévi-Strauss, C. (1985). Anthropologie structural (transl. from French by V.V. Ivanov). Moscow: Publishing house “Nauka”. (In Russ.).
- Eliade, M. (1996). Aspects du Mythe. Trans. from French. Moscow: Publishing house “Academia”. (In Russ.).
- Brokgauz, F.A. & Efron, I.A. (2002). Encyclopaedic Dictionary. Moscow: Publishing house “Ehksmo”. (In Russ.).
- Stepanova, E.S. (2020). Linguocognitive specifics of a doctor’s myth. Vestnik of the Mari State University, 14(3), 379−385. doi: 10.30914/2072-6783-2020-14-3-379-385. (In Russ.).
- Ozhegov, S.I. (1987). Dictionary of the Russian Language. Moscow: Publishing house “Russian Language”. (In Russ.).
- Tuleninova, L.V. (2006). Metaphor as a way of expression of the concept “disease” (on the material of the English and Russian languages). Linguistic and literary studies in synchronic and diachronic aspects, 1, 515—517. (In Russ.).
- Mukherjee, S. (2010). The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer. New York: Scribner. (In Eng.).
- Lotman, Yu.M. (1999). Inside Thinking Worlds: Man — Text — Semiosphere — History. Moscow: Publishing house “Russian Culture Languages”. (In Russ.).
- Ivanov, V.V. & Toporov, V.N. (1974). Research in the Field of Slavic Antiquity. Lexical and Phraseological Questions of Text Reconstruction. Moscow: Publishing house “Nauka”. (In Russ.).
- Segal, D.M. (1962). About Some Problems of Semiotic Study of Mythology. In Symposium on Structural Study of Language Systems. Moscow: Publishing house “USSR Academy of Sciences”. 92—98. (In Russ.).
- Saussure, F. de. (2001). Cours de Linguistique générale. Trans. from French. Moscow: Publishing house “Progress”. (In Russ.).
- Bart, R. (1994). Myth Today. In Collected Works: Semiotics. Theory of Poetry. Moscow: Publishing house “Progress”. (In Russ.).
- Vladimirova, T.Eu. (2020). Semantic Continuum of Myth. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 11(2), 161—174. doi: 10.22363/2313-2299-2020-11-2-161174.
Дополнительные файлы
