Геопоэтический образ как культурный знак, процесс и результат эстетического моделирования действительности
- Авторы: Новикова М.Л.1, Маркелова Т.В.2
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Институт современного искусства
- Выпуск: Том 14, № 3 (2023): ЛИНГВОКОГНИТИВНОЕ И ЛИНГВОКУЛЬТУРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ТЕКСТЕ И ДИСКУРСЕ
- Страницы: 658-685
- Раздел: КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2299/article/view/323410
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2023-14-3-658-685
- EDN: https://elibrary.ru/JXICOC
- ID: 323410
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Исследовательское поле геопоэтики как теории изучения творческих форм и способов взаимодействия человека с географическим пространством, многомерной концепции, обусловленной синкретическим восприятиeм действительности, динамично расширяется в аспекте интерпретирования и моделирования пространства. Такая призма исследования позволяет обратиться к проективным смыслам моделируемой действительности, исследованию геопоэтического образа как культурного знака, процесса и результата эстетического отображения и представления действительности. В связи с актуальностью проблемы авторы ставят перед собой цель исследования семиотической триады Санкт-Петербурга, эмоциональную составляющую аксиологической модели и его семантических трансформаций Петрополь - Петроград - Ленинград , что позволяет представить многостороннее описание модификаций геопоэтического образа. Логика исследования продиктована тем, что концептуализация пространства в его разнообразных манифестациях связана с изучением территории как объекта эстетического осмысления. Анализируется творческая объективация воплощения знаков конкретного географического места в его двуединой рациональноэмоциональной сущности как факт словесного искусства. Трансформация и трактовки значений геопоэтического образа города Санкт-Петербург с опорой на сферы городской семиотики города как пространства и города как имени, анализируются в аспекте наделения места новыми смыслами и значениями в контексте пространственнокультурных исторических связей и моделей. Обосновывается, что геопоэтический образ - это особое представление географического пространства в его историкокультурной, ценностно-смысловой цельности и слитности в их единстве. Реально существующая территория может быть представлена как компактная аксиологическая модель через «призму» социокультурных ценностей, знаков и символов. Актуализация понятия палимпсест с опорой на сочетание текстуальных наслоений, исследование особенностей структурного моделирования смыслов в языковом окружении пространственно-культурных исторических связей в их аксиологическом осмыслении позволяют обратиться к реконструкции знаковой системы и вариативной семантики текстов «зеркала города».
Ключевые слова
Об авторах
Марина Львовна Новикова
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: novikova-ml@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-4673-067X
SPIN-код: 1502-9636
доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и лингвокультурологии Института русского языка
117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6Татьяна Викторовна Маркелова
Институт современного искусства
Email: tvmarkelova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4400-6175
SPIN-код: 4862-5769
доктор филологических наук, профессор, первый проректор - проректор по учебной работе
121309, Российская Федерация, г Москва, ул. Новозаводская, 27аСписок литературы
- Novikov, L.A. (2001). Selected works. Vol. II. Aesthetic aspects of language. Miscellanea. Vol. II. Moscow: RUDN Publ. (In Russ.).
- Heidegger, M. (2008). The source of artistic creation. Moscow: Academic Project. (In Russ.).
- Tynyanov, Yu.N. (2004). The problem of poetic language. Moscow: Editorial—URSS. (In Russ.).
- Segal, D. (1979). Literatura kak vtorichnaja modelirujushhaja Sistema. Slavica -Hierosolymitana, IV, 1–35. (In Russ.).
- Lotman, Yu.M. (1998). The structure of a literary text. In: About Art. Saint Petersburg: Iskusstvo. pp. 12–150. (In Russ.).
- Yu.M. Lotman and the Tartu-Moscow semiotic school (1994). Moscow: Gnosis. (In Russ.).
- Morris, C.W. (1983). The foundation of the theory of signs. In: Semiotics. Moscow: Raduga. pp. 37–89. (In Russ.).
- Poselyagin, N.V. (2010). On the concept of “secondary modeling systems”: from the history of early Russian structuralism. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 1(1), 13–20. (In Russ.).
- Agranovich, S.Z. & Stepansky, E.E. (2003). Myth in a word: continuation of life. Samara: Samara Humanitarian Academy publ. (In Russ.).
- Potebnya, A.A. (1990). Theoretical poetics. Moscow: Vysshaya shkola. (In Russ.).
- Gosetti, Ferencei J. (2012). The World and Image of Poetic Language: Heidegger and Blanchot. Continental Philosophy Review, 45, 189–212.
- Gadamer, G.G. (1991). Language and understanding. In: Actuality of the beautiful. Moscow: Iskusstvo. рр. 43–60. (In Russ.).
- Denisenko, V.N. (2010). Modeling of the language system in the aspect of linguistic personality. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 1(1), 6–12. (In Russ.).
- Karasik, V.I. (2013). Language matrix of culture. Moscow: Gnosis. (In Russ.).
- Eco, U. (2004). Missing structure. Introduction to semiology. Saint Petersburg: Symposium. (In Russ.).
- Lavrenova, O.A. (2020). Annals of the International Association of Semiotics of Space and Time. Man: Image and Essence. Humanitarian aspects, 1(41), 218–227. (In Russ.).
- Sid, I. (2015). History of the concept of geopoetics. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 11(722), 153–170. (In Russ.).
- Zamyatin, D.N. (2003). Humanitarian geography: space and language of geographical images. Saint Petersburg: Aletheia. (In Russ.).
- Novikova, M.L. (2017). Axiology of artistic space through the prism of geopoetics. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 8(1), 115–123. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2017-8-1-115-123 (In Russ.).
- White, K. (2023). Vast field of geopoetics. URL: https://www.institutgeopoetique.org/fr (accessed: 14.03.23). (In Russ.).
- Berdyaev, N.A. (1990). Russian idea. In: About Russia and Russian philosophical culture. Moscow: Nauka. pp. 5–42 (In Russ.).
- Krasina, E.A. & Chesnokova, O.S. (2019). “Story” by H.L. Borges: the experience of intertextual reading. Tomsk State University Journal of Philology, 57, 206–223. https://doi.org/10.17223/19986645/57/13 (In Russ.).
- Abashev, V.V. & Abasheva, M.P. (2012). Literature and geography. Perm University Herald. History, 2, 143–151. (In Russ.).
- Gilford, J. (1965). Three sides of the intellect of tasks. In: Psychology of thinking. Moscow: Progress. pp. 433–457. (In Russ.).
- Lotman, Yu.M. (2002). Symbolism of St. Petersburg and problems of the semiotics of the city. In: History and typology of Russian culture. Saint Petersburg: Iskusstvo—SPB. pp. 208–220. (In Russ.).
- Yaroshevsky, M.G. (1976). History of psychology. Moscow: Mysl’. (In Russ.).
- Gadamer, H.-G. (1988). Truth and method: Fundamentals of philosophical hermeneutics. Moscow: Progress. (In Russ.).
- Aleksandrova-Osokina, O.N. (2020). Issues of Geopoetics in Modern Literary Studies. Scientific Dialogue, 5, 216–241. (In Russ.).
- Lotman, Yu.M. (2000). Semiosphere. Saint Petersburg: Iskusstvo—Saint Petersburg. (In Russ.).
- Toporov, V.N. (2003). Petersburg Text of Russian Literature: Selected Works. Saint Petersburg: Art-Saint Petersburg. (In Russ.).
- Urbanc, M. & Printsmann, A. (2004). Comprehension of Rapidly Transforming Landscapes of Central and Eastern Europe in the 20th Century. Acta Geographica Slovenica, 44(2), 101–131.
- Kryukova, E.V. (2020). On the issue of the receptive side of the palimpsest. RSUH/RGGU Bulletin “Literary Theory. Linguistics. Cultural Studies” Series, 9, 179–187. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2020-9-179-187 (In Russ.).
- Isaev, S.G. & Vladimirova, N.G. (2017). Actual poetics: Change of artistic paradigm. Veliky Novgorod: NovGU im. Yaroslav the Wise. (In Russ.).
- Zakharov, V.P. & Masevich, A.Ts. (2016). Methods of corpus linguistics in historical and cultural studies. In: Collection of scientific articles of the XIX Joint Conference “Internet and Modern Society”. Saint Petersburg: ITMO University Publ. pp. 24–43. (In Russ.).
- Paliychuk, D.A. (2022). Corpus technologies in linguistic research. Humanitarian Studies. History and Philology, 6, 72–79. (In Russ.).
- Vendler, Z.O. (1981). About the word good. In: New in foreign linguistics. Iss. 11. Moscow: Progress. pp. 530–554. (In Russ.).
- Chertov, L.F. (2020). About semiotization and resemiotization of city space. Man: Image and Essence. Humanitarian aspects, 1(41), 78–90. https://doi.org/10.31249/chel/2020.01.05 (In Russ.).
- Shakhovsky, V.I. (1986). Meaning and emotive valence of units of language and speech. Problems of linguistics, 2, 97–103. (In Russ.).
- Epstein, M.N. (1991). Ideology and language (building a model and comprehending discourse). Voprosy Jazykoznanija, 6, 18–28. (In Russ.).
- Markelova, T.V. (2019). Sign-pragmeme as a semiotic dominant of the axiological field. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 10(3), 581–592. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2019-10-3-581-592 (In Russ.).
- Morris, Ch. (1956). Varieties of human value. Chicago; University of Chicago Press.
Дополнительные файлы
