Герменевтика Аристотеля и герменевтика софистов с точки зрения философии диалога. Часть II. От софистов до современности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассматривается логико-философское учение софистов, которое, по мнению ряда современных исследователей, было более философским, чем это признавали их античные критики. Сравнение положений герменевтики Аристотеля с сохранившимися фрагментами Протагора и Горгия показывает, что учение софистов представляло собой своеобразную целостную философию, которая во многом предвосхитила философию диалога XX в. Несмотря на то, что философия Платона и Аристотеля пыталась преодолеть релятивизм и антионтологизм софистического учения, но некоторые элементы его диалогизма сохранились в последующей философии в диалектике и риторике. Первое, на что стоит обратить внимание - это различие между диалогической формой изложения философии у Платона и диалогом как фундаментальным основанием мышления, которое мы обнаруживаем у софистов. Сохраненный в диалектике Платона и риторике Аристотеля диалогизм оказывается скорее техническим методом убеждения собеседника, чем герменевтическим основанием, которым он является в философии диалога и в методе сократической дискуссии. Лингвистический поворот, который произошел в философии XX в. включает в себя не только повышенный интерес к языку и точности выражения. Не менее важна новая постановка вопроса о природе языка. Является ли язык инструментом формулировки мысли, как это полагал Аристотель и вслед за ним представители современной аналитической философии, или он обладает собственным фундаментальным статусом, как это считают представители философии диалога? В данном контексте для философии диалога очень важно найти в мышлении досократиков предшественников, которые уже две с половиной тысячи лет назад наметили пути для современной мысли. Во второй части статьи рассматриваются формы диалогического мышления, которые сохранились в философии после софистов и роль герменевтики софистов при формировании современной философии диалога.

Об авторах

Илья Дворкин

Еврейский университет в Иерусалиме

Автор, ответственный за переписку.
Email: idvorkin@mail.ru

руководитель образовательных программ, Международный центр университетского преподавания еврейской цивилизации

Иерусалим, Израиль

Список литературы

  1. Dvorkin I. Hermeneutics of Aristotle and Hermeneutics of Sophists in Terms of Dialogue Philosophy. Part 1. RUDN Journal of Philosophy. 2020. 24(3): 480—501. doi: 10.22363/ 2313-2302-2020-24-3-480-501. (In Russian).
  2. Rosenzweig F. Das neue Denken. Eine nachträgliche Bemerkung zum "Stern der Erlösung". Der Morgen: Monatsschrift der Juden in Deutschland; 1925. S. 426—451.
  3. Dvorkin IS. Towards a philosophy of dialogue. In: Tolerantnist' ta dialog v suchasnomu sviti. Kiev: Filosofs'ki dialogi'; 2013. P. 112—171. (In Russian).
  4. Rossetti L. Le dialogue socratique. Paris: Les Belles Lettres; 2011.
  5. Dillon J. The Middle platonists 80 BC—220 AD. Saint Petersburg: O Abyshko — Aleteya Publ.; 2002. (In Russian).
  6. Havelock E. Preface to Plato. Cambridge, MA: Harvard U. Press; 1963.
  7. Poulakos J. Sophistical rhetoric in classical Greece. Columbia, S.C.: University of South Carolina; 1995.
  8. Schiappa E. Protagoras and logos: a study in Greek philosophy and rhetoric. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press; 2003.
  9. Poma A. The critical philosophy of Hermann Cohen. Moscow: Akademicheskij Proekt; 2012. (In Russian).
  10. Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Cassirer; 1902.
  11. Klatzkin J. Thesaurus philosophicus linguae hebraicae et veteris et recentioris. Vol. II. Berlin: Eschkol Verlag; 1928. (In Hebrew).
  12. Aristotle. Topics. In: Aristotle. Collected works. Vol. 2. Moscow: Mysl' Publ.; 1978. Р. 347—531. (In Russian).
  13. Brentano TF. Ancient and modern sophists. Saint Petersburg: Sinodal'naya Tipografiya; 1886. (In Russian).
  14. Dvorkin IS. Between Prophecy and Pure Reason: How is Jewish Philosophy Possible. Judaica Petropolitana. 2015;(3): 10—33. (In Russian).
  15. Dienstag JI, editor. Studies in Maimonides and St. Thomas Aquinas. New York: Ktav; 1975.
  16. Cassin B. Effect of sophistry. Trans. from French by L Rossius. Moscow; Saint Petersburg: Moskovskiy filosofskiy fond Universitetskaya kniga, Kulturnaya initsiativa Publ.; 2000. (In Russian).
  17. Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham: Springer; 2017.
  18. Deleuze G. Difference and Repetition. Saint Petersburg: TOO TK "Petropolis"; 1998. (In Russian).
  19. Belov VN. Is Research on Postmodernism Still Relevant? Thoughts on a Book by the Italian Philosopher A. Poma (Rev.: Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham: Springer, 2017, 244 pp.), translated by AS Kiselev. Kantian Journal. 2018;37(3): 97—102. http://dx. doi. org/10.5922/0207-6918-2018-3-5 (In Russian).
  20. Makhlin VL. Tozhe razgovor. [Also talk]. Bakhtinskiy sbornik. V. Moscow: Yazyki slovyanskikh kultur; 2004. (In Russian).
  21. Bibler VS. From the Science of Knowledge to the Logic of Culture: Two philosophical introductions to the twenty-first century. Moscow: Politizdat; 1990. (In Russian).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).