В защиту стандартного подхода к логико-семантической экспликации неспецифического транспарентного прочтения сообщений о пропозициональных установках

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Исследуется феномен так называемого «третьего прочтения» сообщений о пропозициональных установках. Это прочтение, изначально исследовавшееся в диссертации Ж. Фодор (1973) и ставшее с тех пор одной из значимых проблем формальной семантики естественных языков, отличается от более известных de re и de dicto прочтений и тем, что является промежуточным случаем между ними. Если de re прочтение можно обозначить как транспарентное специфическое, а de dicto прочтение - как непрозрачное неспецифическое, то третье прочтение оказываются транспарентным неспецифическим. Стандартное решение, предложенное Фодор, вызывало бурное обсуждение в литературе и породило серию общепризнанных контрпримеров, которые, как считается, демонстрируют ограниченность решения Фодор. При этом альтернативные подходы к экспликации этих прочтений также страдали от формальных недостатков (например, не удовлетворяли требованию композициональности значения, которое является базовым требованием в формально-семантической литературе). Исследование выявило, что анализ всех сложных случаев третьего прочтения не учитывал в полной мере их синтаксическую структуру, которая оставалась незамеченной в силу присутствующего во многих из этих случаев эллипсиса. Показано, что восстановление этой синтаксической структуры позволяет проанализировать все сложные случае как простые с применением классического стандартного анализа, предложенного Фодор, дополненного базовыми принципами допустимости подстановки L-эквивалентных выражений в интенсиональных контекстах, восходящих к Г. Фреге и Р. Карнапу. В заключительной части демонстрируется то, как именно осуществляется экспликация основных сложных случаев «третьего прочтения» в терминах стандартного подхода.

Об авторах

Петр Сергеевич Куслий

МРОО «Русское общество истории и философии науки»

Автор, ответственный за переписку.
Email: kusliy@iph.ras.ru
ORCID iD: 0000-0003-0205-6414

кандидат философских наук, исследователь

Российская Федерация, Москва, 105062, Лялин пер., д. 1/36, стр. 2

Список литературы

  1. Russell B. On Denoting. Mind. 1905;14:479-493.
  2. Fodor JD. The linguistic description of opaque contexts [dissertation]. London: Routledge; 1970. https://doi.org/10.4324/9781315880303
  3. Heim I, Kratzer A. Semantics in generative grammar. Oxford: Blackwell; 1998.
  4. Hintikka J. Semantics for propositional attitudes. In: Models for modalities. Dordrecht: Springer; 1969. P. 87-111.
  5. Keshet E. Good Intensions: Paving Two Roads to a Theory of the De re/De dicto Distinction [dissertation]. MIT; 2008.
  6. Keshet E. Split Intensionality: a new theory of scope of de re and de dicto. Linguistics and Philosophy. 2011;33(4):251-283. https://doi.org/10.1007/s10988-011-9081-x
  7. Percus O. Constraints on Some Other Variables in Syntax. Natural Language Semantics. 2000;8(3):173-229.
  8. Schwager M. Speaking of Qualities. In: Cormany E, Ito S, Lutz D, editors. Proceedings of semantics and linguistic theory (SALT) 19; 2011 Apr 15. P. 395-412.
  9. Bhatt R, Pancheva R. Late Merger of Degree Clauses. Linguistic Inquiry. 2004;35(1):1-45. https://doi.org/10.1162/002438904322793338
  10. Heim I. Degree Operators and Scope. In: Jackson B, Matthews T, editors. Proceedings of semantics and linguistic theory (SALT) 10; Cornell Linguistics Club, Ithaca NY; 2000. P. 40-64.
  11. Bresnan JW. Syntax of the comparative clause construction in English. Linguistic inquiry. 1973;4(3):275-343.
  12. Sudo Y. On De Re Predicates. In: Proceedings of WCCFL 31; 2014. P. 447-456.
  13. Quine WV. Quantifiers and Propositional Attitudes. The Journal of Philosophy. 1956;53(5):177-187. https://doi.org/10.2307/2022451
  14. Cresswell MJ, Stechow AV. “De Re” Belief Generalized. Linguistics and Philosophy. 1982;5(4):503-535.
  15. Baron C. Generalized Concept Generators. A unified account of de re, de dicto, and “third reading” attitude ascriptions. The Proceedings of NELS 46; 2015. P. 59-68.
  16. Percus O, Sauerland U. On the LFs of attitude reports. In: Proceedings of Sinn und Bedeutung 7; Konstanz: Universität Konstanz; 2003.
  17. Charlow S, Sharvit Y. Bound “de re” pronouns and the LFs of attitude reports. Semantics and Pragmatics. 2014;7(3):1-43. https://doi.org/10.3765/sp.7.3

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).