Ландшафтная философия применительно к описанию современного общества и среды
- Авторы: Милых А.О.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
- Выпуск: Том 25, № 3 (2021): ФИЛОСОФИЯ ГЕРМАНА КОГЕНА И СУДЬБА КРИТИЧЕСКОГО ИДЕАЛИЗМА
- Страницы: 545-553
- Раздел: НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2302/article/view/325021
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2021-25-3-545-553
- ID: 325021
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье обсуждаются особенности ландшафтной философии, а также перспективность ее практического применения для анализа кризисов современного общества, связанных с научно-технической революцией, глобализацией и массовизацией культуры. Понятие «ландшафтность» приобретает особое значение в связи с урбанистическим поворотом в философии. Приведенный нами в данной статье анализ показал, что ландшафтная философия объясняет негативные характеристики колониального познания. Рассмотрена интерпретация понятия пространство в ландшафтной философии. Вслед за С. Горяйновым мы рассматриваем ландшафтную философию как философию кризиса. Проведенный нами анализ показал, что ландшафтная философия способствует апробации моделей решения кризиса языка и мышления. Ландшафтная философия и философская антропология раскрывают экзистенциальную проблематику. В данном контексте проанализированы работы М. де Унамуно, М. Шелера, М. Фуко и В. Подороги. Раскрыто значение философии Унамуно для анализа роли индивидуального творческого пространства в современном мире. Выявлена применимость понятия М. Шелера «дух» для анализа проблематики ландшафтной философии. Обосновано, что в рамках ландшафтной философии В. Подороги решена проблема соотношения политики и политического. С помощью концептов утопия, атопия, гетеротопия исследованы различные аспекты кризиса современного человека, связанные с трансформацией идентичности субъекта, фрагментацией смыслов и значений. Таким образом, работы Подороги ценны для кризисной философии тем, что в них проанализированы как пространственные, так и политические аспекты кризиса современного общества. Работы Подороги дают возможность отразить противоречия современного общества, что обеспечивает перспективность их применения для анализа изменений современного социального пространства.
Ключевые слова
Об авторах
Александр Олегович Милых
ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова»
Автор, ответственный за переписку.
Email: books-93@mail.ru
аспирант кафедры социальной философии и философии истории
Российская Федерация, 119991, Москва, Ломоносовский проспект, 27Список литературы
- Weinstein E. The core of the spiral. The experience of informal philosophy. Мoscow; 1994. (In Russian).
- Ogurcov AP. Place. The New Philosophical Encyclopedia. Available from: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01a2e36eb7712afccbbe65a2?p.s=TextQuery (In Russian).
- Podoroga VA. Expression and meaning. Landscape worlds of philosophy: Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Proust, Kafka. Moscow: Ad Marginem; 1995. (In Russian).
- Nikolaenko VL, Nikolaenko LG. The sociology of culture. The short dictionary. Kiev; 2011. 577 p. (In Russian).
- Goryajnov SA. The philosophy of landscape. Prolegomena to the philosophy of the XXI century. Available from: http://philosophystorm.org/filosofiya-landshafta-filosofiya-kak-geografiya-bytiya (In Russian).
- Goryajnov SA. Landscape paradigm. Available from: https://psycheforum.ru/topic/ 106563-landshaftnaya-paradigma-iz-filosofii-landshafta/ (In Russian).
- Unamuno M de. Selected works in two volumes. Vol. 2. Leningrad: 1981. (In Russian).
- Sheler M. The position of man in space. In the problem of man in Western philosophy. Moscow: Progress; 1988. P. 31—95.
- Foucault M. Different spaces. Intellectuals and the authorities selected political articles, speeches and interviews. Moscow: Praksis; 2006. Part 3. P. 191—204.
- Podoroga VA. The apology of the political. M.: Publishing house of the State University of the Higher School of Economics, 2010. (In Russian).
- Grafsky VG. About the peculiarity of the Soviet legal culture. Works of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2011; (4):130—152. (In Russian).
Дополнительные файлы
