Герменевтика Аристотеля и герменевтика софистов с точки зрения философии диалога. Часть II. От софистов до современности
- Авторы: Дворкин И.1
-
Учреждения:
- Еврейский университет в Иерусалиме
- Выпуск: Том 25, № 1 (2021): ДОСТОЕВСКИЙ КАК МЫСЛИТЕЛЬ: К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
- Страницы: 103-120
- Раздел: ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2302/article/view/324982
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2021-25-1-103-120
- ID: 324982
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассматривается логико-философское учение софистов, которое, по мнению ряда современных исследователей, было более философским, чем это признавали их античные критики. Сравнение положений герменевтики Аристотеля с сохранившимися фрагментами Протагора и Горгия показывает, что учение софистов представляло собой своеобразную целостную философию, которая во многом предвосхитила философию диалога XX в. Несмотря на то, что философия Платона и Аристотеля пыталась преодолеть релятивизм и антионтологизм софистического учения, но некоторые элементы его диалогизма сохранились в последующей философии в диалектике и риторике. Первое, на что стоит обратить внимание - это различие между диалогической формой изложения философии у Платона и диалогом как фундаментальным основанием мышления, которое мы обнаруживаем у софистов. Сохраненный в диалектике Платона и риторике Аристотеля диалогизм оказывается скорее техническим методом убеждения собеседника, чем герменевтическим основанием, которым он является в философии диалога и в методе сократической дискуссии. Лингвистический поворот, который произошел в философии XX в. включает в себя не только повышенный интерес к языку и точности выражения. Не менее важна новая постановка вопроса о природе языка. Является ли язык инструментом формулировки мысли, как это полагал Аристотель и вслед за ним представители современной аналитической философии, или он обладает собственным фундаментальным статусом, как это считают представители философии диалога? В данном контексте для философии диалога очень важно найти в мышлении досократиков предшественников, которые уже две с половиной тысячи лет назад наметили пути для современной мысли. Во второй части статьи рассматриваются формы диалогического мышления, которые сохранились в философии после софистов и роль герменевтики софистов при формировании современной философии диалога.
Ключевые слова
Об авторах
Илья Дворкин
Еврейский университет в Иерусалиме
Автор, ответственный за переписку.
Email: idvorkin@mail.ru
руководитель образовательных программ, Международный центр университетского преподавания еврейской цивилизации
Иерусалим, ИзраильСписок литературы
- Dvorkin I. Hermeneutics of Aristotle and Hermeneutics of Sophists in Terms of Dialogue Philosophy. Part 1. RUDN Journal of Philosophy. 2020. 24(3): 480—501. doi: 10.22363/ 2313-2302-2020-24-3-480-501. (In Russian).
- Rosenzweig F. Das neue Denken. Eine nachträgliche Bemerkung zum "Stern der Erlösung". Der Morgen: Monatsschrift der Juden in Deutschland; 1925. S. 426—451.
- Dvorkin IS. Towards a philosophy of dialogue. In: Tolerantnist' ta dialog v suchasnomu sviti. Kiev: Filosofs'ki dialogi'; 2013. P. 112—171. (In Russian).
- Rossetti L. Le dialogue socratique. Paris: Les Belles Lettres; 2011.
- Dillon J. The Middle platonists 80 BC—220 AD. Saint Petersburg: O Abyshko — Aleteya Publ.; 2002. (In Russian).
- Havelock E. Preface to Plato. Cambridge, MA: Harvard U. Press; 1963.
- Poulakos J. Sophistical rhetoric in classical Greece. Columbia, S.C.: University of South Carolina; 1995.
- Schiappa E. Protagoras and logos: a study in Greek philosophy and rhetoric. Columbia, S.C.: University of South Carolina Press; 2003.
- Poma A. The critical philosophy of Hermann Cohen. Moscow: Akademicheskij Proekt; 2012. (In Russian).
- Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin: Cassirer; 1902.
- Klatzkin J. Thesaurus philosophicus linguae hebraicae et veteris et recentioris. Vol. II. Berlin: Eschkol Verlag; 1928. (In Hebrew).
- Aristotle. Topics. In: Aristotle. Collected works. Vol. 2. Moscow: Mysl' Publ.; 1978. Р. 347—531. (In Russian).
- Brentano TF. Ancient and modern sophists. Saint Petersburg: Sinodal'naya Tipografiya; 1886. (In Russian).
- Dvorkin IS. Between Prophecy and Pure Reason: How is Jewish Philosophy Possible. Judaica Petropolitana. 2015;(3): 10—33. (In Russian).
- Dienstag JI, editor. Studies in Maimonides and St. Thomas Aquinas. New York: Ktav; 1975.
- Cassin B. Effect of sophistry. Trans. from French by L Rossius. Moscow; Saint Petersburg: Moskovskiy filosofskiy fond Universitetskaya kniga, Kulturnaya initsiativa Publ.; 2000. (In Russian).
- Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham: Springer; 2017.
- Deleuze G. Difference and Repetition. Saint Petersburg: TOO TK "Petropolis"; 1998. (In Russian).
- Belov VN. Is Research on Postmodernism Still Relevant? Thoughts on a Book by the Italian Philosopher A. Poma (Rev.: Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham: Springer, 2017, 244 pp.), translated by AS Kiselev. Kantian Journal. 2018;37(3): 97—102. http://dx. doi. org/10.5922/0207-6918-2018-3-5 (In Russian).
- Makhlin VL. Tozhe razgovor. [Also talk]. Bakhtinskiy sbornik. V. Moscow: Yazyki slovyanskikh kultur; 2004. (In Russian).
- Bibler VS. From the Science of Knowledge to the Logic of Culture: Two philosophical introductions to the twenty-first century. Moscow: Politizdat; 1990. (In Russian).
Дополнительные файлы
