Оценка воздействия технологических санкций на импорт вычислительной техники
- Авторы: Наумов В.Н.1, Жиряева Е.В.1
-
Учреждения:
- Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
- Выпуск: Том 31, № 2 (2023): ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: ГЛОБАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В НОВЫХ УСЛОВИЯХ
- Страницы: 350-369
- Раздел: ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2329/article/view/324337
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2329-2023-31-2-350-369
- EDN: https://elibrary.ru/AZJWFB
- ID: 324337
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель исследования - оценить риски модернизации экономики, вызванные технологическими санкциями. Гипотеза: введенные санкции незначимо повлияли на реальные поставки в Россию компонентов вычислительной техники. Поскольку рассматриваемые санкции ужесточались с 2014 г., было принято допущение, что не произошло кардинальных изменений в структуре и объеме импортных поставок. Анализ системы экспортного контроля США показал, что имеется четыре причины контроля экспорта в Российскую Федерацию ряда компьютеров и их компонентов. Для экспорта в Российскую Федерацию и Беларусь все заявки на лицензии рассматриваются с презумпцией отказа. Политика эмбарго предусматривает ограничение экспорта в Россию товаров товарных позиций 8541 (полупроводниковые приборы), 8542 (схемы электронные интегральные). В адрес предприятий, которые считаются конечными военными пользователями, ограничен экспорт микросхем с высокой скоростью обработки. Под эмбарго попадают квантовые компьютеры, которые, как полагают, не производятся в России. Доминирующими субпозициями в структуре импорта являются 8542 31 (микропроцессоры) и 8542 39 (интегральные схемы прочие). Методами главных компонент и многомерного шкалирования построены кластеры стран-экспортеров. Установлено, что основными из них являются Китай, Тайвань, Вьетнам и Малайзия. Далее выполнялся анализ динамики импорта для проверки гипотезы. Использованы графические, количественные методы теории временных рядов, методы математической статистики и регрессионного анализа. Для стран без экспортного контроля прирост импорта в Россию за 15 лет как по процессорам (160 %), так и по интегральным микросхемам (224 %) был на порядок больше, чем для стран с экспортным контролем. Поскольку доля импорта из стран без экспортного контроля растет, значимость санкций уменьшается, что подтверждает сформулированную гипотезу. В то же время правило «прямого иностранного продукта», позволяющее США контролировать экспорт из Тайваня, может отрицательно повлиять на эту динамику.
Об авторах
Владимир Николаевич Наумов
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Email: naumov-vn@ranepa.ru
ORCID iD: 0000-0002-0385-3530
доктор военных наук, профессор, заведующий кафедрой бизнес-информатики
Российская Федерация, 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. Васильевского острова, д. 57/43Елена Васильевна Жиряева
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Автор, ответственный за переписку.
Email: Zhiryaeva-ev@ranepa.ru
ORCID iD: 0000-0002-8233-5212
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики
Российская Федерация, 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. Васильевского острова, д. 57/43Список литературы
- Afesorgbor, S.K. (2019). The impact of economic sanctions on international trade: How do threatened sanctions compare with imposed sanctions? European Journal of Political Economy, 56, 11–26. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2018.06.002
- Akimov, A.V. (2016). Technological risks for Russia under sanctions. West — East — Russia. 21–26. (In Russ.).
- Chen, Y.E., Li, C., Chang, C.P., & Zheng, M. (2021). Identifying the influence of natural disasters on technological innovation. Economic Analysis and Policy, 70, 22–36. https://doi.org/10.1016/j.eap.2021.01.016
- Chunmei, Y. & Wenyi, M. (2016). The U.S. High Technology Export Control Towards China. Journal of Business, 1(2), 13–16.
- Code of Federal Regulation, Title 15 “Commerce and Foreign trade”, Chapter VII “Bureau of Industry and Security, Department of Commerce”. (2022). Retrieved January 20, 2023, from https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII
- Damijan, J.P., & Kostevc, Č. (2015). Learning from trade through innovation. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 77(3), 408–436.
- Danzman, S.B. & Meunier, S. (2022). The Big Screen: Mapping the diffusion of foreign investment screening mechanisms, 25. SSRN Working Paper. Retrieved March 12, 2023, from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3913248.
- Hardin, D., & Gao, J. (October 2012). The Export Control Risks of US-China Technology Collaboration. China Business Review. Retrieved March 12, 2023, from https://www.chinabusinessreview.com/the-export-control-risks-of-us-china-technology-collaboration/
- Hastie, T., Tibshirani, R., & Friedman, J. (2020). Fundamentals of Statistical Learning: Data Mining, Inference and Prediction, 2nd ed.: trans. from English. St. Petersburg: Dialetika LLC, 768. (In Russ.).
- Impullitti, G., & Licandro, O. (2017). Trade, firm selection and innovation: The competition channel. Economic Journal, 128(608), 189–229.
- Ivanov, O.B. (2019). Modern world: global trends, challenges and threats. Stage: economic theory, analysis, practice. (1), 20–36. https://doi.org/10.24411/2071-6435-2019-10066 (In Russ.).
- James, G., Whitton, G., & Hastie, T. (2016). Introduction to Statistical Learning with R Examples. Moscow: DMK Press, 455. (In Russ.).
- Kim, D.H. (2013). Coercive assets? Foreign direct investment and the use of economic sanctions. International Interactions, 39(1), 99–117.
- Matthews, D. Russian labs run out of equipment as sanctions begin to bite. (March 2022). Science| Business. Retrieved January 20, 2023, from https://sciencebusiness.net/news/russian-labsrun-out-equipment-sanctions-begin-bite
- Mendenhall, J. & Terney, R. (2019). CFIUS overview. Chapter 10. In JHJ Bourgeois (Ed.), EU framework for foreign direct investment control (pp. 137–149). Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
- Navas, A. (2015). Trade liberalisation and innovation under sector heterogeneity. Regional Science & Urban Economics, 50, 42–62. https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2014.08.007
- Nielsen, E. (2021). Practical analysis of time series. Forecasting with statistics and machine learning. Moscow: Dialectics, 544 p. (In Russ.).
- Niu, X. (February 2010). Sino-US Relations: Dependence and Fragility. Contemporary International Relations, (20), 74–95. (In Chinese).
- Reshetnikova, M.S., & Mikhailov, I.A. (2023). Artificial intelligence development: implications for China. Montenegrin Journal of Economics, 19(1), 139–152. https://doi.org/10.14254/18005845/2023.19-1.12
- Wen, J., Zhao, X., & Chang, C.P. (2022). The impact of international sanctions on innovation of target countries. Economics & Politics, 1–41. https://doi.org/10.1111/ecpo.12231
- Wickelmaier, F. (2003). An introduction to MDS. Sound Quality Research Unit, Aalborg University, Denmark, 46(5), 1–26.
- Winge, A.S. (January 2023). Chain of negligence: analysis of the decision-making in the proposed sale of Bergen Engines to a Russian-controlled entity. European Security, 1–28 https://doi.org/10.1080/09662839.2022.2155947
- Yang, J., Askari, H., Forrer, J., & Teegen, H. (2004). US economic sanctions against China: Who gets hurt? World Economy, 27(7), 1047–1081.
- Zhao, X.X., Zheng, M., & Fu, Q. (2022). How natural disasters affect energy innovation? The perspective of environmental sustainability. Energy Economics, 109, 105992. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2022.105992
Дополнительные файлы
