Административная преюдиция и принцип Non bis in idem
- Авторы: Маслов В.А.1
-
Учреждения:
- Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
- Выпуск: Том 28, № 4 (2024)
- Страницы: 828-840
- Раздел: УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2337/article/view/327217
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2024-28-4-828-840
- EDN: https://elibrary.ru/ICDZIE
- ID: 327217
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Административная преюдиция как законодательный конструкт, позволяющий привлекать к уголовной ответственности за факт повторного совершения административного правонарушения, уже длительный период времени находится под самым пристальным вниманием ученых. Данное внимание предопределено доктринальными диаметрально противоположными точками зрения по вопросу допустимости использования административной преюдиции как способа криминализации. Наличие существенных и, безусловно, заслуживающих внимание аргументов как противников, так и сторонников криминализации повторного факта совершения административного правонарушения не предполагает возможность их комплексного рассмотрения в рамках одной публикации, как следствие, представляется обоснованным попытка оценки отдельных, в той или иной степени значимых доводов ученых, одним из каковых выступает соотношение административной преюдиции с общеправовым принципом с многовековой историей Non bis in idem. Цель исследования: оценка административной преюдиции в контексте принципа Non bis in idem. В основу методологии исследования положен диалектический материализм. Применялись как общенаучные (системно-структурный и формально-логический, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез), так и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Результаты: оснований считать, что, конструируя нормы с административной преюдицией отечественный законодатель нарушает положения принципа Non bis in idem, нет, поскольку расширительное толкование исследуемого принципа (предполагающее недопустимость учета факта ранее совершенных правонарушений при совершении правонарушений в последующем) стоит признать необоснованным. Последовательное отстаивание идеи несоответствия административной преюдиции принципу Non bis in idem должно с неизбежностью приводить сторонников данной точки зрения к необходимости оспаривания ряда других устоявшихся институтов и норм, предполагающих учет допреступного (в том числе противоправного) поведения, в первую очередь - рецидива и судимости, по существу, также предполагающих учет «опасного состояния личности».
Об авторах
Вилли Андреевич Маслов
Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: vmaslov-lex@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5539-5220
SPIN-код: 6598-1292
кандидат юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела
620057, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Корепина, д. 66Список литературы
- Artemenko, N.V. & Shimbareva, N.G. (2023) Qualification of associated murders: How can the contradiction be resolved? Russian Judge. (8), 31-35. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2023-8-31-35. EDN FMYVCR. (in Russian).
- Arzamastsev, M.V. (2022) Principle non bis in idem in the differentiation between administrative and criminal responsibility. Journal of Constitutional Justice. (3), 29-33. https://doi.org/10.18572/2072-4144-2022-3-29-33 (in Russian).
- Ashin, D.A. (2010) Types of predicate crimes in Russian criminal law. Actual Problems of Russian Law. 3(16), 251-261. (in Russian).
- Bikelis, S. (2020) Repeated proceedings against suspected illicit wealth - justifiable protection of public interest or violation of human rights? Kriminologijos Studijos. (8), 38-56. https://doi.org/10.15388/CrimLithuan.2020.8.2
- Bunin, O.Yu. (2022) The problem of double liability in criminal law: Legislative and law enforcement aspects. Scientific works of the Russian Academy of Advocacy and Notariat. 4(67), 69-72. EDN GZFRXW. (in Russian).
- Cabrera-Delgado, J.M. (2014) Duplicidad sancionadora en el ámbito administrativo y penal. Avances En Supervisión Educativa. (22), 1-11. https://doi.org/10.23824/ase.v0i22.52
- Cabrera-Paredes, R. (2011) La reincidencia vulnera el “non bis in idem”. Ciencia amazónica (Iquitos). 1(1), 81-91. https://doi.org/10.22386/ca.v1i1.9
- Dumitrache, Ş. (2011) Some considerations on disciplinary liability overlapping criminal liability // Juridical Tribune. 1(2), 186-193.
- Gavrilov, B.Ya. (2020) On the restoration of a criminal offense in Russian criminal law: The role and impact on the development of the crime situation. In: Crime in Russia: current state and development trends: collection of scientific works. Moscow, FGKU “VNII MIA of Russia”. (in Russian).
- Golovko, L., Korobeev, A., Lopashenko, N., Pashin S., Reznik, G., Bogush, G., Esakov, G. (2017) Administrative prejudice in criminal law: The case of Ildar Dadin. Zakon. (2), 21-29. (in Russian).
- Gradinaru, N. (2012) One cannot be tried ffor the same deed twice. Challenges of the knowledge society. (2), 439-446.
- Gubernatorova, E., Timofeev, E. & Pinchuk, A. (2022) Double liability as an intersectoral problem: some issues of application in practice. Jurislinguistics. 26(37). 53-59. https://doi.org/10.14258/leglin(2023)2709 (in Russian).
- Gorunescu, M. (2011) Considerations about overlapping criminal and administrative liability for the same offense. Сhallenges of the knowledge society. (1), 169-175.
- Ivanchin, A.V. (2017) On the benefits of the reasonable use of administrative prejudice in criminal law (in connection with the Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 10, 2017 No. 2-P). Criminal Law. (4), 50-53. EDN YMIIOH. (in Russian).
- Korneev, S.A. (2021) Prolongation of state coercion in relation to a person with a criminal record, in the context of the principle of non bis in idem. Bulletin of the Russian New University. Series: Man and Society. (3), 139-147. https://doi.org/10.25586/RNU.V9276.21.03.P.139 (in Russian).
- Kraev, D.Yu. (2023) Qualification of murder for the purpose of concealing or facilitating the commission of another related crime (clauses “c”, “h”, “j” of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code). Legality. (2), 37-42. (in Russian).
- Leite, I.F. (2022) Breves apontamentos sobre o «ne (idem) bis in idem» e o caso julgado penal. In: Estudos em Homenagem ao Professor Doutor Américo Taipa de Carvalho. Universidade Católica Portuguesa, Porto.
- Lopashenko, N.A. (2011) Say no to administrative prejudice in criminal law! Bulletin of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation. 3(23). 64-71. EDN HBYJBR. (in Russian).
- Nobel, A.R. (2022) Implementation of the non bis in idem principle when bringing to public legal liability. Actual Problems of Russian Law. 17(3), 11-18. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.136.3.011-018 (in Russian).
- Ponomareva, V.V. (2019) Ne bis in idem: rule or principle of Roman law? Scientific component. 4(4). 75-84. https://doi.org/10.51980/2686-939X_2019_4_75 (in Russian).
- Shemyakin, D.V. (2015) Problematic issues of the use of administrative prejudice in criminal law. Russian investigator. (15), 45-47. (in Russian).
- Sidorova, E.Z. & Ivanova, A.L. (2021) On some problems of multiplicity of crimes in Russian criminal law. Russian Legal Journal. 2(137), 115-125. https://doi.org/10.34076/20713797_ 2021_2_115 (in Russian).
- Ungurean, I. (2021) Dreptul de a nu fi urmărit, judecat sau pedepsit de mai multe ori „Non bis in idem”. Available at: SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3823014
- Xavier, V. (2023) Processo de responsabilização de pessoas jurídicas // Revista de defesa da concorrência. 11(1), 149-168 https://doi.org/10.52896/rdc.v11i1.1023
Дополнительные файлы
