Unidentified Names in the “First” Notebook of F. M. Dostoevsky (1864–1865)

Full Text

В первой половине 1860-х гг. Достоевский вел несколько записных книжек и тетрадей, которые содержат наброски художественных произведений, заметки литературного и литературно-критического характера, автобиографические записи и записи для памяти, деловые и хозяйственные расчеты. Особое место занимают записи, связанные с его редакторской и издательской деятельностью 1861–1865 гг. Cреди них встречаются имена собственные, названия статей и художественных произведений. Многие имена прочитаны исследователями неверно, некоторые из них остались без комментария. Ряд личных имен из записей Достоевского указанного периода и вовсе отсутствует в указателях — это произошло по причине их спорного прочтения и / или из-за невозможности дать комментарий.

В 1920–1930 х гг. под руководством А. Л. Бема Р. В. Плетневым, Д. И. Чижевским, С. В. Завадским был составлен «Словарь личных имен у Достоевского», вошедший в сборник 1933 г. и включавший имена как героев художественных произведений, так и реальных лиц (см.: [О Достоевском, 1933], републ.: [О Достоевском, 2007: 288–361]). Продолжением его стал «Словарь личных имен к “Дневнику Писателя”» Ф. М. Достоевского, составленный лично А. Л. Бемом и опубликованный только в 1972 г. (см.: [O Dostojevském: 287–331]; подробнее см.: [Магидова: 225–227]). «Словарь…» Бема включал имена действующих и реальных лиц, упоминаемых в текстах писателя не только прямо, но и косвенно: через цитирование, аллюзии, отсылки к тем или иным художественным произведениям. С одной стороны, как отметил Б. Н. Тихомиров, это усложняет работу исследователя, обратившегося к указателю, с другой — данный материал «сохраняет свою собственную научную ценность, в частности оказывается незаменимым источником для комментаторов произведений писателя» [Тихомиров, 2006: 248]. Работа над составлением словаря личных имен у Достоевского была продолжена редакторами Полного собрания сочинений писателя в 30-ти томах¹, но носила вспомогательный характер (Д30; 27: 430–452; 28₂: 543–607; 29₂: 326–367;

30₁: 416–448; 30₂: 137–389). В дальнейшем С. В. Беловым был составлен двухтомник «Ф. М. Достоевский и его окружение» [Белов], положенный также в основу электронного сайта «Федор Михайлович Достоевский: антология жизни и творчества»², многие биографические статьи которого были исправлены Б. Н. Тихомировым [Тихомиров, 2003, 2018].

Именно в «первой»³ записной тетради 1864–1865-х гг. (РГАЛИ. Ф. 212.1.3; далее ЗТ₁)⁴, по сравнению с остальными тетрадями Достоевского 1860-х гг., больше всего записей, связанных с издательской деятельностью писателя, в частности — с изданием журнала «Эпоха» (1864–1865): росписи номеров, листажи статей, гонорарные списки, многочисленные записи долгов писателя. Рядом с ними записаны фамилии и имена, некоторые из которых проанализируем далее.

1.     «Благосвѣ<тловъ>»

На с. 128 ЗТ₁ среди записей долгов, которые датируются второй половиной 1864 г., дважды записана фамилия, которая в ЛН была прочитана как «Благоева» [ЛН, т. 83: 216]⁵ (см. Илл. 1). Это же прочтение сохранено в публикации записных книжек и тетрадей в Полном собрании сочинений Ф. М. Достоевского в 18 т. (2007 г.)⁶, а также в новой расшифровке данной тетради, осуществленной в 2019 г.⁷ (далее — ЗТД). При этом личность Благоевой или Благоева не была установлена. Комментарий к фамилии отсутствует. По всей вероятности, перед нами не фамилия «Благоева», а сокращение фамилии «Благосвѣ<тловъ>», которая писалась через букву «ѣ». В почерке писателя наблюдаем разнообразное начертание данной буквы: с поперечным штрихом и без него, в некоторых случаях (при быстрой записи) буква «ѣ» напоминает буквы «а» и «ъ» (см. слова «процвѣтанiя» и «теткѣ» на Илл. 2). Обратим внимание на варианты написания фамилии «Благосвѣтловъ» в зависимости от скорости письма (см. Илл. 3). Единственное исключение: букву «л» в нашем случае Достоевский написал «не классически» (как в примерах на Илл. 3), а с верхним выносным штрихом, что тоже, однако, не редкость в почерке писателя (см. третий вариант написания данной фамилии на Илл. 3: «БлагосвѣтЛовъ»)⁸.

Илл. 1. Фрагменты с. 128 ЗТ₁

Fig. 1. A fragment of the page with a list of the writer's debts

Илл. 2. Фрагменты с. 46 записной книжки 1860–1862 гг. (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.6) и с. 131 записной книжки 1862–1864 гг. (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7)

Fig. 2. A fragment of the page with the letters ѣ written in a manner typical for Dostoevsky's handwriting

Илл. 3. Фрагменты с. 127, 143 ЗТ₁ и с. 12 записной книжки 1864–1865 гг. (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.8)

Fig. 3. A fragment of the page with the writing of the last name Blagosvetlov

Благосветлов не публиковался ни во «Времени», ни в «Эпохе». Однако в редакционном портфеле находилась его рукопись «Несколько заметок на старую тему»⁹. Личное знакомство Достоевского с Г. Е. Благосветловым состоялось, скорее всего, в 1864 г., так как именно к этому времени относится дата просроченного векселя Достоевского к Благосветлову на сумму 250 руб. (см.: [Летопись, I: 446]). 26 октября 1864 г. Благосветлов писал Достоевскому:

«Если Васъ не особенно стѣснитъ моя просьба, то удовлетворите ее и выдайте подателю этого письма 100 р., которые означены въ прилагаемой здѣсь распискѣ. Въ уплатѣ этихъ денегъ потрудитесь расписаться на другой сторонѣ вашей расписки. Вы очень обяжите меня, потому что нужда въ презрѣнномъ металлѣ великая» (ОР РГБ. Ф. 93.II.1.97. Л. 2)¹⁰. Видимо, письмо получено раньше того времени, как были сделаны расчеты в записной тетради, так как остаток долга (после уплаченных испрашиваемых в письме 100 руб.) как раз составляет 150 руб.

2.     «Выс. Оф.»

На с. 125 ЗТ₁ записаны «долги на слово», среди имен имеется сокращение, которое в публикации ЛН было прочитано как «Вас. Оф.» без расшифровки и комментария [ЛН, т. 83: 219] (см. Илл. 4). В ЗТД прочитано уже как «Вос. Оф.» и предложен следующий комментарий: «Вероятно, долг Е. П. Ковалевскому за статью “Эпизод из войны черногорцев с австрийцами. (Из воспоминаний очевидца о войнах за независимость Черногории и Италии)” (Эпоха. 1864. № 5. C. 169–193)»¹¹.

Илл. 4. Фрагмент с. 125 ЗТ₁

Fig. 4. A fragment of the page with a list of the writer's debts

Запись относится ко времени смерти брата писателя Михаила, когда на Достоевского обрушились кредиторы по долгам табачной фабрики и журнала «Время», многим писатель верил на слово (позже это подтверждала и Анна Григорьевна). В представленном списке — имена тех, кто печатался в журнале «Эпоха» в последний год его существования. Прочтение начала имени как «Вас.» или как слово «Вос<поминанiя>» (возможно, некоего «Оф<ицера>») вызывает сомнения, так как второй буквой в первом слове является «ы» (см. слово «развертЫвалъ» на Илл. 5).

Илл. 5. Фрагмент с. 46 записной книжки 1860–1862 гг. (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.6)

Fig. 5. A fragment of the page with the letter "ы" written in the writer's handwriting

Возможно, первое слово вовсе и не имя, а сокращенная фамилия (тем более что в перечне только фамилии), однако в номерах «Эпохи» за 1864 — начало 1865 г. не было публикаций под такой фамилией или именем, поэтому данное лицо отнесено нами к неустановленным.

3.     Пантелеева, Пантелеев, братья Пантелеевы

На с. 127 (1 раз), с. 128 (2 раза) и с. 145 (2 раза) ЗТ₁ встречаются имена однофамильцев: «Пантелеева» и «Пантелеев»; оба кредиторы Достоевского. На с. 127 и 128 записаны долги «Пантелѣевой», а на с. 145 находим две записи: «О шпонахъ съ Пантелѣевымъ» и «— Пантелѣеву о Токеѣ и ея нумерацiи и о нумерацiи Мудрена<го> Дѣла. —». Пантелеева была «петербургской ростовщицей, с которой Достоевский имел дела в 1865 и 1866 г.» [Белов, II: 83] (см. также: [Летопись, I: 460; II: 43, 51, 438]): фамилия написана полностью и достаточно четко. Однако комментарий к фамилии «Пантелеева» отсутствует и в ЛН, и в Д30, нет этой фамилии и в «Указателе имен» в 30₂ т. Д30, так как расчеты и записи долгов не были опубликованы в Полном собрании сочинений. До сих пор не удается установить имя и отчество ростовщицы. Во втором случае (с. 145) упоминается некто Пантелеев. В публикации ЛН, а также в расшифровке ЗТД допущена ошибка: вместо «О шпонахъ съ Пантелѣевымъ» прочитано: «О шпионах с Пантелеевым» [ЛН, т. 83: 201], хотя «шпон» — сугубо типографский термин — это гибкая пластина для увеличения промежутков между строками при наборе текста: «Если строки разгоняются, т. е. следуют одна за другою не тесно, то между строк вставляются линейки более или менее толстые (шпоны)»¹² (см. Илл. 6).

Илл. 6. Фрагмент С. 145 ЗТ₁

Fig. 6. A fragment of the notebook page with an entry “About On slugs with Panteleev”

Кроме того, комментарий ЛН неточен: «Очевидно, речь идет о работниках типографии» [ЛН, т. 83: 236]. В Д30 ошибка чтения уже исправлена, а комментарий немного расширен: «Речь идет об одном из братьев Пантелеевых, владельцев типографии» (Д30; 27: 361). Но кто из братьев Пантелеевых имелся в виду? Их было двое: Григорий Фомич и Петр Фомич, однако, судя по переписке, которая относится к 1870-м гг., общение с братьями и публикация произведений писателя в их типографии случились гораздо позже. На с. 145 ЗТ₁, скорее всего, имелся в виду Пантелеев Лонгин Федорович (1840–1919), тоже крупный издатель и автор «Воспоминаний», в которых он рассказывает о своем знакомстве с Достоевским в начале 1860-х гг., а также о взаимодействии с писателем по делам «Эпохи»: «…в 1864 г. я печатал в типографии Н. Тиблена и Ко его “Эпоху”. Приходилось часто видеться; редкая встреча обходилась без разговора о текущих общественных делах»¹³ (подробнее о взаимоотношениях Достоевского и Л. Ф. Пантелеева см.: [Сосновская]). Надо отметить, что, несмотря на ошибочный комментарий в 27 т. Д30, в «Указателе имен» этого же тома на с. 444 указан (однако под вопросом) именно Л. Ф. Пантелеев, но в «Указателе имен» в 30₂ т. Д30 в отсылке на 27 т. уже снова дана «размытая» информация — братья Пантелеевы (292).

4.     Братья Филипповы

Похожая путаница произошла и с братьями Филипповыми, печатавшимися в журналах «Время» и «Эпоха». Трудность в их разграничении возникает из-за того, что оба были юристами и писали статьи по схожим вопросам. Так, Михаил Абрамович (Авраамович) Филиппов (1828–1886) — автор статьи «О коммерческих судах и о делах торговой несостоятельности» (вышла в 1–2 номере «Эпохи» за 1864 г.), а также статьи «Об особых родах гражданского судопроизводства», опубликованной в 10-м номере «Эпохи» за 1864 г., вторая статья на эту тему не вышла по цензурным соображениям (см.: [Нечаева: 58]). Его брат — Осип Абрамович (Авраамович) Филиппов (?—1868) был сотрудником редакции и выполнял редакционные поручения по издательским и типографским делам (см.: [Нечаева: 58], [Белов, II: 347]). Кроме того, он опубликовал во 2-м номере «Времени» за 1862 г. статью «Выдержки из русского законодательства», в 12-м номере «Эпохи» за 1864 г. статью «Мотивы русского уголовного права», в 1-м номере «Эпохи» за 1865 г. — «Мотивы исправительных наказаний», во 2-м — «Системы русских исправительных наказаний». Кроме того, подготовил раздел «Наши домашние дела» в двух номерах Эпохи (1864. № 9 и 10), в первом случае — в соавторстве с А. У. Порецким [Нечаева: 257–258]. В октябрьском номере данный раздел атрибутирован В. С. Нечаевой уже только О. А. Филиппову, исходя из того, что «ему, как юристу, вероятно, принадлежит статья этого отдела в октябрьской книге о судебной реформе» [Нечаева: 270]. Известно, что Достоевский был недоволен обозрениями О. А. Филиппова, «до нас дошло письмо к Порецкому Ф. М. Достоевского (конец ноября — начало декабря 1864 г.), в котором он “умоляет” Порецкого поскорее написать “Внутреннее обозрение” для ноябрьской книги, так как Филиппов “написал ужасную дичь”, а номер надо “выдать до Рождества”» [Нечаева: 33].

Однако в ЛН в комментарии к записи на с. 135 ЗТ₁: «16 <ноября>. Оттиски “Объ уголовныхъ наказанiяхъ”» — допущена ошибка, вызванная смешением информации: «Очевидно, речь идет об оттисках статьи О. Филиппова “Об особых родах гражданского судопроизводства”, напечатанной в “Эпохе”, 1864,

№ 10. Достоевский всюду в наметке планов номеров именует эту статью “Об уголовных наказаниях”» [ЛН, т. 83: 238]. На самом деле статья «Об особых родах гражданского судопроизводства» принадлежала М. А. Филиппову. Братья писали о совершенно разных областях права: один — о гражданском (М. А. Филиппов), второй — об уголовном (О. А. Филиппов). Да, 10-й номер «Эпохи» готовился к печати в ноябре (цензурное разрешение получено 24 ноября), а именно этим месяцем датируется запись в записной тетради: возможно, Достоевский планировал пустить в номер статью О. А. Филиппова

«Мотивы уголовного права» (сокращенное название «Об уголовных наказаниях» относится именно к ней), но сделал это позже, в 12-м номере. Это подтверждает и комментарий Д30: «Вероятно, имеются в виду оттиски статьи О. А. Филиппова “Мотивы русского уголовного права” из готовившегося 12-го номера “Эпохи”. Автор ее излагал “главные основания” Уложения о наказаниях» (Д30; 27: 365); см. также: [Нечаева: 58–59]. Соответственно и запись на с. 131:

«Угол<овные> Филипова» — тоже можно отнести к О. А. Филиппову.

Почему данные уточнения важны? Достоевский нигде не пишет имени автора, а только фамилию одного из братьев. Так, на с. 2, 3, 4, 5 даны росписи номеров «Эпохи» с подзаголовками «Июль», «Август». Некоторые статьи могли переходить в следующий номер, некоторые — изымались. Поэтому, когда в росписи написано «Филиппов», то могла иметься в виду статья кого-то одного из братьев, тем более что в 10-м номере «Эпохи» они публиковались оба: первый выпустил статью «Об особых родах гражданского судопроизводства», второй — «Наши домашние дела». На с. 125 и 128 записаны долги по изданию журнала, здесь под фамилией «Филиппов», скорее всего, имеется в виду Осип Абрамович: именно он выполнял поручения Достоевского по типографским делам. На с. 138 под записью «Филиппову написать» мог иметься в виду и тот, и другой брат. На с. 139 в записи «— Заголовокъ статьи Григорьева (Григоровичь) или Филипова (NB. {Поставить.} Статья первая)» имеется в виду, скорее всего, М. А. Филиппов, так как предполагалось, что он напишет две статьи

«Об особых родах гражданского судопроизводства», но вторая была запрещена цензурой (см. выше). То же самое имеется в виду и на с. 135: «— Статью Филипова 2^ю часть пересмотрѣть и въ наборъ». Данная запись датируется Достоевским 22 декабря, именно в это время готовился выход ноябрьского номера (первая статья М. А. Филиппова, напомню, вышла в октябрьском номере и была обозначена как «статья первая»).

Комментарии в ЛН и Д30 к записи на с. 135 разнятся: «Очевидно, речь идет о второй статье О. Филиппова “Системы русских исправительных наказаний”, опубликованной в “Эпохе”, 1864, № 2; первая же статья “Об особых родах гражданского судопроизводства” была напечатана в “Эпохе”, 1864,

№ 10, с указанием “Продолжение следует”. В журнале допущена опечатка: в № 10 — М. Филиппов, в № 2 — О. Филиппов» [ЛН, т. 83: 238]. В итоге снова смешение лиц. Во-первых, во 2-м номере «Эпохи» за 1864 г. была опубликована совсем другая статья и другого брата — М. А. Филиппова «О коммерческих судах и о делах торговой несостоятельности» [Нечаева: 255], во-вторых, статья «Об особых родах гражданского судопроизводства» была также написана М. А. Филипповым, в-третьих, именно он предполагал написать вторую статью на эту тему (см. выше).

В Д30 видим другой комментарий: «В № 12 “Эпохи” печаталась статья О. А. Филиппова “Мотивы русского уголовного права”. Возможно, Достоевский собирался ознакомиться со следующей статьей этого автора “Мотивы исправительных наказаний”, предназначенной для следующего номера журнала (Э, 1865, № 1). Не исключено также, что имеется в виду статья “О смертной казни”, возвращенная автору» (Д30; 27: 366)¹⁴. Этот комментарий ближе к истине, но и он вызывает некоторые возражения. Во-первых, 12-й номер готовился к печати в январе (цензурное разрешение было получено 25 января 1865 г.), а запись на с. 135 датируется 22 декабря, когда готовился 11-й номер с ожидаемой второй статей от М. А. Филиппова. Во-вторых, в редакционном портфеле действительно хранится рукопись под названием «О смертной казни», но без указания имени автора, только фамилии — Филиппов. Хотя, судя по названию, речь может идти именно об О. А. Филиппове, который занимался вопросами уголовного наказания. Но так как запись в редакционном портфеле журнала не датирована, мы склоняемся к тому, что в записи на с. 135: «— Статью Филипова 2^ю часть пересмотрѣть и въ наборъ» — имелся в виду все-таки М. А. Филиппов, статья которого так и не прошла цензуру.

5.     «О Земскихъ учрежде<ніяхъ>»

Иногда Достоевский вместо фамилии автора записывал название произведения или его основную тему, что сильно затрудняет атрибуцию, так как требуется восстановить фамилию автора, чьи произведения, возможно, так и не были опубликованы. Особенно это касается записей по журналу «Эпоха». Так, на с. 131 ЗТ₁ дана роспись сентябрьского и октябрьского номеров «Эпохи» за 1864 г. Среди названий значится «О Земскихъ учрежде<ніяхъ>». В Д30 какой-либо комментарий отсутствует, в ЛН дан ошибочный комментарий:

«В № 12 <были опубликованы> политическое обозрение и статья о земских учреждениях — “Одна из настоятельных потребностей для многостороннего изучения России”, принадлежащая Воронину» [ЛН, т. 83: 239–240]. На самом деле указанная статья в 12-м номере «Эпохи» принадлежала Николаю Ильичу Воронову (1832–1888), ученому, общественному деятелю, педагогу. Он занимался изучением народов России, Северного Кавказа и Закавказья (подробнее см.: [Бекоева, Айларова]). Однако, судя по содержанию статьи Воронова и датировке записи на с. 131 ЗТ₁ (октябрь 1864 г.), вовсе не ее имел в виду Достоевский. Скорее всего, под записью «О земскихъ учрежде<нiяхъ>» подразумевалась анонимная статья, появившаяся как раз в сентябрьском номере «Эпохи» за 1864 г. (номер готовился к печати в октябре, ц. р. получено в ноябре): «Несколько слов по поводу книги Г. Лохвицкого “Губерния, ее земские и правительственные учреждения”» (с. 1–8). Диссертация Лохвицкого вышла в 1864 г. и вызвала критический отклик анонимного автора (подробнее о рецензии см.: [Нечаева: 53–54]).

В комментарии к ЗТД находим альтернативный комментарий: «Вопроса о земских учреждениях России Достоевский касался ранее в “Объявлении” об издании “Эпохи” в 1865 г., которое было опубликовано в № 8 журнала (вышедшем 27 октября 1864 г.). Достоевский писал: “Разработка и изучение наших общественных и земских явлений в направлении русском, национальном по-прежнему будут составлять главную цель нашего издания” (20, 217). Однако в октябрьском номере журнала такого рода материал не появился, он был перенесен в январский номер 1865 года: “Записки служившего по мировым учреждениям”. Публикация эта, подготовленная писателем и публицистом Николаем Александровичем Демертом (1835–1876), состоит из трех глав…»¹⁵.

6.     Несостоявшиеся авторы «Эпохи»

В ЗТ₁ встречаются имена и названия произведений «несостоявшихся» авторов «Эпохи». Так, на с. 2 дана роспись июльского и августовского номеров за 1864 г., среди записей есть следующая: «Нѣжная мать, Между двухъ огней». В редакционном портфеле находим названия указанных произведений под

№ 253: «Между двухъ огней. Пов<ѣсть> Павловича. Доставлена Чужб<инскимъ>. Нѣжная мать Пов<ѣсть> С—ва»¹⁶. Комментарий к обоим названиям отсутствует. Можно предположить, что Павлович, знакомый А. С. АфанасьеваЧужбинского (1817–1875) и тоже украинец по происхождению, — это писатель и преподаватель русской истории и педагогики в университетах Петербурга Павлович Борис Анатольевич (1848–1878). Он писал рассказы для детей по русской истории, печатался в журналах «Семья и школа», «Педагогический Листок», «Женское образование», «Северном Вестнике» и других¹⁷.

Повесть «Нежная мать» могла принадлежать писателю В. А. Слепцову, который писал о правах женщин, был создателем коммуны и в 1863 г. напечатал в «Современнике» рассказ «Питомка», о матери, близкие которой потребовали отдать внебрачного ребенка в воспитательный дом, но «она предпочла порвать со своей прежней средой и оставила ребенка при себе, добывая средства на его пропитание скудной литературной работой» [Нечаева: 136]¹⁸.

Проблемным остается вопрос о фамилии «Ауэрбах». На с. 136 она звучит дважды: «Ауэрбахъ (Бурдину) Справиться о письмахъ, которыя надо написать» и «— Спросить о статьѣ Гжи Ауэрбахъ». Комментарий в ЛН как к первому, так и ко второму упоминанию фамилии отсутствует, в Д30 в первом случае указан Бертольд Ауэрбах (1812–1882), немецкий писатель и поэт: «…в портфеле редакций “Времени” и “Эпохи” находилось несколько переводов его рассказов, оставшихся ненапечатанными» (Д30; 27: 365). Однако какое отношение данный Ауэрбах имел к актеру Федору Алексеевичу Бурдину (1826–1887), до сих пор не установлено. Что касается госпожи Ауэрбах, то комментарий Д30 является неточным: «Речь может идти об одной из сестер Ауэрбах — писательнице Юлии Федоровне (1827–1871) или Анастасии Федоровне, выпустившей в 1864 г. книгу “Первое чтение для крестьянских детей”» (Д30; 27: 365). В ЗТД на этот счет сделано ошибочное наблюдение, которое почему-то следует за записью: «— Спросить о статьѣ Гжи Ауэрбахъ»: «Бертольд Ауэрбах (нем. Berthold Auerbach; 1812–1882) — немецкий писатель и поэт. <…> В некоторых случаях в реестрах журнала помечено, что переводы “получил В. Слепцов”. Возможно, словосочетание “Г-жа Ауэрбах” относится к переводчице, одному из членов Слепцовской коммуны Е. И. Цениной (впоследствии Жуковской), письма которой сохранились в архиве Достоевского, или А. Г. Маркеловой, переводившей для журнала братьев Достоевских роман Э. Гаскелл “Руфь” (Часть первая // Время. 1863. № 4. С. 112–248). Возможно также, что Достоевский рассчитывал на сотрудничество с писательницей Юлией Федоровной Ауэрбах (1827–1871), в 1860-е годы получившей известность своими произведениями, проникнутыми любовью к простому народу: “В дороге”, “Простой случай” (Русский Вестник. 1859. 20, 21, 24). Кроме того, издателя журнала “Эпоха” могла заинтересовать в роли автора сестра Юлии Федоровны Анастасия (?—1891), которая в 1864 г. издала книгу “Первое чтение для крестьянских детей”»¹⁹.

Нужно учитывать, что на с. 136 имеется в виду не перевод, а статья госпожи Ауэрбах. Важно также, что записи, которые в комментарии ЗТД ошибочно сведены в единой целое (статья г-жи Ауэрбах и переводы произведений Б. Ауэрбаха), Достоевским были записаны на одной странице, т. е. писатель уделил им отдельное внимание, поэтому объединять их и давать один общий комментарий нельзя.

На с. 84 упоминается некто Кошкарев и его произведение «Поступление в студенты». В редакционном портфеле находилась еще одна рукопись Кошкарева

«Всякому свое» с припиской «Ореховский»²⁰, а в указателе имен Нечаева записала:

«Ореховский (Кошкарев)» [Нечаева: 297]. Однако установить личность Кошкарева, как Ореховского (возможно, это одно и то же лицо), не удалось.

На с. 84 значатся также «Греческие трагедии» Сикевича. Скорее всего, имеется в виду Владимир Мелентьевич Сикевич (? — после 1913), драматург, поэт, театральный критик, печатался в «Русском Мире», «Северной пчеле» и других изданиях. В 1865 г. редактировал «Петербургский Листок». Он также был автором пьес. Оставил книгу воспоминаний «Былые встречи»²¹.

На с. 135 записана фамилия «Стрекалов» (без названия произведения). Возможно, это Н. Стрекалов, выпустивший в 1837 г. «Очерк русской словесности XVIII в.».

На с. 143 находим фамилию «Неклюдов». Записана также тема или название «утерянного», как отмечает Достоевский, произведения: «Неклюдова о влiянiи возраста на уголов<ныя> преступл<енія>». В ЛН комментарий отсутствует, в Д30 установлены ошибочные инициалы — В. С. Неклюдов (Д30; 27: 361). Имелся в виду другой Неклюдов — Николай Адрианович (1840–1896) — правовед, известный криминалист, защитивший в 1865 г. магистерскую диссертацию по уголовному праву. В 1865 г. выходит его первая книга, название которой пересекается с записью Достоевского: «Уголовно-статистические этюды: Рассуждение, написанное для получения магистра уголовного права. Этюд первый. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношении к преступлению» (СПб.: Типография Н. Тиблена и Ко)²².

На с. 7 сделана запись с учетом листажа: «Учитель — 1½». Перед нами либо предполагаемое название, либо условное обозначение автора. Под таким именем / псевдонимом никто в «Эпохе» не публиковался, однако в портфеле редакции значатся два произведения, которые не были опубликованы: «Из учительскаго быта. Казанскаго» и «Деревенскiй учитель (Перев. Изъ Ауэрбаха)»²³. В комментарии к ЗТД высказано предположение, что имеется в виду статья «Заметки по истории книжного (школьного) просвещения в России (статья первая)» И. Г. Долгомостьева, опубликованная в августовском номере «Эпохи» за 1864 г. под псевдонимом Ив. Григорьев.²⁴ Однако этот комментарий кажется немотивированным, более того, Долгомостьев в записной тетради упоминался Достоевским чаще всего либо под своей настоящей фамилией, либо под псевдонимом. Нужно также иметь в виду, что выходил журнал «Учитель», интерес к которому был проявлен еще в публикациях «Времени».

Назовем некоторые неустановленные имена и произведения (с указанием страницы ЗТ₁) других несостоявшихся авторов «Эпохи», которые остались и до сих пор остаются без комментария: «Прогрессист поручик» (4), «Сила личности» (14, 138), «Пустозерские фарисеи» (14, 139), «Китайская царевна» (16), «О козаках» (135), Булкин, драма (135), «Три наследника» (137), «Дети Корчмаря» (141), Торчинский, повесть «Выкрест» (142), Луганьян, «История билета в ложу» (143), «Лесная часть» (135), «Прихоть» (137, 145)²⁵.

В других записных книжках и тетрадях Ф. М. Достоевского остались неустановленные или установленные ошибочно имена его современников. Среди них имена людей, которые являются возможными прототипами произведений, многочисленные книготорговцы и книгоиздатели, с которыми имел дело писатель, заимодавцы, юристы и предприниматели. В данной статье затронута лишь малая часть имен. Представленные в статье расшифровка, атрибуция, а также комментарии имеют дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки темы.

Благодарность: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-012-90028 Достоевский («Рукописное наследие Ф. М. Достоевского: систематизация, исследование, описание»).

Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR, project number 18-012-90028.

Примечания

¹ Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, 1972–1990. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте статьи с использованием сокращения Д30 и указанием тома (полутома — нижним индексом) и страницы в круглых скобках.

² См.: https://fedordostoevsky.ru/around/ (01.02.2021).

³ Первой данная тетрадь называется условно — вслед за нумерацией А. Г. Достоевской (на внутренней обложке записной тетради). Ранее этой тетради в Омске и Семипалатинске Достоевский вел так называемую «Сибирскую тетрадь».

⁴ Расшифровка записных книжек и тетрадей вслед за ЛН и Д30 была осуществлена И. С. Андриановой, Е. Н. Вяль, М. В. Заваркиной, Т. В. Панюковой. При работе над статей мы внесли ряд исправлений в эти расшифровки.

⁵ В Д30 расчеты и записи долгов не были опубликованы.

⁶ Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 18 т. Приложение: Том 5. Записные книжки и тетради. М.: Воскресенье, 2007. С. 158, 159.

⁷ См.: «Записная книжка (1-ая) Ф. М. Достоевского». Дипломатическая транскрипция [Электронный ресурс]. URL: http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/Dipl. transkr/%D0%A7_4_%D1%81.181-242.pdf (01.02.2021) (руководитель проекта — К. А. Баршт).

⁸ Более подробно о почерке Достоевского см.: [Тарасова, Заваркина, Панюкова], [Завар- кина, Панюкова, Тарасова].

⁹ ОР РГБ. Ф. 93.III.14.60. Л. 12. См. также: [Нечаева: 284].

¹⁰ Эпистолярное наследие Ф. М. Достоевского // https://philolog.petrsu.ru/fmdost/letters/ blage/otblagosvetlov26101864.htm (01.02.2021).

¹¹ См. Историко-литературный комментарий к дипломатической транскрипции (ЗТД) // http://old.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=10084 (01.02.2021) (руководитель проекта — К. А. Баршт).

¹² [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А.] Энциклопедический словарь: в 86 т. / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1901. Т. XXXIII. Типографское дело. С. 209.

¹³ Пантлеев Л. Ф. Воспоминания. М.: ГИХЛ, 1958. С. 225–226.

¹⁴ ОР РГБ. Ф. 93.III.14.60. Л. 7. См. также: [Нечаева: 281].

¹⁵ Историко-литературный комментарий к дипломатической транскрипции (ЗТД).

¹⁶ ОР РГБ. Ф. 93.III.14.60. Л. 16. См. также: [Нечаева: 288].

¹⁷ Подробнее см.: [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А.] Энциклопедический словарь: в 86 т. / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1897. Т. XXIIa. С. 561.

¹⁸ Подробнее см.: Чуковский К. И. Собр. соч.: в 15 т. М., 2012. Т. 9. Люди и книги. С. 165–202.

¹⁹ Историко-литературный комментарий к дипломатической транскрипции (ЗТД).

²⁰ ОР РГБ. Ф. 93.III.14.60. Л. 16. См. также: [Нечаева: 288].

²¹ Подробнее см.: Антонов В. В. В. М. Сикевич — забытый литератор Коломны // Петербург: вы это знали? Личности, события, архитектура [Электронный ресурс]. URL: https://

²² Подробнее см.: [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А.] Энциклопедический словарь: в 86 т. / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1897. Т. XXa. С. 856–857. culture.wikireading.ru/7629 (01.02.2021).

²³ ОР РГБ. Ф. 93.III.14.60. Л. 9, 10. См. также: [Нечаева: 282].

²⁴ Историко-литературный комментарий к дипломатической транскрипции (ЗТД).

²⁵ Относительно двух последних записей можно добавить, что на с. 136 дважды записано: «Въ Уфу Лѣсничему» и «Отвѣчать Лѣсовику». А рукопись под названием «Прихоть» в редакционном портфеле значилась под фамилией Чичагов, личность которого не установлена (ОР РГБ. Ф. 93.III.14.60. Л. 13). См. также: [Нечаева: 285].

About the authors

Marina V. Zavarkina

Author for correspondence.
Email: mvnikulina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7972-2265

PhD (Philology), Specialist, Web-laboratory of Institute of Philology, Petrozavodsk State University

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Fig. 1. A fragment of the page with a list of the writer's debts

Download (49KB)

Indexing metadata

3. Fig. 2. A fragment of the page with the letters ѣ written in a manner typical for Dostoevsky's handwriting

Download (15KB)

Indexing metadata

4. Fig. 3. A fragment of the page with the writing of the last name Blagosvetlov

Download (16KB)

Indexing metadata

5. Fig. 4. A fragment of the page with a list of the writer's debts

Download (76KB)

Indexing metadata

6. Fig. 5. A fragment of the page with the letter "ы" written in the writer's handwriting

Download (30KB)

Indexing metadata

7. Fig. 6. A fragment of the notebook page with an entry “About On slugs with Panteleev”

Download (16KB)

Indexing metadata