Fedor Dostoevsky’s Letters Addressed to Victor Putsykovich: the History of a Publication not Taking Place in “Russkoe Obozrenie”

Толық мәтін

О эпистолярной форме), писем Достоевского окажется не менее семнадцати. Из этого эпистолярия только девять писем сохранились в полноценных, неповрежденных подлинниках, местонахождение которых известно. О четырех письмах Достоевского: двух за начало августа 1879 г., еще одном приблизительно от 20 сентября того же года и о письме, относящемся к концу февраля 1880 г., — остались лишь упоминания в ответных письмах В. Ф. Пуцыковича¹. Необходимость поиска этих четырех писем Ф. М. Достоевского В. Ф. Пуцыковичу очевидна. Однако кроме них есть еще четыре письма, подлинники которых также утрачены (полностью или частично), но тексты известны по публикациям, сделанным при жизни В. Ф. Пуцыковича и им инициированным, либо (в одном случае) по рукописной копии, сделанной В. Ф. Пуцыковичем с оригинала письма Достоевского. Перечислим эти письма:

Закономерен, разумеется, вопрос: насколько актуальна проблема поиска подлинников сохранившихся (в публикациях или копиях XIX в.) писем Достоевского Пуцыковичу? (Говоря об актуальности проблемы, мы имеем в виду, естественно, не историко-культурную ценность этих рукописных материалов — она бесспорна, — а только их научно-практическую значимость). Наименее актуальной такая проблема представляется нам в отношении открытого письма Достоевского от 28 июля (9 августа) 1879 г. и его письма от 24 октября 1879 г. Опубликованный в «Русском Гражданине» текст письма от 28 июля (9 августа), хотя и не вполне идентичен подлиннику (В. Ф. Пуцыкович вносил в текст некоторую правку, согласовывая ее с автором), но, во всяком случае, он отражает последнюю авторскую волю Достоевского. Характер же внесенных в текст изменений легко прослеживается по письму В. Ф. Пуцыковича Достоевскому от 29 июля (10 августа) 1879 г. (см.: [Переписка: 182]). Что касается письма от 24 октября, которое сохранилось в копии, — то копию с этого письма В. Ф. Пуцыкович делал для своего домашнего архива, навсегда расставаясь с подлинником, — следовательно, трудно предположить какие-либо мотивы, по которым Пуцыкович стал бы здесь намеренно искажать текст Достоевского.

Совершенно иначе обстоит дело с письмом Достоевского от 29 августа 1878 г. и с финальным фрагментом его письма от 11 июня 1879 г., тексты которых известны по «Московскому Сборнику» С. Ф. Шарапова. Здесь нельзя поручиться за полное смысловое соответствие публикаций оригиналам. В самом деле: публикации большинства писем Достоевского в «Московском Сборнике», сохранившихся в подлинниках, — три случая из четырех — некорректны: в них имеются текстовые купюры (иногда значительные) без какого-либо обозначения изъятых мест. Говоря конкретно о письме Достоевского от 29 августа 1878 г., достаточно указать на цитирование В. Ф. Пуцыковичем этого письма (явно не по «Московскому Сборнику») в газете «Берлинский Листок» за 1911 г.: две из приводимых в «Берлинском Листке» цитат содержат небольшие текстовые фрагменты, отсутствующие в письме в сборнике 1887 г.; один из этих фрагментов, судя по его содержанию, был в сборнике исключен из текста намеренно⁶. Следовательно, находка оригиналов этих двух (точнее, этих полутора) писем Достоевского, если таковая случится, будет, как минимум, не лишней не только в историко-культурном, но и в научно-практическом плане.

В поисках сведений об утерянных письмах Достоевского В. Ф. Пуцыковичу важно понимать, на каком этапе были утрачены их подлинники. Опубликованные к настоящему времени материалы с достоверностью указывают лишь на факт передачи Пуцыковичем в чужие руки письма Достоевского от 24 октября 1879 г. (передано 11 (23) марта 1899 г. — см. выше)⁷. Можно предполагать, что и в 1887 г. для публикации в «Московском Сборнике» С. Ф. Шарапова Пуцыковичем передавались (конечно, временно) подлинники. Известные нам архивные материалы — письма В. Ф. Пуцыковича редактору журнала «Русское Обозрение» А. А. Александрову за 1896–1897 гг. — делают предположение о передаче в «Московский Сборник» подлинников писем Достоевского весьма вероятным; эти материалы позволяют даже ставить вопрос о возможности утери части подлинников писем Достоевского составителем «Московского Сборника». В четырех письмах А. А. Александрову — от 2 (14) февраля, 1 (13) июля, 16 (28) августа 1896 г. и 22 января 1897 г. — В. Ф. Пуцыкович настойчиво жалуется корреспонденту на утерю или присвоение С. Ф. Шараповым подлинников нескольких (от десяти до двадцати) писем И. С. Аксакова, также присланных Пуцыковичем когда-то «по настоятельной просьбѣ С. Ѳ. Шарапова» в «Московский Сборник» для второго, так и не вышедшего из печати, тома этого альманаха. Не могло ли произойти подобное в 1887 г. с подлинниками некоторых из писем Достоевского? Ответить на этот вопрос не сложно. В «Московском Сборнике» напечатаны, кроме фрагмента письма от 11 июня 1879 г., пять писем Достоевского В. Ф. Пуцыковичу. Подлинники четырех из них сохранились; все они находятся за границей: три письма — в материалах архива Пуцыковича в Staatsbibliothek zu Berlin⁸ (в Берлине Пуцыкович проживал с марта 1879 г. до самой смерти в 1920 г.) и одно письмо — в рукописном фонде Британской национальной библиотеки (см.: [Храмых: 38]). Оригинал письма Достоевского от 29 августа 1878 г., действительно, пропал; но, как мы видели, он был в распоряжении Пуцыковича еще в 1911 г. Следовательно, после публикации писем в 1887 г. в «Московском Сборнике» исчез, по-видимому, лишь фрагмент письма от 11 июня 1879 г. Этого фрагмента у Пуцыковича, во всяком случае, не было к моменту напечатания им в 1903 г. в «Берлинском Листке» основной части письма. Более того, материалы переписки В. Ф. Пуцыковича с А. А. Александровым за 1896 г. говорят о том, что уже к этому времени окончание письма Достоевского от 11 июня 1879 г. было Пуцыковичем утеряно и обстоятельств его утери владелец письма не помнил.

Письма В. Ф. Пуцыковича редактору «Русского Обозрения» А. А. Александрову гораздо более интересны, однако, в другом плане. Бóльшая часть этого эпистолярия посвящена «переговорам» Пуцыковича с редакцией о публикации в «Русском Обозрении» нескольких ранее не изданных писем к нему Ф. М. Достоевского и И. С. Аксакова. Предложение об этом было сделано редактором А. А. Александровым в самом начале 1896 г. Письма В. Ф. Пуцыковича А. А. Александрову хранятся ныне в архиве последнего в РГАЛИ; достоевсковедами они (судя по листу использования этого архивного документа) не изучались. 2 (14) февраля 1896 г. Пуцыкович, охотно согласившись на предложение А. А. Александрова, переслал в редакцию «Русского Обозрения» тринадцать сохранившихся у него писем И. С. Аксакова. Бóльшая часть письма Пуцыковича А. А. Александрову от 2 (14) февраля посвящена именно им, а также письмам от И. С. Аксакова, утерянным некогда С. Ф. Шараповым. Лишь в конце письма корреспондент А. А. Александрова упоминает о нескольких письмах Достоевского, обещая вскоре и их предоставить редакции.

Спустя три дня, 5 (17) февраля 1896 г. Пуцыкович, отсылая А. А. Александрову партию каких-то писем из своего архива⁹, снабженных примечаниями (из авторов этих писем корреспондентом упомянут лишь К. П. Победоносцев), отмечал: «Достоевскаго писемъ не много, но нужно и надъ ними также посидѣть и поработать». Из контекста видно, что под «работой» В. Ф. Пуцыкович разумеет составление примечаний к письмам Достоевского.

Три письма Достоевского были высланы в редакцию «Русского Обозрения» только спустя пять месяцев — 1 (13) июля. Соответствующее сопроводительное письмо Пуцыковича выдержано в довольно-таки раздраженной манере: корреспондент был явно недоволен редакцией журнала, медлившей с напечатанием предоставленных еще в феврале писем И. С. Аксакова. Прося поместить эпистолярий Достоевского в ближайшей (июльской) книге «Русского Обозрения», Пуцыкович настоятельно требовал в случае отказа в публикации вернуть ему письма (как Достоевского, так и Аксакова) и выражал надежду, что эти материалы «не пропадутъ, какъ у Шарапова». При личном письме на имя А. А. Александрова от 1 (13) июля 1896 г. пересылалось открытое письмо для «Русского Обозрения» — фактически предисловие к эпистолярию Достоевского. В нем подтверждалось, что предлагаемые к помещению в журнале письма прежде не публиковались.

Следующее письмо Александрову корреспондент выслал спустя полтора месяца — 16 (28) августа. Раздражение Пуцыковича усилилось: ни в июльской, ни в только что вышедшей августовской книге журнала письма Достоевского не появились. Корреспондент вновь озвучивает требование «безъ всякаго отлагательства» вернуть письма Достоевского, И. С. Аксакова и письмо К. П. Победоносцева (под условием, «если они не будутъ напечатаны въ Сентябрьской (дальше ждать не могу!) книгѣ»). Немного ниже Пуцыкович заявляет: «Я бы Вамъ выслалъ еще одно въ 4 страницы письмо Достоевскаго, гдѣ онъ сильно, мужественно бранитъ обломовщину московскихъ Редакцiй <…> т. е. Каткова и Любимова». Письма этого он, однако, не прилагает, опасаясь, что А. А. Александров не пропустит его в печать.

Письмо Достоевского с критикой М. Н. Каткова и Н. А. Любимова Пуцыкович всё же отправляет А. А. Александрову буквально на следующий день, но не в подлиннике, а в копии, делая в конце своего сопроводительного письма отметку: «Въ случаѣ ненапечатанiя жду возвращенiя не только оригиналов<ъ> (прежде высланных писем Достоевского. — А. О.), но и копiи».

Последнее сохранившееся в архиве А. А. Александрова письмо Пуцыковича датировано 22 января 1897 г. без указания календарного стиля. «Не видя до сихъ поръ появленiя моихъ писемъ (Достоевскаго и Аксакова), я уже сомнѣваюсь, будутъ-ли они напечатаны», — вновь, уже тоскливо, сетует Пуцыкович и вновь, уже вполне смиренно, просит вернуть ему весь высланный им ранее эпистолярий.

Практического результата эта переписка Пуцыковича с А. А. Александровым не имела. Предоставленные редакции «Русского Обозрения» эпистолярные материалы в печати не появились, а спустя год сам журнал А. А. Александрова закрылся из-за отсутствия средств на его издание.

В этой истории несостоявшейся публикации четырех писем Достоевского для нас, разумеется, наиболее важен вопрос, какие именно письма посылались Пуцыковичем в «Русское Обозрение» и какова их дальнейшая судьба. По сохранившимся эпистолярным указаниям Пуцыковича можно с уверенностью опознать только письмо, посылавшееся Александрову в копии. Критика Достоевским М. Н. Каткова и Н. А. Любимова за «обломовщину» и 4-страничный объем письма — это всё — более или менее веские указания на известное письмо Достоевского Пуцыковичу от 11 июня 1879 г. (если под объемом понимать объем того, что от данного письма осталось после утери его последней страницы). Примечательно, что в фондах РГАЛИ — архива, где хранятся письма Пуцыковича А. А. Александрову, — действительно, имеется выполненная рукой Пуцыковича копия письма Достоевского к нему от 11 июня 1879 г. (без окончания). Исследование этой копии (РГАЛИ. Ф. 212.1.113), с учетом имеющихся в письме Пуцыковича А. А. Александрову от 17 (29) августа 1896 г. указаний о списке с письма Достоевского, посланном в «Русское Обозрение», позволяет утверждать, что в журнал посылался именно список, ныне хранящийся в РГАЛИ. (Подробную аргументацию см. ниже, комментарий к письму Пуцыковича от 17 (29) августа 1896 г.). Данная копия письма Достоевского находится в РГАЛИ не в фонде А. А. Александрова, а в сформированном в архиве из материалов разного происхождения фонде Ф. М. Достоевского. Это показывает, что архив Александрова был в РГАЛИ частично разукомплектован. До поступления в 1941 г. в Центральный государственный литературный архив (ЦГЛА — первое название РГАЛИ) как письма Пуцыковича Александрову, так и копия письма Достоевского Пуцыковичу хранились, судя по их старым шифрам, в Государственном Литературном музее.

Нахождение в РГАЛИ копии письма Достоевского от 11 июня 1879 г. делает для нас естественным обращение к материалам того же архива в поисках трех писем Достоевского, отправленных Пуцыковичем А. А. Александрову в подлинниках. Поиски вывели нас на три письма в составе единицы хранения РГАЛИ. Ф. 212.1.45 (до поступления в ЦГЛА также хранились в ГЛМ): от 12 марта, 28 июля (9 августа)¹⁰ и 14 (26) августа 1879 г. Опознать эти материалы нам помогли, во-первых, их старые («ГЛМ-овские») шифры, очень близкие шифру копии письма Достоевского от 11 июня 1879 г. Старый шифр этой копии — ГЛМ 9 262 / 1 001. Старые шифры трех названных подлинников писем Достоевского — ГЛМ 9 262 / 998 (письмо от 12 марта 1879 г.), ГЛМ 9 262 / 999 (письмо от 14 (26) августа 1879 г.) и ГЛМ 9 262 / 1 000 (письмо от 28 июля (9 августа) 1879 г.). По этим шифрам видно, что в фондах ГЛМ три подлинника и копия письма Достоевского даже хранились вместе, хотя ныне в РГАЛИ подлинники хранятся отдельно от копии.

Во-вторых, на подлинниках трех этих писем Достоевского обнаруживаются посторонние надписи — и это те самые надписи, которые, по свидетельству Пуцыковича, должны на них присутствовать. Письма снабжены карандашными примечаниями Пуцыковича (с выставлением его авторских инициалов), сделанными, несомненно, для публикации документов (при жизни Пуцыковича так и не состоявшейся). Такие надписи имеются на всех трех письмах-подлинниках, поступивших в ЦГЛА (РГАЛИ) из ГЛМ, тогда как на подлиннике еще одного письма Достоевского Пуцыковичу, находящегося ныне в РГАЛИ в той же единице хранения, но поступившего в архив другим путем¹¹ (через ГАФКЭ¹²), надписей Пуцыковича нет.

Подведем итоги нашего исследования. Нам удалось проследить путь в Россию трех писем Достоевского, первоначально хранившихся в личном архиве Пуцыковича в Берлине. Нам также удалось на конкретном примере убедиться в том, сколь, по-видимому, незавидной была судьба В. Ф. Пуцыковича — истинного литературно-журнального изгоя своего времени. Доверяя редактору «Русского Обозрения» драгоценные автографы Ф. М. Достоевского, И. С. Аксакова и К. П. Победоносцева и жалуясь ему же на кражу или утерю С. Ф. Шараповым множества автографов Аксакова, Пуцыкович вряд ли мог предполагать, что редактор «Русского Обозрения» поступит с ним столь же бесцеремонно, как некогда поступил с Пуцыковичем редактор-составитель «Московского Сборника», — не вернет автографы¹³. Пока нам не удалось обнаружить каких-либо указаний на местонахождение не выявленных до сих пор писем Достоевского Пуцыковичу. Между тем, такие письма есть, и их поиски следует продолжать. Поиски этих автографов значительно осложняет то обстоятельство, что коллекция писем Достоевского В. Ф. Пуцыковичу изначально хранилась не в России. Если хотя бы часть не разысканных писем Достоевского Пуцыковичу существует поныне, они могут находиться, скорее всего, в зарубежных частных собраниях и архивах.

Письма В. Ф. Пуцыковича А. А. Александрову публикуются по подлинникам. В текстах писем 2, 5, 6 и 7 сделаны сокращения — исключены фрагменты, тематически не связанные с эпистолярными материалами, предлагаемыми В. Ф. Пуцыковичем в «Русское Обозрение», и с его замыслом «Воспоминания Русского публициста».

1.

2 (14) февраля 1896 г. (открытое письмо)

Уважаемый Г-нъ Редакторъ!

Какое прiятное и удивительное совпаденiе обстоятельствъ! Въ то самое время, когда я разбиралъ письма Аксакова и Достоевскаго, желая послать нѣкоторыя изъ нихъ — именно вамъ, — по случаю десятилѣтiя кончины перваго и юбилея перваго произведенiя второго, я получилъ ваши любезныя строки. Вы спрашиваете, нѣтъ-ли у меня писемъ Аксакова, Достоевскаго и другихъ, и не хочу-ли я написать воспоминанiя изъ встрѣчъ съ нашими великими людьми, изъ коихъ я видѣлъ и зналъ такъ многихъ. — Спѣшу отвѣтить, что съ большою охотою пост<а>раюсь¹⁴сдѣлать то и другое — выслать въ ваше расп<о>ряженiе¹⁵ нѣсколько писемъ нашихъ великихъ людей и замѣчательныхъ писателей и написать воспоминанiя, хоть краткiя и бѣглыя, за 20 лѣтъ. Послѣднее я сдѣлаю тѣмъ съ бòльшимъ удовольствiемъ, что, будучи уже нѣсколько мѣсяцевъ прикованъ одною изъ жесточайшихъ болѣзней (ишiасъ, воспаленiе или¹⁶ растяженiе сѣдалищныхъ и другихъ нервовъ) къ постели и днемъ и ночью, поневолѣ болѣе обращаешь всѣ свои¹⁷ помыслы къ прошедшему и¹⁸ пережитому чѣмъ къ настоящему и будущему…

Пока посылаю 13 писемъ Аксакова и три пи<сьма>¹⁹ другихъ. Кромѣ уже напечатанныхъ нѣсколькихъ писемъ <по>койнаго²⁰ И. С. въ Московскомъ Сборникѣ, изд<анномъ> въ 1876 г. редакцiею Русскаго Дѣла, у меня ихъ было болѣе 30. По настоятельной просьбѣ С. Ѳ. Шарапова, отобравъ изъ этого числа ихъ до 20, какъ писемъ²¹ болѣе политическаго и литературнаго²² <л. 5> содержанiя, я тогда же отослалъ ихъ ему для напечатанiя во 2 томѣ Сборника. А эти оставилъ себѣ, какъ болѣе дѣловыя и личныя письма. Съ тѣхъ поръ я множество разъ письменно обращался къ г. Шарапову (второй томъ Сборника такъ и не вышелъ) съ настоятельными просьбами возвратить мнѣ эти письма, согласно данному имъ мнѣ положительному на этотъ счетъ въ его²³ письмахъ обязательству. Но онъ прежде отдѣлывался неопредѣленными и сбивчивыми отвѣтами, а въ послѣднiе годы, по обычаю увы!²⁴ слишкомъ многихъ у насъ, не отвѣчалъ ни на какiя письма! Я уполномочиваю васъ, — если только вамъ угодно взять на себя этотъ трудъ, — истребовать всѣ эти письма отъ г. Шарапова и ихъ напечатать. Они особенно тѣмъ интересны, что И. С. всегда писалъ ко мнѣ, такъ сказать<,> на распашку, безъ церемонiй, откровенно — до извиненiй, причемъ часто, между дѣловыми и чисто р<е>дакторскими²⁵ наставленiями, инструкцiями или да<же>²⁶ упреками, совершенно свободно — и, какъ всегда это у нег<о>²⁷ выходило, очень мѣтко отзывался о современныхъ событiяхъ, разныхъ дѣятеляхъ и высказывавшихся тогда мнѣнiяхъ. И будетъ крайне жаль, если окажется, — какъ увы! я начинаю предчувствовать, — что г. Шараповъ просто растерялъ эти письма, вопреки данному имъ мнѣ обѣщанiю, хранить ихъ, по его же собств<ен>ному²⁸ выраженiю, какъ нѣкотораго рода святыню…

Этимъ же характеромъ, конечно, отличаются и теперь посылаемыя вамъ письма, но въ нихъ какъ болѣе дѣловыхъ и болѣе редакторскихъ, мало его политическихъ²⁹ мнѣнiй и разсужденiй. Зато въ нихъ тоже, съ полною откровенностью, между прочимъ,³⁰ не разъ указывается на матерiальное положенiе «его благотворительнаго заведенiя», т. е. изданiя, причинявшаго ему много тяжкихъ трудовъ и не дававшаго³¹ <л. 6> ему, по его же словамъ, «ни копейки». А это для характеристики подвижнической дѣятельности знаменитаго печальника Земли Русской и первокласснаго патрiотическаго³² публициста очень важно, по-моему убѣжденiю.

Что до нѣсколькихъ тоже очень характерныхъ³³ писемъ второго³⁴ великаго печальника нашего народа и нашего литературнаго учителя Ѳ. М. Достоевскаго, то и³⁵ таковыя не замедлю вамъ выслать, и, при этомъ или быть можетъ въ воспоминанiяхъ, разскажу о нѣкоторомъ его литературномъ завѣщанiи (на счетъ значенiя³⁶ важнѣйшаго, по его убѣжденiю, изъ его произведенiй), сдѣланномъ имъ мнѣ въ 1879 г. въ Берлинѣ, о чемъ я до сихъ поръ, по разнымъ обстоятельствамъ, хранилъ молчанiе.

В. Пуцыковичъ.

Берлинъ,
²/₁₄ Февр. 96 г.³⁷ <л. 7>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 5–7.

Комментарии:

…Аксакова… — Аксаков Иван Сергеевич (1823–1886) — видный публицист-славянофил, редактор газет «День» (1861–1865), «Москва» (1867–1868),

«Русь» (1880–1886). В 1876–1878 гг. эпизодически публиковался в еженедельнике «Гражданин» под редакцией В. Ф. Пуцыковича. В 1880-е гг., после прекращения издания «Гражданина» и неудачи берлинского «Русского Гражданина», сам В. Ф. Пуцыкович сотрудничал у И. С. Аксакова в газете «Русь» под разными псевдонимами.

…писемъ <по>койнаго И. С. въ Московскомъ Сборникѣ, изд<анномъ> въ 1876 г. редакцiею Русскаго Дѣла… — Явная небрежность В. Ф. Пуцыковича: в 1876 г. И. С. Аксаков был жив; «Московский Сборник» под редакцией С. Ф. Шарапова вышел действительно после смерти Аксакова в 1887 г. «Русское Дело» — еженедельная газета под редакцией С. Ф. Шарапова, издававшаяся в Москве в 1886–1890 гг.

По настоятельной просьбѣ С. Ѳ. Шарапова… — Шарапов Сергей Федорович (1855–1911) — русский экономист, публицист монархического и славянофильского направления, издатель «Московского Сборника» 1887 г., газет «Русское Дело», «Русский Труд», журналов «Пахарь», «Свидетель».

…отобравъ изъ этого числа ихъ до 20… — В письме А. А. Александрову от 22 января 1897 г. Пуцыкович называет несколько меньшее число писем И. С. Аксакова, переданных им С. Ф. Шарапову и утерянных последним:

«…И. С. Аксаковъ, столь занятый труженикъ, велъ со мною живую переписку. 10–15 обстоятельныхъ (не такихъ, какiе у Васъ лежатъ) писемъ, какъ знаете, затерялъ Шарапов<ъ>» (РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 17).

…«его благотворительнаго заведенiя», т. е. изданiя… — Имеется в виду газета И. С. Аксакова «Русь».

…о нѣкоторомъ его литературномъ завѣщанiи ~ сдѣланномъ имъ мнѣ въ 1879 г. въ Берлинѣ… — См. письмо 4 и комментарий к нему.

2.

5 (17) февраля 1896 г.

⁵/₁₇Февр. 96.³⁸

Глубокоуважаемый
Анатолiй Александрович<ъ>!

Вотъ что пока спѣшу переслать, съ большою просьбою помѣстить все какъ есть, — не выбрасывая моихъ примѣчанiй, которыя лишь оживляютъ письма. За напеч<атанiе> письма К. П. Побѣдоносцева я всю отвѣтств<енность> беру на себя; но онъ будетъ лишь радъ разсѣянiю легенды о его «непримиримости» и пр. Я же долженъ³⁹ показывать, что дерзаю печатать это письмо на свой страхъ (хотя⁴⁰ никакого страха и не можетъ быть)… Впрочемъ подпись К. П. или ** устраняютъ всякое неудобство печатанiя письма безъ оговорки, что де разрѣшено и пр.

Повѣрьте, что всѣ эти письма (Вы, если это⁴¹ необходимо, можете ихъ еще сократить, — вообще Ваши ред<акторскiя> права за Вами) произведутъ законную⁴² сенсацiю въ литер<атурныхъ> кругахъ, а это для Вашего почт<еннаго> патр<iотическаго> изданiя хорошо.

Я мучился надъ всемъ⁴³ этимъ, 20 разъ перечитывая и соображая и надѣюсь, что матерiалъ уже такъ обработанъ, <л. 8> что съ легкими штрихами лишь Вашего редакторскаго пера можно прямо сдать въ типографiю.

Достоевскаго писемъ не много, но нужно и надъ ними также посидѣть и поработать.

Если за этотъ матер<iалъ> у Васъ полагается гонораръ — отлично; если же нѣтъ — сердиться не буду.

Но настоятельно лишь прошу помочь мнѣ авансомъ за другiя статьи и особенно за Воспоминанiя Русск<аго> публициста, которыя получите не позже 3–4 недѣль. Они будутъ содержать не только замѣч<ательныя> личныя мои сношенiя съ Достоевскимъ, Аксаковымъ, отчасти Катковымъ (было и съ нимъ нѣск<олько> свиданiй⁴⁴, разговоровъ, о коихъ никому еще не сообщалъ) и др., но и всѣ здѣшнiя Бисмарк<овскiя> и др. интриги, послѣднее (11 окт. 89 г.) свиданiе Государя съ Бисмаркомъ, которое я лично наблюдалъ сидя въ посольствѣ и т<.> д., сношенiя съ <л. 9> послами, ихъ интимные со мною разговоры (насколько это лишь возможно будетъ передать), — разсказъ мнѣ парижск<аго> посла, какъ Государь А<лександръ> III говорилъ съ нимъ о союзѣ съ Францiею и т. д.

И такъ, Анатолiй Александрови<чъ>, будьте же Вы Катковымъ и Аксаковымъ, — не откажите, въ виду всего этого, немедленно выслать мнѣ въ счетъ работы или 100 р. депешею черезъ какой-либо банкъ или хоть 60 р. по почтѣ! <…> <л. 9 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 8–9 об.

Комментарии:

…письма К. П. Побѣдоносцева… — Победоносцев Константин Петрович (1827–1907) — знаменитый государственный деятель, юрист, религиовед, обер-прокурор Синода Русской православной церкви в 1880–1905 гг. Активно сотрудничал в «Гражданине» в период редакторства Г. К. Градовского (1872) и Ф. М. Достоевского (1873–1874). К В. Ф. Пуцыковичу относился пренебрежительно, считая его (не без оснований) малоспособным журналистом и редактором, — см. письма К. П. Победоносцева Достоевскому от 16 и 19 августа 1879 г. (Литературное наследство. Т. 15. М., 1934. С. 139, 141–142).

…за Воспоминанiя Русск<аго> публициста, которыя получите не позже 3–4 недѣль. — Данный замысел, явно подсказанный Пуцыковичу А. А. Александровым, не был реализован публицистом — см. ниже письмо Пуцыковича Александрову от 22 января 1897 г. Впоследствии, в 1902–1912 гг., Пуцыкович выступит с рядом разрозненных мемуарных заметок и очерков о Достоевском и И. С. Аксакове в газетах «Новое Время», «Берлинский Листок» и «Московские Ведомости».

…отчасти Катковымъ… — Катков Михаил Никифорович (1817 или 1818–1887) — публицист, редактор газеты «Московские Ведомости» (1851–1855, 1863–1887), издатель-редактор журнала «Русский Вестник» (1856–1887). В 1879 г. В. Ф. Пуцыкович, вынужденный прекратить издание «Гражданина», вел неудачные переговоры с М. Н. Катковым о поступлении в штат сотрудников «Московских Ведомостей». В 1880-е гг. в газете М. Н. Каткова печатались корреспонденции В. Ф. Пуцыковича из Берлина.

3.

1 (13) июля 1896 г.

¹/₁₃ Iюля 96 г.

Глубокоуваж.

Анатолiй Александрович<ъ>!⁴⁵

Признаюсь, никакъ не ждалъ, получивъ Ваше любезное предложенiе въ началѣ года, что такъ дѣло у насъ пойдетъ! Статьи моей о соцiальнополитич<ескомъ> законодательствѣ въ Германiи вовсе не печатаете, хотя всѣ эти вопросы здѣсь еще надняхъ вновь обсуждались при третьемъ чтенiи проектовъ законовъ. Затѣмъ, ни одного письма Аксакова тоже не напечатали!!!

Посылаю 3 письма Достоевскаго, кои теперь особенно кстати. Нельзя-ли хоть ихъ цѣ<ли>комъ въ Iюльскую книгу? Очень бы обязали.

Но мои условiя: если эти (есть и другiя) письма не будутъ помѣщены, то <л. 10> благоволите немедленно же ихъ обратно въ простомъ письмѣ, а равно и письма Аксакова (если тоже не пойдутъ) возвратить. Твердо надѣюсь, что всѣ эти письма не пропадутъ, какъ у Шарапова, который 10 лѣтъ морочилъ меня, не возвращая пачки⁴⁶ интер<есныхъ> писемъ, честное слово ему ввѣренныхъ. Теперь они совсѣмъ пропали, а этотъ журнальн<ый> Хлестаковъ 10 лѣтъ дурачилъ меня!

Напечатайте же, хоть эти въ Iюльской книгѣ. Тогда я начну у Васъ болѣе правильное участiе и потомъ вышлю еще болѣе интер<есныя> письма; пока ихъ нельзя…

Вашъ покорн<ый> В<.> Пу<цыковичъ> <л. 10 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 10–10 об.

Комментарии:

Статьи моей о соцiально-политич<ескомъ> законодательствѣ въ Германiи вовсе не печатаете… — Данную свою статью В. Ф. Пуцыкович упоминает (как ненапечатанную) также в письме Александрову от 22 января 1897 г. (см.: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 17).

4.

<1 (13)> июля <1896 г.> (открытое письмо)

М. Г., господинъ Редакторъ!⁴⁷

Откликаясь на ваше любезное⁴⁸ предложенiе — прислать для Русскаго Обозрѣнiя нѣсколько писемъ покойнаго Достоевскаго, посылаю пока три, которыя теперь можно напечатать. Они нигдѣ не были напечатаны. Въ связи съ тѣми, которыя были напечатаны, вмѣстѣ съ письмами покойнаго И. С. Аксакова ко мнѣ, въ Московскомъ Сборникѣ за 1876 г., изд<анномъ>⁴⁹ при журналѣ Русское Дѣло, какъ мнѣ кажется, они очень характеризуютъ возвышенную душу покойнаго Ѳедора Михайловича. Какое доброе⁵⁰ онъ участiе принималъ и въ томъ дѣлѣ, которое я тогда заграницею затѣялъ, и во мнѣ лично!

Пользуясь этимъ случаемъ, спѣшу разсказать два случая, которые по моему представляютъ, особенно теперь, большой интерессъ, въ виду недавняго празднованiя столѣтiя со дня кончины императора Николая Павловича и десятилѣтiя со дня кончины его самого.

Однажды⁵¹, въ 1878 г. въ Петербургѣ, по обыкновенiю зашелъ онъ ко мнѣ побесѣдовать о томъ, что въ данную <л. 18> минуту у него особенно лежало на его столь отзывчивой душѣ. Разговорились⁵² о нѣкоторомъ безвластiи у насъ въ то время, и о томъ, какъ⁵³ при императорѣ Николаѣ у насъ всѣ власти⁵⁴ вполнѣ хорошо знали чего хотѣли и куда стремились. При этомъ Достоевскiй⁵⁵ живо, можно сказать — запальчиво сталъ опровергать тотъ избитый взглядъ⁵⁶, — теперь еще⁵⁷ повторяемый либеральной заграничною, особенно нѣмецкою либеральною⁵⁸ прессою, — будто бы Николай Павловичъ, вопреки всему, «палъ жертвою своей системы» и пр. «Представьте же себѣ, — говорилъ онъ, — что у насъ есть (уже давно покойные) даже нѣкоторые⁵⁹ члены государственнаго совѣта, которые держатся столь анти-патрiотическаго, ложнаго и позорнаго⁶⁰ — именно для нихъ (тутъ онъ особенно называлъ⁶¹ одного такого члена, имѣвшаго отношенiе тогда и къ нашей литературѣ) взгляда! Мы-де были недостаточно либеральны — оттого-то и проиграли Крымскую кампанiю, и что такъ де намъ и⁶² должно было быть!» Онъ былъ, можно сказать, великолѣпенъ, словно говорилъ передъ многочисленною публикою, все одушевляясь и почти крича, какъ все это въ корнѣ⁶³ лживо, шаблонно, не по русски⁶⁴ и т. д. Между прочимъ, дальше мы говорили о томъ, что въ прошломъ, т. е. 1877 г. мы⁶⁵ были куда⁶⁶ какъ либеральны, <л. 18 об.> однако же имѣли въ Турцiи, даже одной Турцiи, а тогда, вѣдь, почти⁶⁷ вся Европа была противъ насъ, сверхъ множества⁶⁸ славныхъ побѣдъ, и значительные неуспѣхи… Тогда же он мнѣ посовѣтовалъ составить краткое⁶⁹ популярное жизнеописанiе и⁷⁰ царствованiе Николая Iго для народа, съ какою мыслью я неразстаюсь до сихъ поръ и все собираю для этого матерiалы. Не правда-ли, — это очень характерно для нашего всѣми любимаго писателя, въ свое время столь пострадавшаго въ Сибири за свои невольныя⁷¹ ошибки молодости?

Въ 1879 г., лѣтомъ, въ Берлинѣ, не разставаясь со мной ни на минуту въ теченiе двухъ дней, и толкуя по душѣ de omnibus rebus⁷², какъ это бывало столь часто въ Петербургѣ, когда я имѣлъ счастье въ теченiе нѣсколькихъ лѣтъ быть его помощникомъ и всегдашнимъ близкимъ ему человѣкомъ, Ѳедоръ Михайловичъ просилъ меня, при случаѣ, провести въ нашей литературѣ⁷³ <л. 19 об.> тотъ взглядъ, который онъ самъ имѣлъ на послѣднее свое произведенiе, что я увы! могу сдѣлать⁷⁴ лишь теперь! «Такъ и скажите, говорилъ онъ, Ѳедоръ Михайловичъ считаетъ кульминацiоннымъ пунктомъ своей литературной дѣятельности Братьевъ Карамазовыхъ, и именно искушенiя великаго пустынника; выше этого онъ уже не надѣется что-либо создать», и т. д. Это особенно должно быть интерессно для нашей литературной критики и для новыхъ⁷⁵ бiографовъ Ѳ. М. Достоевскаго, столь любимаго теперь вездѣ⁷⁶ и за границею, не исключая и Германiи. Еще кстати сказать, какъ великiй печальникъ земли русской тогда же⁷⁷ желалъ, чтобы хоть одно его произведенiе⁷⁸ появилось на иностранном языкѣ, не предчувствуя, что скоро почти всѣ они будутъ переведены на всѣ языки наиболѣе⁷⁹ культурныхъ нацiй.⁸⁰

В. Пуцыковичъ.

 Берлинъ, Iюль. <л. 19>

 Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 18–19 об.

Комментарии:

Данное открытое письмо представляет собой первую попытку Пуцыковича выступить в прессе с мемуарными заметками о Достоевском.

…въ Московскомъ Сборникѣ за 1876 г. — Год издания «Московского Сборника» указан ошибочно — см. комментарий к письму от 2 (14) февраля 1896 г.

…въ томъ дѣлѣ, которое я тогда заграницею затѣялъ… — Имеется в виду издание Пуцыковичем в Берлине журнала «Русский Гражданин» (1879–1880).

…празднованiя столѣтiя со дня кончины императора Николая Павловича и десятилѣтiя со дня кончины его самого. — Еще одна небрежность Пуцыковича-мемуариста: в 1896 г. отмечалось столетие со дня рождения, а не смерти Николая I (последнее событие и не могло «праздноваться»); с момента же смерти Ф. М. Достоевского в 1896 г. прошло пятнадцать, а не десять лет.

…называлъ одного такого члена, имѣвшаго отношенiе тогда и къ нашей литературѣ… — Как видно из «Воспоминаний о Ф. М. Достоевском» В. Ф. Пуцыковича в № 2 «Берлинского Листка» 1903 г., писатель имел в виду А. П. Заблоцкого-Десятовского (1808–1882) — экономиста, редактора ряда ведомственных изданий, участника «Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым», члена Государственного совета с 1875 г.

Въ 1879 г., лѣтомъ, въ Берлинѣ, не разставаясь со мной ни на минуту въ теченiе двухъ дней… — Достоевский заезжал в Берлин по пути в Эмс и встречался с Пуцыковичем 22–23 июля (3–4 августа) 1879 г. (см.: [Летопись: 332]). «Идиллическая» картина общения с Достоевским в Берлине, представленная Пуцыковичем в материале для «Русского Обозрения», противоречит эпистолярным свидетельствам Достоевского. К концу 1870-х гг. у писателя сложилось стойко неприязненное отношение к Пуцыковичу (см.: [Отливанчик 2010б: 203–204]). 22 июля (3 августа) 1879 г. Достоевский, приехав в Берлин и еще не встретившись с Пуцыковичем, писал жене: «Пуцыковича еще не видал, боюсь его ужасно: во-1-х, прилипнет и не отстанет, будет сидеть передо мной с своим длинным (благородным) носом и смотреть вкось, а во-2-х, займет денег, а я ожидовел: страшно не хотелось бы давать. Однако пойду к нему. Скука в Берлине, а с Пуцыковичем и еще пуще» (Д30, 30₁, 81). 24 июля (5 августа), уже приехав в Эмс, Достоевский сообщает в письме Анне Григорьевне: «В Берлине тосковал с Пуцыковичем» (Д30, 30₁, 84).

…Ѳедоръ Михайловичъ считаетъ кульминацiоннымъ пунктомъ своей литературной дѣятельности Братьевъ Карамазовыхъ, и именно искушенiя великаго пустынника… — Более подробно рассуждения Достоевского о значении в его творчестве романа «Братья Карамазовы» и особенно главы «Великий инквизитор» переданы Пуцыковичем впоследствии в заметке «О Ф. М. Достоевском (Из воспоминаний о нем)» в «Новом Времени» (1902. 16 (29) января. С. 3).

5.

16 (28) августа 1896 г.

¹⁶/₂₈ Авг. 96 г.⁸¹

Уважаемый г-нъ Редакторъ!

Къ изумленiю моему (я же ждалъ выхода книги съ такимъ нетерпѣнiемъ!), въ авг<устовской> книгѣ Вы вовсе не помѣстили писемъ Достоевскаго, имѣющихъ такой интерессъ, ибо они обрисовываютъ столь благородный, не мизантропич<ный>, его характеръ и т. п.!!! Между тѣмъ недавно еще Вы напечатали его письмо къ одному учителю въ Кишиневѣ, — письмо, въ коемъ было обычное изъявленiе вѣжливости — не болѣе. Теряюсь въ догадкахъ… То же и на счетъ писемъ Аксакова; ихъ Вы могли бы еще сократить, если угодно. Но и они характерны и помоему все-таки интересны, ибо изображаютъ праведника-труженника и т. д. Я Вамъ уже писалъ, что болѣе интересныя письма Аксакова выцыганилъ у меня Шараповъ и 10 лѣтъ морочилъ меня насчетъ ихъ нахожденiя. <л. 11> Теперь позвольте мнѣ Васъ настоятельно просить: 1) безъ всякаго отлагательства возвратить мнѣ эти письма и Достоевскаго и Аксакова, если они не будутъ напечатаны въ Сентябрьской (дальше ждать не могу!) книгѣ. Я ихъ напечатаю въ другомъ мѣстѣ… 2) Если будутъ напечатаны только нѣкоторыя, то поскорѣй возвратить тѣ, кои не назначены къ печати (и письмо Побѣдоносцева во всякомъ случаѣ возвратить).

Неполученiе въ скоромъ времени обратно писемъ я буду считать отвѣтомъ, что они будутъ напечатаны и буду ждать Сент<ябрьской> книги съ нетерпѣнiемъ.

Я бы Вамъ выслалъ еще одно въ 4 страницы письмо Достоевскаго, гдѣ онъ сильно, мужественно бранитъ <л. 11 об.> обломовщину московскихъ Редакцiй (теперь петерб<ургскiя> даже превзошли въ этомъ отношенiи московских<ъ>), т. е. Каткова и Любимова (хотя, скажу отъ себя, тогдашняя Ред<акцiя> сравнительно съ нынѣшнею была благодѣтельнѣйшею и даже очень[82] энергичною и т. д.). Но я думаю, Вы не напечатаете этого письма, при всемъ его интерессѣ, а потому и не посылаю. <…> <л. 12>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 11–12.

Комментарии:

…недавно еще Вы напечатали его письмо къ одному учителю въ Кишиневѣ… — Пуцыкович имеет в виду публикацию в № 1 «Русского Обозрения» 1896 г. письма Достоевского М. А. Юркевичу от 11 января 1877 г. (ср.: Д30, 29₂, 134).

…и Любимова… — Любимов Николай Алексеевич (1830–1897) — физик, профессор Московского университета, один из ведущих сотрудников «Московских Ведомостей» М. Н. Каткова, его фактический соредактор в «Русском Вестнике».

6.

17 (29) августа 1896 г.

¹⁷/₂₉ Авг. 96, Суббота.

Уважаемый и любезный

Анатолiй Александровичъ!⁸³

Пославъ Вамъ вчера длинное письмо, я всю ночь раздумывалъ и, 1хъ, додумался — послать таки Вамъ то очень интер<есное> письмо, о коемъ вчера говорилъ, но не въ подлинникѣ⁸⁴<,> въ самой⁸⁵ точной копiи (ибо оригиналъ мнѣ нуженъ теперь, а Вы можете же мнѣ вѣрить, что копiя вѣрна!). Напечатайте и это письмо вмѣстѣ съ тѣми или отдѣльно, какъ хотите. Неуваженiя какого-либо къ памяти Каткова тутъ не можетъ быть, особенно въ виду моего окончанiя примѣчанiя, (прочтите его прежде всего<,> обозначенное:⁸⁶) насчетъ такого уваженiя Достоевскаго къ нему. А письмо все-таки характерно очень. Любимова можно обозначить буквою Л. Письмо обратитъ общее вниманiе. Печатайте же въ Авг<устовской> книгѣ, ради Бога. <…> <л. 13>

<…> NB.

Въ случаѣ ненапечатанiя жду возвращенiя не только оригиналов<ъ>, но и копiи <л. 14 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 13, 14 об.

Комментарии:

…моего окончанiя примѣчанiя, (прочтите его прежде всего<,> обозначенное:   ) насчетъ такого уваженiя Достоевскаго къ нему. — В выполненной рукой Пуцыковича копии письма Достоевского к нему от 11 июня 1879 г. (РГАЛИ. Ф. 212.1.113), действительно, имеется примечание владельца письма (л. 4–6). Окончание примечания на л. 6 отчеркнуто синим карандашом:

«Нечего и говорить, что покойный Ѳедоръ Михайловичъ, не смотря на эти строки (критику в письме от 11 июня 1879 г. М. Н. Каткова за «лень и инерцию», небрежность в расчетах с авторами своих изданий. — А. О.), глубоко цѣнилъ и уважалъ покойнаго Михаила Никифоровича: охъ, сколько разъ, и въ Петербургѣ, и въ Берлинѣ (потомъ проѣздомъ) онъ мнѣ говорилъ по разнымъ поводамъ: “а вы имъ такъ и напишите: а кто же будетъ у насъ руководить общественнымъ мнѣнiемъ въ государствѣ, когда не станетъ Каткова?!”». Показательно, что на первой странице копии письма Достоевского от 11 июня 1879 г. проставлен чернильный штамп с берлинским адресом Пуцыковича, идентичный тому, что имеется на его письмах А. А. Александрову от 1 (13) июля, 16 (28) августа, 17 (29) августа 1896 г. и 22 января 1897 г.:

Berlin W. 50 Nürnbergerstr. 44 III r.

(в более ранних письмах Пуцыковича, от 2 (14) и 5 (17) февраля 1896 г., указан другой берлинский адрес).

Печатайте же въ Авг<устовской> книгѣ… — Неточность, поправленная Пуцыковичем в этом же письме ниже: «кстати, я ошибочно назвалъ Авг<устовской> книгу, въ которой прошу напечатать переписку Достоевскаго — Аксакова, нужно Сентябрьскую» (л. 13 об.).

7.

22 января 1897 г.

<…> Не видя до сихъ поръ появленiя моихъ писемъ (Достоевскаго и Аксакова), я уже сомнѣваюсь, будутъ-ли они напечатаны. А потому очень и очень прошу Васъ возвратить ихъ поскорѣй, — если не будутъ напечатаны. Можно въ одномъ пакетѣ все подъ бандеролью, но хорошо задѣланною съ надписью «дѣловыя бумаги» или въ простомъ письмѣ, на что прилагаю и марки. <л. 16> Я лучше, получивъ обратно письма, напишу воспоминанiя, какъ Вы тогда желали. Повторяю, если письма будутъ напечатаны, хотя бы съ выборомъ нѣкоторыхъ, то пусть еще остаются у Васъ. Письмо Побѣдоносцева ко мнѣ во всякомъ случаѣ возвратите мнѣ. Можетъ быть, Вы сдѣлаете себѣ просто⁸⁷ выписки изъ этихъ писемъ, — тогда оригиналы прошу возвратить, какъ выше сказано. <…> <л. 16 об.>

Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 16–16 об.

****

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный архив газеты-журнала “Гражданин” (1872–1879 гг.)» № 17-04-00619-ОГН.

Acknowledgments. The reported study was funded by RFBR according to the research project

№ 17-04-00619.

ПРИМЕЧАНИЯ

 ¹ В Полном собрании сочинений Ф. М. Достоевского в 30 т. и в «Летописи жизни и творчества Ф. М. Достоевского» указаны сведения только об одном из этих утерянных писем, а именно о последнем, за февраль 1880 г. (см.: Д30, 30₂, 54; [Летопись: 386]). Упоминания о трех пропавших письмах Достоевского за 1879 г. были обнаружены сравнительно недавно автором настоящей статьи в ряде писем В. Ф. Пуцыковича Достоевскому, хранящихся в рукописном отделе ИРЛИ (см.: [Отливанчик, 2010а: 429], [Отливанчик, 2010b: 205, 208–209]).

² См.: НИОР РГБ. Ф. 93.I.6.41. Л. 3 об.

³ См.: Staatsbibliothek zu Berlin. Slg. Darmst. 2 m 1846: Dostoevskij F. M. Bl. 15₂.

⁴ См.: Ebenda. Bl. 14–15.

⁵ См.: Московскiй Сборникъ / подъ ред. С. Шарапова. М., 1887. С. 11–12.

⁶ Приводим эти разночтения (фрагменты, отсутствующие в «Московском Сборнике», выделены жирным шрифтом).
В «Московском Сборнике»: «Вашъ анекдотъ о томъ, какъ Вы послали Мезенцову анонимное письмо Одесскихъ соцiалистовъ, грозившихъ Вамъ смертiю за то, что Вы противъ соцiализма пишете, — верхъ оригинальности. Вамъ ничего ровно не отвѣтили и письмо Ваше кануло въ вѣчность — такъ, такъ!» — в «Берлинском Листке»: «Вашъ анекдотъ о томъ какъ Вы послали Мезенцеву анонимное письмо Одесскихъ соцiалистовъ, грозившихъ Вамъ смертiю за то, что Вы противъ соцiализма пишете, — верхъ оригинальности. Именно, именно такъ и должно… Вамъ ничего ровно не отвѣтили и письмо Ваше кануло въ вѣчность — такъ, такъ!».
В «Московском Сборнике»: «Хоть и говорятъ они, что народъ еще не зараженъ соцiализмомъ, но ни одинъ изъ нихъ не сознаетъ значенiя этого факта, не преклоняется передъ народомъ, а напротивъ, по прежнему отрицаетъ его и возвышается надъ нимъ, гордясь своимъ европеизмомъ» — в «Берлинском Листке»: «Хоть и говорятъ они что народъ еще не зараженъ соцiализмомъ, но ни одинъ изъ нихъ не сознаетъ значенiя этого факта, не преклоняется передъ народомъ, а напротивъ по прежнему отрицаетъ его и возвышается надъ нимъ, гордясь г. .....  своимъ европеизмомъ» [Переписка: 134–135].

⁷ Факт передачи письма от 24 октября 1879 г. «в музей Александра III в Берлине» отмечен: Д30, 30₁, 317.

⁸ Письма Достоевского от 11 августа 1874 г., 3 мая 1879 г. и 21 января 1880 г. См.: Staatsbibliothek zu Berlin. Slg. Darmst. 2 m 1846: Dostoevskij F. M. Bl. 4–7, 12–13₂.

⁹ Письмо Пуцыковича от 2 (14) февраля 1896 г., судя по содержанию, оформлению текста

¹⁰ Личное письмо Достоевского Пуцыковичу от 28 июля (9 августа), при котором было выслано помеченное той же датой открытое письмо для «Русского Гражданина».

¹¹ Письмо без даты, по содержанию датируется 2–7 января 1873 г. (РГАЛИ. Ф. 212.1.45. Л. 6).

¹² ГАФКЭ (Государственный архив феодально-крепостнической эпохи) — название РГАДА (Российского государственного архива древних актов) в 1931–1941 гг.

¹³ Исследование фонда А. А. Александрова в РГАЛИ показывает, что автограф письма К. П. Победоносцева (от 1 февраля 1882 г.) также не был возвращен Пуцыковичу, оставшись у редактора «Русского Обозрения» (хранится ныне: РГАЛИ. Ф. 2.2.7). Писем И. С. Аксакова В. Ф. Пуцыковичу в фонде А. А. Александрова в РГАЛИ нет, однако их нет и среди материалов архива Пуцыковича в Staatsbibliothek zu Berlin.

¹⁴ Первое а в слове — на краю листа; край листа оборван.

¹⁵ о — на краю листа; край листа оборван.

¹⁶ или вписано.

¹⁷ свои вписано.

¹⁸ Далее было: лично

¹⁹ Слово письма — на краю листа; край листа оборван.

²⁰ Начало слова — на краю листа; край листа оборван.

²¹ писемъ вписано.

²² Слева на полях листа чернильный штамп:
Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r.
(Bei Bülowstr.)

²³ его вписано.

²⁴ увы! вписано.

²⁵ е — на краю листа; край листа оборван.

²⁶ Окончание слова — на краю листа; край листа оборван.

²⁷ о — на краю листа; край листа оборван.

²⁸ ен — на краю листа; край листа оборван.

²⁹ политическихъ вписано.

³⁰ между прочимъ, вписано.

³¹ Слева на полях листа чернильный штамп:
Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r.
(Bei Bülowstr.)

³² патрiотическаго вписано.

³³ тоже очень характерныхъ вписано.

³⁴ Далее было: нашего

³⁵ и вписано.

³⁶ значенiя вписано.

³⁷ На полях слева запись:
Покорно прошу не забыть о высылкѣ мнѣ 25 оттисковъ всей этой статьи, т. е. и всѣхъ писемъ, — по адрессу В. Ѳ. Пуцыковичу / Herrn Dr. V. Putzykowitsch:
Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r.
(Bei Bülowstr.)

³⁸ Слева от даты чернильный штамп:
Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III r.
(Bei Bülowstr.)
/NB. Подъ простою бандеролью/

³⁹ долженъ вписано.

⁴⁰ хотя вписано.

⁴¹ это вписано.

⁴² законную вписано.

⁴³ В подлиннике ошибочно: всѣмъ

⁴⁴ В подлиннике ошибочно с заглавной буквы.

⁴⁵ Слева от даты и обращения чернильный штамп:
Berlin W 50
Nürnbergerstr. 44 ^III r.

⁴⁶ пачки вписано

⁴⁷ На полях слева запись:

Если можно, очень просилъ бы 10 или 25 оттисковъ
Адрессъ:
Berlin W. 50
Nürnbergerstr. 44 ^III r.
Dr. Putzykowitsch

⁴⁸ любезное вписано.

⁴⁹ изд вписано карандашом.

⁵⁰ доброе вписано карандашом.

⁵¹ Перед Однажды на полях вписано карандашом: нѣсколько раньше этого —

⁵² Вместо: Разговорились — было: Зашелъ разговоръ

⁵³ и о томъ, какъ вписано.

⁵⁴ всѣ власти вписано.

⁵⁵ Далее было: сталъ

⁵⁶ взглядъ вписано.

⁵⁷ еще вписано.

⁵⁸ либеральною вписано.

⁵⁹ нѣкоторые вписано.

⁶⁰ Вместо: позорнаго — было: безчестнаго

⁶¹ Вместо: называлъ — было: назвалъ

⁶² и вписано.

⁶³ въ корнѣ вписано.

⁶⁴ не по русски вписано.

⁶⁵ мы вписано.

⁶⁶ куда ошибочно написано дважды; исправлено автором.

⁶⁷ почти вписано.

⁶⁸ множества вписано.

⁶⁹ краткое вписано.

⁷⁰ Далее было вписано и затем зачеркнуто: все

⁷¹ невольныя вписано карандашом.

⁷² о том о сем (лат.)

⁷³ Далее было: тотъ

⁷⁴ Вместо: могу сдѣлать — было: дѣлаю

⁷⁵ новыхъ вписано.

⁷⁶ вездѣ вписано.

⁷⁷ же вписано.

⁷⁸ Далее было: было

⁷⁹ наиболѣе ошибочно написано дважды; исправлено автором.

⁸⁰ Слева от даты чернильный штамп:
Berlin W. 50
 Nürnbergerstr. 44 ^{III r}

⁸¹ Еще кстати сказать ~ наиболѣе культурныхъ нацiй. вписано.

⁸² очень вписано.

⁸³ Слева от обращения чернильный штамп:
Berlin W. 50
Nürnbergerstr. 44 ^III r.

⁸⁴ не въ подлинникѣ вписано.

⁸⁵ самой вписано.

⁸⁶ обозначенное:                         вписано. Горизонтальная черта проведена синим карандашом.

⁸⁷ просто вписано.и по ремарке на полях его последней страницы, является открытым, предназначенным для публикации в «Русском Обозрении» в качестве предисловия к «письмам Аксакова и <…> других». Можно допустить, что оно было выслано В. Ф. Пуцыковичем А. А. Александрову при личном письме от 5 (17) февраля 1896 г. В этом случае в письмах Пуцыковича от 2 (14) и 5 (17) февраля говорится об одном и том же эпистолярии.

Авторлар туралы

Alexander Otlivanchik

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: AlexOt@yandex.ru
Белоруссия, Minsk

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар