Тетради с критикой: Еще одно дело А. Г. Достоевской

Полный текст

В рукописном отделе фонда Государственного литературного музея (ГЛМ) хранится 32 тетради А. Г. Достоевской¹, большая часть которых поступила в 1962, 1976 гг. из Государственной исторической библиотеки благодаря стараниям заведующей Музеем-квартирой Ф. М. Достоевского в Москве Г. Ф. Коган. Тетрадями архивисты фонда называют весь собранный А. Г. Достоевской материал с критическими отзывами о Ф. М. Достоевском, упорядоченный по определенным принципам. Одна тетрадь условно приравнивается к единице хранения или к одному делу, куда входит разное число пронумерованных документов за отдельный период времени.

Документы представляют собою фрагменты заметок, статей и рецензий о Достоевском периода 1846–1914 гг., переписанные рукой Анны Григорьевны². После 1881 г. в состав тетрадей включаются составительницей и вырезки из газет, вклеенные в канцелярские книги. Общий объем этих материалов — 2 391 лист на русском языке и 59 листов на французском, немецком, итальянском языках. Их изучение позволит уточнить и дополнить общую картину работы А. Г. Достоевской по сохранению памяти писателя. Как известно, в «Дневнике писателя» (напр., в выпусках за январь — март 1876 г., август 1881 г.) Достоевский отвечал своим газетным оппонентам или полемизировал с ними. Сохранившиеся материалы открывают один из неизвестных замыслов А. Г. Достоевской по созданию в «Музее памяти Ф. М. Достоевского», организованного ею, раздела со сводом критики, посвященной анализу творчества великого писателя.

Изначально жена писателя ставила своей задачей собрать статьи из газет о Достоевском исключительно для детей: «…мне хотелось, чтобы они имели все то, что связано с памятью об их отце»³.

Илл. 1. Одна из тетрадей А. Г. Достоевской (дело № 58)

Впоследствии, договариваясь о передаче всей своей коллекции (в том числе этих тетрадей) в Императорский Российский Исторический музей в Москве, она стала «более серьезно» относиться к делу увековечения памяти писателя, собираясь составить каталог, который «должен был быть не простым перечнем предметов, а вообще справочной книгой о Ф. М. Достоевском» [Достоевская: 679] (см. также: [Андрианова: 5–7]). Следует отметить, что А. Г. Достоевская уже при составлении тетрадей подошла к своей работе с присущей ей скрупулезностью и методичностью, стараясь по возможности максимально систематизировать чрезвычайно разрозненный и обширный материал.

Прежде всего обращает на себя внимание то, что она задала для своих выписок определенный формат — 3–4 нелинованных листа формата А 5 на одну печатную публикацию — и старалась придерживаться его, вне зависимости от объема цитируемой статьи или рецензии. Тем не менее нельзя сказать, что она следовала этому правилу на протяжении всех лет сбора информации о Достоевском: объем выписки мог доходить до 8 листов (16 стр.), примеры таких отступлений есть в делах №№ 29, 31, 34, 39. В фонде встречаются и прошитые тетради: например, в деле № 41 хранится толстая линованная тетрадь с материалами из газеты «Страна» за 1880–1881 гг. После 1881 г. в тетрадях А. Г. Достоевской чередуются рукописные записи с печатными вырезками из газет, наклеенными на листы. К 1890–1900 гг. объем последних заметно превышает записи от руки.

К сожалению, точная датировка начала составления тетрадей не установлена, со слов А. Г. Достоевской известно лишь то, что это происходило еще при жизни Ф. М. Достоевского (см.: [Достоевская: 679]).

Илл. 2–3. Выписка А. Г. Достоевской в тетради (деле) № 36.
ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 36.

Попытаемся воссоздать процесс работы жены писателя с печатными источниками. При сопоставлении оригиналов статей, заметок и рецензий о Достоевском с рукописными копиями в тетрадях открывается, что Анна Григорьевна относилась к переписыванию не механически, а как вдумчивый, заинтересованный исследователь. Несмотря на то, что она переписывала фрагменты из статей, посвященные преимущественно Достоевскому, не создается ощущения «нарезки» из отдельных высказываний. А. Г. Достоевская стремилась создать целостное впечатление от переписываемых частично статей или рецензий, включая информацию, напрямую не относящуюся к Ф. М. Достоевскому, но помогающую определить содержательные и стилевые особенности публикации. Оформляя таким образом каждую заметку, она делала это не столько для себя, сколько для будущих читателей и исследователей этих материалов. Анна Григорьевна старалась копировать текст заметок максимально точно, отражая шрифтовые приемы выделения текста (курсив, разрядку) с помощью подчеркивания:

Следует отметить, что в тетрадях Достоевской содержатся не только хвалебные отзывы и положительные оценки художественной и публицистической деятельности мужа. Анна Григорьевна создавала реальный, не мифологический, отредактированный образ Достоевского в прижизненной критике. На страницах рукописных тетрадей представлены материалы оппонентов писателя 1870-х и 1880-го гг., в большинстве своем выступавших в газетах под псевдонимами:

«Буква» (обозреватель И. Ф. Василевский, «Молва»), «Грель» (Г. К. Градовский, «Молва»);
«Гамма» (Г. К. Градовский, «Голос» 1874–1876 гг., «Листок»);
«Коломенский Кандид» (корреспондент газеты «Новости» В. О. Михневич), «В. Ч.» (В. В. Чуйко, «Новости» 1877–1880);
«Amicus» (журналист «С.-Петербургских Ведомостей» П. А. Монтеверде);
«Заурядный читатель» (фельетонист «Биржевых Ведомостей» А. М. Скабичевский) и др⁶

Сохраняя анонимность, авторы давали негативные оценки деятельности Ф. М. Достоевского, особенно в связи с его публицистикой, представленной выпусками «Дневника писателя» за 1873, 1876–1877, 1880 гг. Иногда авторская оценка высказывалась не прямо, а скрывалась в подтексте, и вся статья наполнялась интонацией неприятия и иронического «подтрунивания». Так, в газете «Голос» Г. К. Градовский («Гамма») использует риторический прием снижения и обесценивания деятельности Ф. М. Достоевского через видимое, усиленное возвеличивание и оправдание:

«Чѣмъ виноватъ г. Достоевскій, если онъ настолько оригиналенъ, и не можетъ сотрудничать ни съ однимъ періодическимъ изданіемъ. Чѣмъ виноватъ онъ, если для сохраненія самостоятельности мысли онъ долженъ изложить ее на десяти печатныхъ листахъ…»⁷.

Стараясь сохранить максимальную объективность, А. Г. Достоевская не опускала, не заменяла отточиями или иными способами маркировки пропусков неточности и искажения, обидные слова в адрес мужа, встречавшиеся на страницах газет. При этом сама она не оставляла никаких комментариев к заметкам и выпискам.

Илл. 4. Лист 21 дела № 58 с вырезанной и вклеенной статьей из газеты «Новое Время»

А. Г. Достоевская ограничивалась лишь упоминанием тех критических заметок, которые переходили пределы допустимого и представляли собой пасквиль на Ф. М. Достоевского. Одной из них является заметка, выписанная из газеты «С.-Петербургские Ведомости», со ссылкой на статью в журнале «Дело» (сентябрь, 1880 г.): «Въ сентябрьской книжкѣ “Дѣла” …полемическая статья или, лучше сказать, грязно-циническая брань на г. Достоевскаго, подъ названіемъ: “Романистъ, попавшій не въ свои сани”…»⁸.

Жена писателя стремилась охватить широкую географию публикаций, таким образом создавая обобщенную картину критики о Ф. М. Достоевском. В рукописных тетрадях наиболее полно отражена петербургская пресса: она была самой доступной для Достоевских, писатель ориентировался на сводки новостей и судебные хроники петербургских газет, в публицистике обращался преимущественно к представителям петербургской интеллигенции. В тетради Достоевская внесла выписки из влиятельных столичных, отличающихся большими тиражами, ежедневных и еженедельных изданий второй половины XIX в.: «Берег», «Биржевые Ведомости», «Голос», «Гражданин», «Иллюстрированная Неделя», «Молва», «Новое время», «Новости», «Петербургский Листок», «Петербургская газета», «Русский Инвалид» «Русский Мир», «С.-Петербургские Ведомости», «Северная Пчела», «Слово», «Современность», «Страна», «Судебный Вестник», «Сын Отечества», «Церковно-Общественный Вестник».

Широко представлены в тетрадях также газеты других городов России:

«Газета Гатцука», «Московские Ведомости», «Русские Ведомости», «Современные известия» из Москвы; «Астраханский Справочный Листок»; «Донская пчела» и «Донские Епархиальные Ведомости» (Ростов-на-Дону); «Новороссийский Телеграф»; «Тверской вестник»; «Варшавский Дневник»; «Киевский телеграф; «Одесский вестник» и «Правда» (Одесса); «Тифлисский вестник»; «Южный край» (Харьков).

Основные материалы тетрадей А. Г. Достоевской составили отклики из газет, что оправдано историческими условиями развития печати. Как отмечают исследователи, во второй половине XIX века произошло резкое увеличение числа газет [Лисовскій: 26–27], [Есин: 241], что потеснило «толстые» литературно-критические журналы с их ведущих позиций. Именно газета с ее универсальностью контента, оперативностью информации завоевывала успех у читателя и становилась площадкой для выражения наиболее распространенных точек зрения (см.: [Куксанова: 12–13], [Симонова: 122–123]).

В рукописных тетрадях А. Г. Достоевской можно проследить определенные принципы систематизации содержания. Как правило, в одну тетрадь Достоевской помещены выписки из номеров определенного периодического издания за год. Например, в деле (тетради) № 39 содержатся 20 переписанных от руки текстов. Они представляют собой фрагменты из статей, рецензий, новостей о деятельности Достоевского за 1880 г., занимают совокупным объемом 80 листов и размещены в такой последовательности: одна выписка из газеты «Берегъ» (№ 107), четыре — из газеты «Варшавский Дневник» (№№ 121, 125, 129, 162); одна — из газеты «Голос» (№ 129), три — из газеты «Донские Епархиальные Ведомости» (№№ 8, 16, 17) и т. д. Таким образом, создается своего рода аналог дайджеста публикаций за год. Особенно четко соблюдение этого принципа просматривается в делах №№ 31–32, 34–41, где хранятся выписки из газетных публикаций о Достоевском за 1868–1880 гг.

Но не всегда составительница придерживалась данного правила. Относительно статей и рецензий о раннем периоде творчества писателя и посмертной критики А. Г. Достоевская увеличивает интервал сбора информации, умещая отзывы за несколько лет в одну большую канцелярскую книгу. Так, дело № 29 представляет собой тетрадь объемом 60 лл., где собраны статьи из газет за 1849–1866 гг.; дело № 58 объемом 79 лл. включает периодику о Достоевском за 1890–1893 гг.; дело № 64 объемом 93 лл. — за 1894–1898 гг. и т. п.

Публикации, зафиксированные в тетрадях А. Г. Достоевской фонда Государственного литературного музея, практически полностью отражены в составленном ею «Библиографическом указателе сочинений и произведений искусства…» [Достоевская, 1906: 51–212].

Однако есть и неучтенные материалы. Три публикации из дела № 41, представляющего собою выписки из петербургской газеты «Страна» за 1880–1881 гг., не вошли в «Библиографический указатель». Все они посвящены Пушкинскому торжеству 6–8 июня 1880 года в Москве и, в частности,

«Пушкинской речи» Ф. М. Достоевского. Статьи Ар. Введенского «Литературный отдѣлъ. “Вѣстникъ Европы”, 1880, іюль» и «Литературный отдѣлъ. Беллетристы “Слова” (“Слово”, 1880 годъ, апрѣль, май, іюнь, іюль)»⁹ являются реферативными обзорами «толстых» журналов «Отечественные записки», «Вестник Европы», высказавшихся о Пушкинском празднестве в Москве. Они переписаны А. Г. Достоевской частично. В статье «Фельетонъ»¹⁰ за подписью «Фр.» автор в иронической форме размышляет о том, кому было адресовано и обращено воззвание в «Пушкинской речи» Ф. М. Достоевского: «Смирись, гордый человек!». При переписывании этой статьи А.Г. Достоевская полностью сохранила вводную часть и окончание, основная часть дается с небольшими пропусками.

В деле № 64 — канцелярской книге со вклеенными вырезками статей, рецензий, воспоминаний о Ф. М. Достоевском из газет и журналов за 1894–1898 гг. — одна статья (вырезка № 78) не включена в «Библиографический указатель». Это заметка «Маленькая Хроника» из газеты «Новое время» за 1897 год (выходные данные отсутствуют), где обращается внимание читателя на интерес латышей к русской литературе и в доказательство упоминаются переводы произведений классиков, в числе которых «Преступление и наказание», «Записки из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского. В деле № 57, представляющем собою переписанные Анной Григорьевной статьи, рецензии и некрологи о Ф. М. Достоевском из иностранных газет за 1866–1891 гг., хранятся также не вошедшие в «Библиографический указатель» фрагменты из статей на французском языке о «Братьях Карамазовых»: «L. V. Les Revues // Russes Journal de St. Petersbourg. 1879. 15 Avril. № 99» и «L. V. Les Revues // Russes Journal de St. Petersbourg. 1879. 5 Août. № 209».

В рукописном фонде Государственного литературного музея есть документы, собранные А. Г. Достоевской после издания «Библиографического указателя» и по объективной причине не вошедшие в него — дела № 75 и 76. Если дело № 75 частично получило отражение в «Библиографическом указателе» (туда входят материалы, датированные 1881–1913 гг.), то дело № 76 является канцелярской книгой объемом 64 лл., в которую собрано 177 вырезок из газетных статей о Достоевском за 1914 год. На лл. 1–6 об. в алфавитном порядке расположена опись вырезок из газет. Наиболее широко представлены газеты «Биржевые Ведомости», «Вечерняя Газета», «Голос Москвы», «День», «Киев», «Колокол», «Московские Ведомости», «Новое Время», «Одесские Новости», «Петербургская Газета», «Петроградский Курьер», «Южный Край». Среди выписок и вырезок А. Г. Достоевской фонда ГЛМ есть не зафиксированные в библиографическом труде С. В. Белова, наиболее полно отражающем литературу на русском языке о Достоевском в период с 1844 по 2004 г. [Белов: 63–138].

«Рецензія на Московскій и ученый сборникъ, напечатанная въ Финскомъ Вѣстникѣ. 1846. 12 іюня» (дело № 28; переписано А. Г. Достоевской. 2 лл. В статье есть упоминание о «Бедных людях»).
«Библіографическое обозрѣніе // Сѣверная пчела. 1861. 6 августа. № 176. Рецензия на: Сочинения Ф. М. Достоевского. Москва. 1860 г. 2 части — «Униженные и оскорбленные». Роман в 4-х частях. Время. № 1–6»; «“Тысяча восемьсотъ пятый годъ”. Графа Льва Толстого. Часть первая и вторая. М. 1866 // Книжный Вѣстникъ на 1866 годъ. 1867. 15 сентября. № 16–17 (дело № 29; есть упоминание о «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского).
«Литературный вечеръ въ пользу общества для пособія нуждающимся литераторамъ и ученымъ // Сынъ Отечества. 1862. 2 февраля. № 49» (дело № 30; вырезка-объявление о вечере, где будет в том числе выступать Ф. М. Достоевский с чтением отрывков из «Записок из Мертвого дома»);
«Обзоръ журналовъ // Сынъ Отечества. 1862. 5 марта. № 55» (дело № 30; фрагмент статьи о журнале «Время». Февральская книжка, 1862);
«О портретахъ, изданныхъ Л. Э. Мюнстеромъ // Сынъ Отечества. 1862. 24 августа. № 203» (дело № 30; в заметке перечисляются лица, с которых писались портреты, и говорится, что портрет Достоевского один из лучших).

Также в библиографию С. В. Белова не попали выписки А. Г. Достоевской из статей на немецком, французском, итальянском языках о Ф. М. Достоевском (дело № 51, лл. 65–68; дело № 57; дело №№ 59, 60).

В выписках А. Г. Достоевской можно заметить обилие «закавыченных» фрагментов — цитат и пересказов сюжетных линий, описаний портретов героев. Иногда цитаты из текстов писателя по объему могли превышать авторские комментарии, служить формообразующим элементом рецензии или статьи¹¹.

В многочисленных газетных откликах, тщательно отобранных, систематизированных и сохраненных в тетрадях А. Г. Достоевской, обнаруживается пристрастное, «неровное» отношение современников к писателю. Необходимо отметить, что некоторые из них уже тогда понимали величие и масштаб Ф. М. Достоевского и писали о том, что его произведения неподвластны поверхностным суждениям и оценкам вследствие оригинальности его таланта: «Достоевскій <…> не былъ въ числѣ “плясуновъ”, никогда не боялся ни отъ кого отстать, шелъ самъ по себѣ и не измѣнялъ тому, въ чёмъ для него правда»¹²; «Признаемся, что литературное одиночество (подчеркнуто А. Г. Достоевской. — А. П.) г. Достоевскаго намъ глубоко симпатично»¹³; «Г. Достоевскій, безспорно, крупный художникъ, хотя характеръ произведеній его такого рода, что и критику въ настоящемъ и историку литературы въ будущемъ очень трудно будетъ начертить правдивую физіономію его, какъ литературнаго типа»¹⁴.

Изучение тетрадей А. Г. Достоевской показало, что она, выписывая фрагменты газетных статей, сосредоточивала внимание на самом важном в них и, помещая статью одну за другой, соблюдая периодизацию, стремилась облегчить не только работу сотрудникам архива, но и задавала некие ориентиры будущим исследователям творчества Ф. М. Достоевского, являла собой пример настоящего служения великому писателю.

***

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Неизвестные и малоизвестные источники биографии Ф. М. Достоевского в собрании Государственного музея истории российской литературы имени В. И. Даля», № 18-012-90018.

Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR according to the research project

№ 18-012-90018.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 28–41, 43–49, 51, 53, 56–60, 64, 66, 68, 70, 72, 75, 76.

² Отметим, что в своих записных тетрадях, хранящихся в рукописном отделе ИРЛИ (ф. 100), она отмечала названия критических отзывов о творчестве писателя и выписывала фрагменты из них. Однако эти записи были сделаны попутно, здесь нет определенной композиции и системы, по которой сформированы тетради фонда ГЛМ.

³ А. Г. Достоевская (в записи К. Я. Эттингера). Биржевые ведомости. 1906. 30 января.

№ 9178. См.: [Достоевская: 679].

⁴ “Петербургъ, 11 iюня” // Страна. 1880. 12 iюня. № 46.

⁵ «Петербургъ, 11 iюня» (Страна. 1880. 12 iюня. № 46). Переписано А. Г. Достоевской //

ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 41. Л. 7.

⁶ Заметки, статьи, рецензии о Ф. М. Достоевском, переписанные А. Г. Достоевской, за 1868–1880 гг. // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 31–41. 782 л.

⁷ Гамма. Листокъ (Голосъ. 1876. 8 февраля. № 39). Переписано А. Г. Достоевской // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 34. Л. 26.

⁸ А. М-въ. Литературное обозрѣніе (С. Петербургскія Вѣдомости. 1880. 24 іюня. № 292). Переписано А. Г. Достоевской // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 40. Л. 64).

⁹ Страна. 1880. 10 іюля. № 53; 31 іюля. № 59.

¹⁰Страна. 1880. 31 августа. № 68.

¹¹ Приведем несколько примеров статей с большим объемом цитирования: Л. Журналистика. (Одесскій Вѣстникъ. 1870. 21 марта. № 63) — представляет собой цитату из повести «Вечный муж». Объем выписанной статьи 16 стр., цитата идет с 5 по 16 стр.; ZZZ.
Наблюденія и замѣтки. (Русскій Міръ. 1873. № 26) — цитата из «Дневника писателя» о народе; Библіографія. (Сынъ Отечества. 1873. 16 февраля. № 40) — цитата из романа «Бесы», эпиграфы и предсмертные слова Степана Трофимовича; Литература и Жизнь. (Голосъ. 1874. № 87) — отрывок из «Маленьких картинок» Достоевского; М. В. Журналистика. (Новости. 1875. 31 мая. № 148) — пересказ сюжета романа «Подросток» и цитаты из него; Русская Литература. (Сынъ Отечества. 1879. 28 марта. № 72) — большая цитата из «Братьев Карамазовых» и др. // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 31. Лл. 10–17 об., 78–80, 89–92 об., 102–103 об.; ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 32. Лл. 28–33 об.; ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 37. Лл. 63–67 об.

¹² Нѣкто изъ толпы. «Братья Карамазовы» (Кронштадтскій Вѣстникъ. 1879. 25 февраля. № 25). Переписано А. Г. Достоевской // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 38. Л. 26.

¹³ Горшковъ А. Русская Журналистика (Русская Правда. 1879. 22 іюня. № 51) // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 37. Лл. 51–53.

¹⁴ Литературная Лѣтопись (Голосъ. 1879. 7 іюня. № 156). Переписано А. Г. Достоевской // ОРФ ГЛМ. Ф. 81. Оп. 2. Д. 37. Л. 7.

Об авторах

Анна Викторовна Петрова

Автор, ответственный за переписку.
Email: netochka-1@yandex.ru

кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела «Музей-квартира Ф. М. Достоевского», Государственный музей истории российской литературы им. В. И. Даля

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Илл. 1. Одна из тетрадей А. Г. Достоевской (дело № 58)

Скачать (231KB)

Метаданные

3. Илл. 2–3. Выписка А. Г. Достоевской в тетради (деле) № 36.

Скачать (474KB)

Метаданные

4. Илл. 4. Лист 21 дела № 58 с вырезанной и вклеенной статьей из газеты «Новое Время»

Скачать (1003KB)

Метаданные