Сигнализация и тактическое хеджирование как политические инструменты при формировании минилатеральных коалиций безопасности на примере Quad и AUKUS в Индо-Тихоокеанском регионе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье исследуется динамика таких минилатеральных институтов, как «четырёхсторонний диалог по безопасности: Quad» и «трехстороннее партнерство по безопасности: AUKUS» По мере перехода мирового порядка от однополярности к многополярности актуализируется поиск реальных «единомышленников» для стратегической координации. Так, государства как «хеджеры» используют инструменты сигнализации и тактического хеджирования, чтобы создать базовое доверие к себе и найти «единомышленников». Возрождение Quad в 2017 г. стало ответом на усиление стратегической конкуренции в Индо-Тихоокеанском регионе, где Китай все более активно влияет на региональную архитектуру безопасности. Недавнее создание AUKUS можно рассматривать как тактическое хеджирование США, Великобритании и Австралии по отношению к вызовам со стороны Китая в спорах по Южно-Китайскому морю. В рамках данной статьи подходы к сигнализации и тактическому хеджированию рассматриваются как средство оценки готовности союзников сотрудничать в минилатеральном формате. Минилатеральные партнерства способствуют сотрудничеству между ключевыми региональными игроками, в то время как механизмы сигнализации используются для передачи намерений и сдерживания противников. Автором также анализируется концепция тактического хеджирования, подчеркивающая нюансированные стратегии, используемые странами для навигации в сложных условиях безопасности. Анализ показывает, что государства прибегают к тактическим маневрам сигнализации и хеджирования для того, чтобы продвигать свои интересы и ограничивать влияние конкурентов, одновременно избегая ненужной конфронтации. Например, последствия минилатерализма выходят за рамки простого военного сотрудничества; они охватывают также экономические и дипломатические измерения, которые могут влиять на региональную стабильность. Например, в то время как Quad декларирует свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион (FOIP), его фокус — на нетрадиционных вопросах безопасности, таких как изменение климата и политика в области здравоохранения. Таким образом, минилатеральные форматы, подобные Quad и AUKUS, приобретают все большее значение в качестве инструментов гибкого сотрудничества для регулирования безопасности в регионе. Исследуя эти взаимосвязанные элементы, автор поставил себе задачу дать представление об эволюционирующей архитектуре безопасности Quad и AUKUS в Индо-Тихоокеанском регионе.

Об авторах

Супатат Мафуанг

Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы

Email: supatatmafuang@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2494-5602
аспирант; кафедра сравнительной политологии;

Список литературы

  1. Mearsheimer J.J. The Gathering Storm: China’s Challenge to US Power in Asia // Chin. J. Int. Polit. 2010. Vol. 3. P. 381–396.
  2. Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research // Int. J. 1990. Vol. 45, № 4. P. 731–764.
  3. Ruggie J.G. Multilateralism: the Anatomy of an Institution // Int. Organ. 1992. Vol. 46, № 3. P. 561–598.
  4. Tago A. Multilateralism, Bilateralism, and Unilateralism in Foreign Policy. Oxford University Press, 2017.
  5. Singh B., Teo S. Minilateralism in the Indo-Pacific: The Quadrilateral Security Dialogue, Lancang-Mekong Cooperation Mechanism, and ASEAN. London: Routledge, 2020. 156 p.
  6. Tirkey A. Minilateralism: Weighing the Prospects for Cooperation and Governance // ORF Issue Brief. 2021. № 489. P. 1–25.
  7. Naim M. Minilateralism The magic number to get real international action. 2009.
  8. Falkner R. A Minilateral Solution for Global Climate Change? On Bargaining Efficiency, Club Benefits, and International Legitimacy // Perspect. Polit. 2016/03/21 ed. Cambridge University Press, 2016. Vol. 14, № 1. P. 87–101.
  9. Eckersley R. Moving Forward in the Climate Negotiations: Multilateralism or Minilateralism? // Glob. Environ. Polit. 2012. Vol. 12, № 2. P. 24–42.
  10. Anuar A., Hussain N. Minilateralism for multilateralism in the post‑COVID age // Rajaratnam Sch. Int. Stud. RSIS. 2021.
  11. Teo S. Could Minilateralism Be Multilateralism’s Best Hope in the Asia Pacific? [Electronic resource]. 2018. URL: https://thediplomat.com/2018/12/could-minilateralism-be-multilateralisms-best-hope-in-the-asia-pacific/ (accessed: 25.10.2024).
  12. Wilkin T.S. et al. Indo-Pacific Minilateralism Strategic Competition (I): Australia/Japan and Chinese Approaches Compared: Occasional Paper. Pacific Forum International, 2024.
  13. Koga K. Tactical hedging as coalition-building signal: The evolution of Quad and AUKUS in the Indo-Pacific // Br. J. Polit. Int. Relat. 2024. P. 1–26.
  14. Farrell J., Gibbons R. Cheap Talk with Two Audiences // Am. Econ. Rev. American Economic Association, 1989. Vol. 79, № 5. P. 1214–1223.
  15. Kertzer J.D., Rathbun B.C., Rathbun N.S. The Price of Peace: Motivated Reasoning and Costly Signaling in International Relations // Int. Organ. 2019/11/05 ed. Cambridge University Press, 2020. Vol. 74, № 1. P. 95–118.
  16. Ciorciari J.D., Haacke J. Hedging in international relations: an introduction // Int. Relat. Asia-Pac. 2019. Vol. 19, № 3. P. 367–374.
  17. Fenton C., Langley A. Strategy as Practice and the Narrative Turn // Organ. Stud. 2011. Vol. 32, № 9. P. 1171–1196.
  18. Miskimmon A., O’Loughlin B., Roselle L. Strategic Narratives | Communication Power and the New World Order | A. 1st ed. New York: Routledge, 2013. 240 p.
  19. Miller J.D. The Conditions for Cooperation // India, Japan, Australia: Partners in Asia? / ed. Miller J.D. Australian National University Press., 1968. P. 195–212.
  20. Koga K. A New Strategic Minilateralism in the Indo-Pacific // Asia Policy. 2022. Vol. 17, № 4. P. 27–34.
  21. Hambrick D.C., Lovelace J.B. The Role of Executive Symbolism in Advancing New Strategic Themes in Organizations: A Social Influence Perspective // Acad. Manage. Rev. Academy of Management, 2018. Vol. 43, № 1. P. 110–131.
  22. Koga K. Japan’s “Free and Open Indo-Pacific” strategy : Tokyo’s tactical hedging and the implications for ASEAN // Contemp. Southeast Asia. 2019. Vol. 41, № 2. P. 286–313.
  23. Alvesson M. The Business Concept as a Symbol // Int. Stud. Manag. Organ. Taylor & Francis, Ltd., 1998. Vol. 28, № 3. P. 86–108.
  24. Koga K. Quad 3.0: Japan, Indo-Pacific and Minilateralism // East Asian Policy. 2022. Vol. 14, № 01. P. 20–38.
  25. The White House. Quad Leaders’ Joint Statement: “The Spirit of the Quad” [Electronic resource] // The White House. 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-the-spirit-of-the-quad/ (accessed: 27.10.2024).
  26. The White House. Fact Sheet: Quad Leaders’ Summit [Electronic resource] // The White House. 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/fact-sheet-quad-leaders-summit/ (accessed: 27.10.2024).
  27. Bisley N. The Quad, AUKUS and Australian Security Minilateralism: China’s Rise and New Approaches to Security Cooperation // J. Contemp. China. Routledge, 2024. Vol. 0, № 0. P. 1–13.
  28. Koga K. Institutional Dilemma: Quad and ASEAN in the Indo-Pacific // Asian Perspect. 2023. Vol. 47, № 1. P. 27–48.
  29. Wilkins T. Minilateral groupings as an alternative to multilateralism in an era of strategic competition // Issues & Insights / ed. Baker C. Pacific Forum Internatioanal, 2023. Vol. 23. P. 35–40.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).