Lex Constructionis: унификация юрисдикционных принципов в международном строительном контрактном праве

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье описывается проведённое исследование концепции Lex Constructionis, направленное на унификацию юрисдикционных принципов и материально-правовых норм, применяемых в международном строительном контрактном праве. Особое внимание уделено историческим предпосылкам формирования этой концепции, её доктринальным основам и роли в обеспечении предсказуемой и единообразной правоприменительной практики. В центре внимания находятся международные строительные контракты, которые часто вовлекают участников из различных правовых систем, что приводит к сложным коллизиям норм, вопросам арбитрабильности и проблемам признания арбитражных решений. Предметом исследования становится правовая среда, в которой функционируют крупномасштабные инфраструктурные проекты в современном многополярном мире. Цель исследования — продемонстрировать, каким образом Lex Constructionis может послужить инструментом гармонизации правовых механизмов, повышая эффективность регулирования международных строительных проектов и способствуя предсказуемости судебных и арбитражных решений. Исследование раскрывает содержание базовых принципов Lex Constructionis, их релевантность и практическую пользу для всех участников международных строительных правоотношений. Для проведения исследования использованы как первичные, так и вторичные источники информации. Анализ осуществлён на основе опубликованных научных работ, международных стандартов и практик. Основными методами исследования стали анализ существующей литературы, сравнительно-правовой анализ различных юрисдикционных систем, а также оценка правоприменительной практики в контексте Lex Constructionis. Научная новизна заключается в комплексном подходе к исследованию концепции Lex Constructionis, предлагающей унификацию не только юрисдикционных принципов, но и ключевых материальных норм. Результатом становится более цельное понимание того, как арбитрабильность, признание арбитражных решений, выбор применимого права и юрисдикционные оговорки могут быть интегрированы в единую систему. Выводы исследования отражают необходимость дальнейшего развития Lex Constructionis для повышения предсказуемости и прозрачности правоприменения, уменьшения количества споров и упрощения процедуры их разрешения. Подчёркивается важность согласования национальных и международных стандартов, расширения арсенала альтернативных методов урегулирования споров, а также приводится оценка существующих коллизий правовых систем. Предлагаемые рекомендации и указание на перспективные направления исследований формируют основу для совершенствования правовых механизмов, обеспечивая высокую степень гармонизации в сфере международного строительного контрактного права.

Об авторах

Дмитрий Семенович Белкин

Славяно-Греко-Латинская Академия

Email: dmitryb81@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-1532-1958
старший преподаватель; кафедра международного права;

Список литературы

  1. Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве //Международное право и международные организации. – 2013. – Т. 3. – С. 343.
  2. Berman H. J. Law and Revolution //Christian Legal Soc'y Q. – 1983. – Т. 4. – С. 12.
  3. Okoli C. S. A. The significance of a forum selection agreement as an indicator of the implied choice of law in international contracts: a global comparative perspective //Uniform Law Review. – 2023. – Т. 28. – № 2. – С. 197-225.
  4. Комаров С. А. Общая теория государства и права. – Общество с ограниченной ответственностью Издательство ЮРАЙТ, 2019.
  5. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. – ООО «Издательство «СТАТУТ», 1999.
  6. Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера : дис. – Санкт-Петербургский университет МВД Российской Федерации, 2006.
  7. Канашевский В. А. Международное частное право. – Издательство" Международные отношения", 2016.
  8. Суворов Д. А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. – 2006. – № 4. – С. 53-58.
  9. Приженникова А. Н. К вопросу о понятии административной юрисдикции // Modern Trends In Scientific Thought Development. – 2011. – С. 5-6.
  10. Головко В. В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: дис. – Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 2008.
  11. Шергин А. П. Административная юрисдикция. – Юрид. лит., 1979.
  12. Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. – Wolters Kluwer Russia, 2007.
  13. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России //Общая часть. Томск. – 2002.
  14. Балашов А. Н. Комиссия по трудовым спорам как альтернативный (внесудебный) юрисдикционный орган по разрешению правовых споров // Третейский суд. – 2005. – № 4. – С. 179-184.
  15. Попондопуло В. Ф., Скворцов О. Ю. (ред.). Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей. – Wolters Kluwer Russia, 2005. – Т. 5.
  16. Скворцов О. Ю. Комментарий к Федеральному закону" О третейских судах в Российской Федерации". – Изд-во Омега-Л, 2003.
  17. Mistelis L. A. Arbitrability: international & comparative perspectives. – Kluwer Law International BV, 2009. – Т. 19.
  18. Arfazadeh H. Arbitrability under the New York convention: The lex fori revisited //Arbitration International. – 2014. – Т. 17. – № 1. – С. 73-88.
  19. Fouchard P., Goldman B. Fouchard, Gaillard, Goldman on international commercial arbitration. – Kluwer Law International BV, 1999.
  20. Куделич Е. А. Арбитрабильность: в поисках баланса между частной автономией и публичным порядком //Закон. – 2014. – № 4. – С. 94-112.
  21. Суханов Е. А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития //Хозяйство и право. – 2003. – № 3. – С. 73.
  22. Алексеева Л. Б., Водолагин С. В., Гаджиев Г. А. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения/под общ. ред //ВА Туманова и ЛМ Энтина. М. – 2002. – С. 88.
  23. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. – Wolters Kluwer Russia, 2005.
  24. Кузьмичёв Н. Л. Понятие состава суда в практике Европейского суда по правам человека //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – № 1 (16). – С. 208-217.
  25. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. – 2003.
  26. Урываев А. В. Прокуратура Российской Федерации в механизме защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Дисс. канд. юрид. наук, Саратов. – 2009.
  27. Гущин В. З. Правозащитные функции военной прокуратуры в современных условиях // Журнал российского права. – 2000. – № 4. – С. 36.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).