Paraconsistent logics as a Way of Expressing Objective Contradictions in Science

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article focuses on the problems associated with the need to express in the language of science in a consistent way the movement and various kinds of changes taking place in the objective world by developing logics that would be tolerant of logical contradictions. The paper presents a brief history of the creation of paraconsistent (paraconsistent) logics, in which logical contradictions turned out to be quite permissible. It is noted that the priority in their development belongs to Russian scientists N. A. Vasiliev and I. E. Orlov, as well as Polish philosophers and logicians Y. Lukasevich and S. Yaskovsky; that since the seventies of the last century, the development of paraconsistent logics has assumed an international character; that interest in these logics is not abating at the present time. The possibilities of using paraconsistent logics presented in the works of foreign and domestic philosophers and logicians for the formalization of dialectics are discussed. The positive role of these logics is shown in solving many paradoxes in the foundations of classical propositional calculation and predicate logic, as well as in order to limit undesirable consequences when using IT technologies related to the processing of inconsistent or contradictory information. It is concluded that the use of paranoherent logics in the construction of models of individual fragments of dialectics contributes to its development as logic and as ontology, and indicates that the apparatus of non-classical logics as a whole is a very powerful means of studying and explaining many problems of theoretical cognition.

About the authors

Boris Leonidovich Iashin

Email: jabor123@rambler.ru

References

  1. Quesada, F.M. (1989). Paraconsistent Logic: Some Philosophical Issues. In:Priest G., Roytley R., Norman J.(eds.): Paraconsistent Logic. Essays on The Incosistent (рp. 627-652). München-Hamden-Wiеn.
  2. Васильев, Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. М. Наука. 1989. C. 69.
  3. Колмогоров А. Н. О принципе tertium non datur. "em"Матем. сб."/em" 32:4 (1925). C. 646-667.
  4. Anderson, Alan Ross, Nuel D. Belnap, and J. Michael Dunn, 1992, Entailment: The Logic of Relevance and Necessity. Volume 2, Princeton: Princeton University Press.
  5. Кварталова Н. Л. О соотношении терминов "релевантность" и "паранепротиворечивость" // Философские исследования. №1. 2004.
  6. Лобовиков, В.О. Математическая модель «диалектической логики» и относительно автономные познающие роботы // Антиномии, 2019. Т. 19. Вып. 1. С. 29-48.
  7. Paraconsistent Logic. https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ "em"First published Tue Sep 24, 1996; substantive revision Mon Feb 21, 2022. "/em"(Дата обращения: 7.05.2023)
  8. Да Коста Н., Маркони Д. Развитие параконсистентной логики в 80-х годах XX века // Философские науки. 1989. №9. С. 60.
  9. Zeleny I. Paraconsistency and Dialectical Consistency (A draft). Prague. 1993. Pp. 1-2.
  10. Арруда Аида И. Преглед на паранепротиворечивата логика // Философска мисъл. София. 1982. №7. С. 99.
  11. Priest G., Roytley R., Norman J. (Eds.). Paraconsistent Logic. Essays on The Incosistent. München-Hamden-Wiеn. 1989. Рp. 627-652.
  12. Da Costa N.C.A., Wolf R.G. Studies in Paraconsistent Logic: The Dialectical Principle of the Unity of Opposites. In.: Philosophia, Philosophical Quarterly of Israel. Vol. 9 (1980). P. 191.
  13. Нарский И. С. Проблема истолкования философского значения паранепротиворечивых логик (по поводу статьи проф. Ньютона да Коста) // Философские науки. 1982. №4.
  14. Прийст Гр. Да бъдет и да не бъдет-диалектическа времева логика // Философска мисъл. София. 1984. №8. C. 63.
  15. Зиновьев, А.А. Логика науки. М.: Мысль, 1971.
  16. Кузнецов, В. Г. Логика изменения: несколько замечаний к проблеме соотношения диалектической и формальной логик // Философские науки. 1984. №6.
  17. Вригт, Г. К. фон. Логико-философские исследования: Избр. тр.: Пер. с англ. / Общ. ред. Г. И. Рузавина и В. А. Смирнова; Сост. и авт. предисл. В. А. Смирнов. М.: Прогресс, 1986. 600 с.
  18. Стешенко Н. И. Логика направленности и изменения Л. Роговского как функциональная система. https: https://iphras.ru/uplfile/logic/log13/Steshenko.pdf
  19. Стешенко, Н.И. Зависимость представлений об изменении и времени от принципа непротиворечия. В кн.: Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского кон-гресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 т. Т. 3. Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. СПб. 1997. С. 245.
  20. Routley R., Meyer R.K. Dialectical logic, classical logic and the consistency of the world // Studies en Soviet thought. Dordreсht – Holland / Boston – USA. 1976. Vol. 16, № 1/2. Pp. 1-25.
  21. Табаков, М. Антиномични логики // Философска мисъл. София. 1983. №4. C. 66-67.
  22. Перминов, В. Я."em" "/em"Абстрактная онтология и общее понимание философского метода // Единство онтологии, теории познания и логики: Тезисы докл. науч. конф., посвященной 400-летию Р. Декарта и 100-летию С. А. Яновской. Уфа, 31 мая – 1 июня 1996 г. Уфа. 1996. С. 35-37.
  23. Да Коста Н., Френч С. Непротиворечивость, всеведение и истина // Философские науки. 1991. №8.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).