№ 6 (2024)
Статьи
Восприятие этики Сократа в философии морали Ф. Ницше: преодоление метафизики и ее «вечное возвращение»
Аннотация
Предметом исследования является рассмотрение восприятия этики Сократа в философии Ницше как теоретического основания для формирования ключевых положений ницшевской философии морали, в частности – возможных элементов метафизического мышления в данных положениях. Критическая аргументация Ницше в отношении философских воззрений Сократа была рассмотрена как основание не только общефилософских аксиом последнего, но, прежде всего, для ключевых положений философии морали Ницше, в частности в аспекте ее связи с вопросом о метафизике. Фокусом авторского исследования является анализ восприятия сократовских идей в контексте критики проекта метафизики у Ницше через призму морали: идея самопреодоления и возрастающей воли к власти оказываются основанием для понимания нового проекта Ницше в философии морали. Методология исследования включает в себя теоретические методы, историко-философский и этико-философский анализ рассмотрения философии и этики Сократа у Ницше, и влияния данного рассмотрения на этическую позицию последнего. В качестве исследовательского основания в статье задействованы подходы Ж. Делеза, Л. Клагеса, А.Ф. Лосева, Л. Шестова, В.М. Бакусева. Новизна статьи заключается в прослеживании влияния сократовской этики на постановку проблемы морали у Фридриха Ницше, особенно в аспекте вопроса о метафизике в этической мысли Ницше (как критики метафизики, так и продолжения некоторых линий метафизической традиции). Первая линия критики Ницше сократовской философии, заключалась в выявлении влияния Сократа на возникновение европейского нигилизма (утрата дионисийского, трагического начала культуры). Вторая мысль Ницше, по отношению к Сократу, касалась «теоретического человека». Было проанализировано, как образ Сократа как «просветителя», основателя рационалистической морали, подвергается у Ницше критике как источнику появления новой ипостаси человеческого бытия - «теоретического человека». В связи с этим показано влияние на выстраивание концепции человека у Ницше через преодоление «теоретического человека» (преодоление утраты воли к власти, переоценка всех ценностей, сверхчеловек). Третьей идеей, которую можно обозначить как одну из важнейших черт философии морали Ницше, была рассмотрена идея самопреодоления (параллелизм с бесконечным поиском знания у Сократа, при этом преодолевающая самого «теоретического человека»).
Философская мысль. 2024;(6):1-12
1-12
Ленин и Мейясу: Возможен ли спекулятивный материализм?
Аннотация
В центре внимания данной статьи – вопрос о совместимости материализма и спекулятивизма. В качестве отправной точки исследования берется диалектико-материалистическая философия В.И. Ленина, представленная им в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Его позиция сравнивается с концепцией спекулятивного материализма современного французского философа Квентина Мейясу, представленной в работе «После конечности: Эссе о необходимости контингентности». Автор подчеркивает, что программы Мейясу и Ленина объединяет общая задача – борьба с фидеизмом в философии и науке. По мнению советского и французского философов единственным оружием против фидеизма в науке может быть только материализм. Для решения этой задачи они оба концентрируют основное внимание на критике корреляционизма (координации) в его «сильной» и «слабой» вариациях. В первой части исследования автор раскрывает общие концептуальные положения критики корреляционизма Ленина и Мейясу, а во второй и третьей ее частные вопросы. В частности, вопрос о существовании материи "до нас" и вопрос о возможностях существования объективной истины. Автор статьи приходит к выводу, что между взглядами Ленина и Мейясу имеются существенные различия. Они заключаются, во-первых, в различном понимании сущности материи (объективной реальности), во-вторых, в различном отношении к познавательному статусу вещей в себе и, наконец, в-третьих, в различном отношении к объективной истине. Данные различия ставят под сомнение популярную точку зрения, выражаемую утверждением «Меяйсу – это современный Ленин». В исследовании отмечается, что программа спекулятивного материализма имеет много общего с эмпириокритицизмом А. Богданова и А. Пуанкаре. С первым Мейясу роднит отрицание существования объективной истины, со вторым – приверженность так называемому «математическому фидеизму». В заключении автор отмечает, что, несмотря на свою неудачу, проект Мейясу является наглядным свидетельством происходящего в настоящее время в философии «ренессанса» материализма, пусть и в весьма «специфической» форме.
Философская мысль. 2024;(6):13-24
13-24
К вопросу о диалектике научного познания в отечественной философии: проблема взаимосвязи рефлексии и рациональности
Аннотация
Предметом исследования является взаимосвязь феноменов рефлексии и рациональности в структуре механизмов научного познания. Сравниваются результаты, полученные в рамках отечественной философии в разные периоды ее развития – советский и современный этапы. Обращается внимание на фундаментальность результатов исследований взаимосвязи рефлексии и рациональности, полученных в советский период развития философии. В философии того периода была предложена концепция, которая осталась вне поля зрения современных исследований проблемы. Особенностью предмета советской концепции является понимание взаимосвязи рефлексии и рациональности как диалектической взаимосвязи. Предмет современных отечественных исследований испытывает влияние западной, позитивистской традиции изучения обоих феноменов. Характерной его чертой является стремление к обособленному рассмотрению рефлексии и рациональности в науке. Методом исследования является диалектико-материалистический подход. Специфика исследования заключается в анализе взаимосвязи рефлексии и рациональности посредством выделения смысловыявляющей функции рефлексии как основной. Новизна работы характеризуется применением результатов советских диалектических исследований проблем рефлексии и рациональности в науке к современному анализу проблемы. На примере современных отечественных исследований демонстрируется необходимость учета диалектического характера взаимосвязи рефлексии и рациональности. Показывается современная дискуссия по этой проблеме в рамках диалектического контекста, конституируемого рамками взаимосвязи рефлексии и рациональности. Выражается мысль, что этот контекст указывает на фундаментальность диалектического метода, на его адекватность как способа анализа существующего понимания проблемы. В частности, диалектико-материалистическая методология будет способствовать разрешению, по выражению одного из современных исследователей, «эпистемологического тупика», которым он характеризует результаты современного изучения проблемы рефлексии. Делается вывод о продуктивности возобновления диалектических исследований в современной философии.
Философская мысль. 2024;(6):25-38
25-38
Идеи ресентимента и бюрократического единства в философии социального управления
Аннотация
Объектом исследования данной статьи выступает социальное управление. Предмет исследования – ценностно-мотивационная составляющая организационных отношений в контексте общекультурных, нравственных, социально-политических тенденций современного общества. Статья акцентирует внимание на фундаментальных социально-философских и этических проблемах и противоречиях, раскрывающихся в таких системах отношений, как «организация – сотрудник», «руководитель – подчиненный». В статье предпринята попытка показать сложную моральную и политическую природу этих отношений, использовать ницшеанское понятие ресентимента для описания источников некоторых видов организационных конфликтов. Кроме того в поле зрения оказываются проблемы административного принуждения и насилия, бюрократического давления на личность сотрудника. Автором статьи в целом поддержана смысловая линия «биофилической» концепции Эриха Фромма, утверждающей необходимость сопротивления институциональному «некрофилическому» воздействию на личность со стороны постиндустриального общества. Методологическую основу исследования составляют виталистические идеи Фридриха Ницше, Анри Бергсона и Жиля Делеза, "биофилическая" концепция Эриха Фромма, концепции "дисциплинарного общества" Мишеля Фуко и "общества контроля" Жиля Делёза, генеалогический метод и концепция ресентимента Фридриха Ницше и Макса Шелера. Новизна исследования заключается в попытке автора высветить ценностно-мотивационную составляющую современных организационных отношений в ее связи с общекультурными, нравственными, социально-политическими тенденциями современного общества. Значительное место в исследовании уделяется системному рассмотрению таких актуальных проблем социального управления, как организационные конфликты, административное насилие, бюрократическое давление, ресентимент подчиненных. Автор во многом стремится объединить теоретические линии экзистенциализма, постмодернизма и постструктурализма в их попытке раскрыть фундаментальные основания и тенденции постиндустриального общества и далее приложить их на исследование социального управления. Показана необходимость дальнейшего исследования влияния сферы социального управления на духовно-нравственное состояние личности и общества. Выделены возможные антропологические риски текущих тенденций бюрократизации различных сфер общественной жизни.
Философская мысль. 2024;(6):39-47
39-47
Философия любви Жиля Делеза
Аннотация
Данная статья посвящена рассмотрению феномена любви в трудах французского философа Жиля Делеза. В статье можно будет увидеть развитие и изменение этого концепта на протяжении его философского проекта, а также взаимосвязь с другим философскими концептами. В статье выделяется три последовательных этапа в понимании любви Делезом. Первый этап – это обнаружение Другого как возможного мира. Ему соответствует ряд ранних работ Делеза. В них можно увидеть, как Делез выстраивает свою феноменологию любимого и Другого. Он переходит от конфликтного рассмотрения Другого к интер-монадологической теории Другого. Второй этап – это вторжение в мир друг друга. Ему соответствует работа «Марсель Пруст и Знаки», там Делез занят более детальным рассмотрением феномена любви через любовные знаки, которыми обмениваются любящий и любимый. У каждого из них своя ограниченная точка зрения, что может и привести к недопонимаю. Однако взаимодействие с каждым возлюбленным дополняет картину мира и включается в серию событий, которые определяют точку зрения любящего и любимого. Третий этап – это объединение миров, которое можно обнаружить в совместной с Феликсом Гваттари работе «Тысяча плато: Капитализм и шизофрения». Любовь может выступать одним из примеров «тела без органов», она помогает выходить за устоявшиеся границы, дает почву для экспериментов и новых практик. Однако Делез и Гваттари отдельно отмечают необходимую осторожность в ее практике. Рассмотрение любви в философии Жиля Делеза дает нам лучшее понимание его этики, его взглядов в отношении с Другим, помогает понять его общее восприятие другого человека как выразителя альтернативной точки зрения, которая может обогатить и дополнить наше существование.
Философская мысль. 2024;(6):48-60
48-60