Техника в культуре: воплощение божественного и преображение природного (Н.Ф. Фёдоров, П.А. Флоренский, Ф. Дессауэр)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность темы исследования связана с интересом к наиболее важным религиозно-философским концепциям конца XIX — первой половины XX в., в рамках которых определялась миссия техники как особого способа возвращения к целостности бытия.

Целью статьи стало рассмотрение идей Н.Ф. Фёдорова, П.А. Флоренского, Ф. Дессауэра о роли техники в воплощении божественного замысла и преображении мира.

В качестве основного методологического подхода в исследовании использовался компаративистский. Он способствовал не только раскрытию особенностей идей этих авторов, но и позволил сделать вывод об общих тенденциях определения онтологического статуса техники в религиозно-философских работах рассматриваемого периода.

В заключении статьи отмечается, что назначение техники в концепциях Н.Ф. Фёдорова, П.А. Флоренского, Ф. Дессауэра связывается с её возможностями преодоления распада и восстановления единства: человека с богом, божественного с природным, природного с социальным и т. п. — через культуру, понимаемую как деятельность человека, освящённая замыслом Творца.

Об авторах

Татьяна Владимировна Бернюкевич

ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: bernyukevich@inbox.ru

Доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии

Россия, Москва

Список литературы

  1. Алексеева В.И. Мир техники в философии русских космистов: А.В. Сухово-Кобылина, Н.Ф. Фёдорова, П.А. Флоренского, К.Э. Циолковского [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gmik.ru/2017/10/02/mir-tehniki-v-filosofii-russkih-kosmistov-a-v-suhovo-kobyilina-n-f-fedorova-p-a-florenskogo-k-e-tsiolkovskogo. [Alekseeva VI. Mir tehniki v filosofii russkih kosmistov: A.V. Suhovo-Kobylina, N.F. Fedorova, P.A. Florenskogo, K.Je. Ciolkovskogo [Internet]. Available from: http://www.gmik.ru/2017/10/02/mir-tehniki-v-filosofii-russkih-kosmistov-a-v-suhovo-kobyilina-n-f-fedorova-p-a-florenskogo-k-e-tsiolkovskogo. (In Russ.)]
  2. Бернюкевич Т.В. Рецензия на монографию А.Ю. Нестерова “Семиотические основания техники и технического сознания” // Гуманитарный вектор. – 2018. – № 3. – С. 197–200. [Bernjukevich TV. Review of A.Yu. Nesterov’s monograph “Semiotic bases of technique and technical consciousness”. Gumanitarnyj vektor. 2018;(3):197–200. (In Russ.)]
  3. Дессауэр Ф. Спор о технике: монография / пер. с нем. А.Ю. Нестерова. – Самара, 2017. – 266 с. [Dessaujer F. Spor o tehnike: monografija / per. s nem. A.Ju. Nesterov. Samara; 2017. 266 р. (In Russ.)]
  4. Нестеров А.Ю. Семиотические основания техники и технического сознания. – Самара, 2017. – 155 с. [Nesterov AJu. Semioticheskie osnovanija tehniki i tehnicheskogo soznanija. Samara; 2017. 155 p. (In Russ.)]
  5. Нестеров А.Ю. Эпистемологические и онтологические проблемы философии техники: «Четвёртое царство» Ф. Дессауэра // Онтология проектирования. – 2016. – Т. 6. – № 3 (21). – С. 377–389. [Nesterov AJu. Epistemological and ontological problems of the philosophy of technology: “The fourth kingdom” of F. Dessauer. Ontologija proektirovanija. 2016;6(3(21)):377–389. (In Russ.)]
  6. Павленко А.Н. Возможность техники. Часть III. Технический проект Фридриха Дессауэра // Историко-философский ежегодник. – 2007. – С. 325–351. [Pavlenko AN. The possibility of Technology. Part III. Technical project of Friedrich Dessauer. History of philosophy yearbook. 2007:325–351. (In Russ.)]
  7. Половинкин С.М. Христианский персонализм священника Павла Флоренского. – М.: Москва, 2015. – 362 с. [Polovinkin SM. Hristianskij personalizm svjashhennika Pavla Florenskogo. Moscow: Moskva; 2015. 362 р. (In Russ.)]
  8. Седых О.М., Хаменков М.А. Органопроекция: русский контекст // Философия науки и техники. – 2016. – Т. 21. – № 1. – С. 132–151. [Sedyh OM, Hamenkov MA. Organ projections: russian context. Philosophy of science and technology. 2016;21(1):132–151. (In Russ.)]
  9. Скачков А.С. Общественная автотрофность в двух ракурсах философии техники // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 309. – С. 39–45. [Skachkov AS. Autotrophy of manking. Tomsk State University Journal. 2008;(309):39–45. (In Russ.)]
  10. Терешкун О.Ф. Антропологическое осмысление техники (Э. Капп и П. Флоренский) // Приволжский научный вестник. – 2013. – № 9. – С. 46–53. [Tereshkun OF. Anthropological comprehension of technology (E. Kapp & P. Florensky). Privolzhskij nauchnyj vestnik. 2013;(9):46–53. (In Russ.)]
  11. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – 709 с. [Fedorov NF. Sochinenija. Moscow: Mysl’; 1982. 709 р. (In Russ.)]
  12. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. – Т. 1. – М.: АСТ, 2003. – 699 с. [Fedorov NF. Filosofija obshhego dela. Vol. 1. Moscow: AST; 2003. 699 р. (In Russ.)]
  13. Флоренский П. Сочинения: в 4 т. – М.: Мысль, 2000. – Т. 3 (1). – 623 с. [Florenskij P. Sochinenija. In 4 vol. Moscow: Mysl’; 2000;3(1). 623 р. (In Russ.)]
  14. Горохов В.Ф. Техника как ценность культуры // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – № 10–5. – С. 127–132. [Gorohov VF. Tekhnika kak tsennost’ kul’tury. Aktual’nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2015;(10–5):127–132. (In Russ.)]

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Бернюкевич Т.В., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).