Представления о геополитическом будущем России как фактор консолидации российского общества

Полный текст

Вве­де­ние.

Для Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции как мно­го­на­цио­наль­ной и по­ликон­фес­сио­наль­ной стра­ны с фе­де­ра­тив­ным го­су­дар­ствен­ным устрой­ством во­про­сы со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ской кон­со­ли­да­ции при­об­ре­та­ют осо­бую зна­чи­мость, по­сколь­ку пе­ре­пле­те­ние и вза­и­мо­дей­ствие ре­гио­наль­ных, тер­ри­то­ри­аль­ных, эт­ни­че­ских, ре­ли­ги­оз­ных и го­су­дар­ствен­но-­граж­дан­ских фак­то­ров в со­ци­аль­ном вза­и­мо­дей­ствии со­зда­ют множественные кон­фликт­ные зо­ны.

Гло­баль­ные транс­фор­ма­ции по­ли­ти­че­ской сфе­ры и по­пы­тки из­ме­нить ми­ро­вой по­ря­док, пе­ре­ход ло­каль­ных кон­флик­тов в меж­ду­на­род­ные ак­туа­ли­зи­ру­ют ре­ше­ние за­дач со­хра­не­ния един­ства на­ции, це­лост­но­сти тер­ри­то­рии, еди­но­го куль­тур­но­го про­стран­ства, кон­стру­и­ро­ва­ния и вос­про­из­вод­ства об­ще­рос­сий­ской граж­дан­ской иден­тич­но­сти. По­яв­ле­ние но­во­го спек­тра рис­ков в раз­ви­тии рос­сий­ско­го об­ще­ства, потенци­ал на­ра­ста­ния в со­ци­аль­ной струк­ту­ре об­ще­ства про­ти­во­ре­чий, свя­зан­ных с кри­зис­ной со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ской и со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ской си­туа­ци­ей, сви­де­тель­ству­ют о на­ли­чии рис­ко­ген­но­го по­тен­циа­ла иден­ти­фи­ка­ци­он­ных про­цес­сов в рос­сий­с­ком об­ще­стве.

Един­ство на­ции стро­ит­ся на ос­но­ве со­гла­сия и кон­со­ли­да­ции об­ще­ства по по­во­ду об­щих пра­вил и на­прав­ле­ния со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са¹, что ак­туа­ли­зи­ру­ет рас­смот­ре­ние пре­дстав­ле­ний раз­лич­ных групп рос­сий­ско­го об­ще­ства о гео­по­ли­ти­чес­ком бу­ду­щем Рос­сии, а так­же о до­ми­ни­рую­щих ос­но­ва­ни­ях со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ской кон­со­ли­да­ции.

Цель ста­тьи – по ма­те­риа­лам про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния оце­нить по­тен­ци­ал кон­со­ли­ди­рую­щей ро­ли пре­дстав­ле­ний экс­перт­но­го со­об­ще­ства и граж­дан о сло­жив­шем­ся об­ра­зе гео­по­ли­ти­че­ско­го бу­ду­ще­го Рос­сии в кон­тек­сте пер­спек­тив вос­про­из­вод­ства на­цио­наль­ной иден­тич­но­сти, со­хра­не­ния тер­ри­то­ри­аль­ной и куль­тур­ной це­лост­но­сти рос­сий­ско­го об­ще­ства.

Об­зор ли­те­ра­ту­ры.

Про­бле­мы кон­со­ли­да­ции об­ще­ства и го­су­дар­ства вы­зы­ва­ют ис­сле­до­ва­тель­ский ин­те­рес как в Рос­сии, так и за ру­бе­жом. В ра­бо­тах за­ру­беж­ных спе­циа­ли­стов [1; 2], где ана­ли­зи­ру­ет­ся те­ма вза­и­мо­дей­ствия граж­дан­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства, от­дель­но под­чер­ки­ва­ет­ся, что толь­ко эф­фек­тив­ная об­рат­ная связь го­су­дар­ства с раз­но­об­раз­ны­ми груп­па­ми ин­те­ре­сов и ин­сти­ту­та­ми граж­дан­ско­го об­ще­ства обес­пе­чи­ва­ет со­ци­аль­ный диа­лог и спо­соб­ству­ет ус­той­чи­во­му раз­ви­тию со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ской си­сте­мы [3]. При этом тер­мин «кон­со­ли­да­ция» ис­поль­зу­ет­ся в кон­тек­сте из­уче­ния де­мо­кра­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, ве­ду­щих к так на­зы­вае­мой де­мо­кра­ти­че­ской кон­со­ли­да­ции [4; 5].

В тру­дах оте­че­ствен­ных уче­ных осо­бен­но­сти и фак­то­ры кон­со­ли­да­ции рос­сий­ско­го об­ще­ства из­уча­лись в кон­тек­сте кон­со­ли­да­ци­он­но­го по­тен­циа­ла со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов и от­дель­ных со­ци­аль­ных групп² [6], ко­то­рый ви­дит­ся в спе­ци­фи­ке смыс­ло­жиз­нен­ных цен­но­стей рос­си­ян. Роль ми­ро­воз­зрен­че­ских ус­та­но­вок и цен­ност­ных ори­ен­та­ций рос­си­ян от­ра­же­на в ра­бо­тах ис­сле­до­ва­те­лей, из­уча­ю­щих при­ро­ду ду­хов­но-­нрав­ствен­ной кон­со­ли­да­ции, по­стро­ен­ной на цен­но­стях кон­сер­ва­тиз­ма и тра­ди­цио­на­лиз­ма [7; 8]. В этом же клю­че рас­смат­ри­ва­ют­ся про­бле­мы осо­бо­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го пу­ти Рос­сии и кон­со­ли­да­ции вок­руг кон­цеп­та «рус­ский мир»³, что, на наш взгляд, су­жа­ет воз­мож­но­сти со­цио­ло­ги­че­ской ин­тер­пре­та­ции ак­ту­аль­ных со­ци­аль­ных про­цес­сов, ко­то­рые, как от­ме­ча­ют В. А. Тиш­ков и А. Д. Грон­ский, оп­ре­де­ля­ют­ся раз­лич­ны­ми фак­то­ра­м⁴ [9].

Мы, ско­рее, со­гла­сим­ся с те­ми кол­ле­га­ми, ко­то­рые об­ра­ща­ют вни­ма­ние на спе­ци­фи­ку кон­со­ли­да­ции, свя­зан­ной с ее кон­флик­то­ген­ным по­тен­циа­лом, под­чер­ки­вая, что в ос­но­ве кон­со­ли­да­ци­он­ных ме­ха­низ­мов ле­жат вза­и­мо­от­но­ше­ния го­су­дар­ства и граж­дан­ско­го об­ще­ства, что по­рож­да­ет осо­бый го­су­дар­ствен­но-­граж­дан­ский тип кон­со­ли­да­ции⁵.

Ре­зуль­та­ты мно­го­лет­них со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний осо­бен­но­стей и фак­то­ров кон­со­ли­да­ции рос­сий­ско­го об­ще­ства от­ра­же­ны в пуб­ли­ка­ци­ях уче­ных ве­ду­щих со­цио­ло­ги­че­ских цен­тров стра­ны – ВЦИ­ОМ, ФОМ, ЦИРКОН, ИС­ПИ ФНИСЦ РАН⁶ [10].

Транс­фор­ма­ции со­вре­мен­ных го­су­дарств и оте­че­ствен­ны­ми, и за­пад­ны­ми по­ли­то­ло­га­ми опи­сы­ва­ют­ся в тер­ми­нах ин­тег­ра­ции, дез­ин­тег­ра­ции, кон­со­ли­да­ции и де­кон­со­ли­да­ции  [11; 12], од­на­ко при об­щих тео­ре­ти­ко-­ме­то­до­ло­ги­че­ских ос­но­ва­ни­ях бу­ду­щее Рос­сии им ви­дит­ся раз­ным. Ес­ли Р. Сак­ва, З. Па­икин рас­смат­ри­ва­ли бу­ду­щее Рос­сии в рам­ках ев­ро­пей­ско­го про­стран­ства [13; 14], то М. Лау­релл и Т. Ми­ле­ски об­ра­ща­ют вни­ма­ние на уси­ле­ние ев­ра­зий­ско­го и ки­тай­ско­го век­то­ра в по­ли­ти­ке Рос­сии [15; 16].

Неод­ноз­нач­ные оцен­ки гео­по­ли­ти­че­ско­го бу­ду­ще­го Рос­сии, осо­бен­но­стей иден­ти­фи­ка­ции рос­си­ян де­ла­ют осо­бо ак­ту­аль­ным из­уче­ние пре­дстав­ле­ний рос­сий­ских граж­дан о же­лае­мом и оп­ти­маль­ном бу­ду­щем стра­ны.

Ма­те­риа­лы и ме­то­ды.

Эм­пи­ри­че­ской ба­зой ста­тьи ста­ли дан­ные еже­год­но­го все­рос­сий­ско­го со­цио­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га «Как жи­вешь, Рос­сия» (1992–2022 гг.) и дан­ные глу­бин­ных ин­тер­вью экс­пер­тов, по­лу­чен­ные в рам­ках ис­сле­до­ва­ния «Про­гно­зы и аль­тер­на­ти­вы раз­ви­тия Рос­сии гла­за­ми рос­си­ян (Как со­ци­аль­ные стра­ты оце­ни­ва­ют бу­ду­щее и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия стра­ны)» (2021 г.). Все рес­пон­ден­ты и участ­ни­ки ин­тер­вью бы­ли про­ин­фор­ми­ро­ва­ны о це­ли ис­сле­до­ва­ния и вы­ра­зи­ли со­гла­сие к со­труд­ни­че­ству.

Ис­сле­до­ва­ние «Про­гно­зы и аль­тер­на­ти­вы раз­ви­тия Рос­сии гла­за­ми рос­си­ян (Как со­ци­аль­ные стра­ты оце­ни­ва­ют бу­ду­щее и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия стра­ны)» про­во­ди­лось в ав­гу­сте – но­яб­ре 2021 г. ме­то­дом фо­кус-­груп­по­вых ин­тер­вью и экс­перт­ных ин­тер­вью. В рам­ках про­ек­та бы­ло про­ве­де­но 12 глу­бин­ных ин­тер­вью с экс­пер­та­ми из раз­ных субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ото­бран­ных ме­то­дом «снеж­но­го ко­ма» в со­от­вет­ствии с уче­том ря­да со­ци­аль­но-­про­фес­сио­наль­ных кри­те­ри­ев: про­филь дея­тель­но­сти (вклю­чен­ность в про­цес­сы раз­ра­бот­ки и при­ня­тия ре­ше­ний, и так­же ин­фор­ма­ци­он­ная под­го­тов­ка и ос­ве­ще­ние при­ня­тых ре­ше­ний и стра­те­гий раз­ви­тия стра­ны, ре­гио­на); стаж ра­бо­ты в ор­га­нах вла­сти и уп­рав­ле­ния, в об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ци­ях, в сфе­ре ана­ли­ти­че­ской жур­на­ли­сти­ки не ме­нее 10 лет; са­моо­цен­ка экс­пер­тов. В ка­че­стве экс­пер­тов в ис­сле­до­ва­нии уча­ство­ва­ли: дей­ству­ю­щие пре­дста­ви­те­ли фе­де­раль­ных и ре­гио­наль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти; пре­дста­ви­те­ли на­уч­но­го со­об­ще­ства, об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, неком­мер­че­ско­го сек­то­ра, пре­дста­ви­те­ли жур­на­лист­ско­го со­об­ще­ства, за­ни­маю­щие­ся ос­ве­ще­ни­ем про­блем, свя­зан­ных с из­уча­е­мой те­мой. Ис­сле­до­ва­ние про­во­ди­лось с уча­сти­ем ав­то­ров ста­тьи (Н. М. Ве­ли­кой  и Г. В. Тар­ты­га­ше­вой).

Со­цио­ло­ги­че­ский мо­ни­то­ринг «Как жи­вешь, Рос­сия?» (на­уч­ный ру­ко­во­ди­тель – док­тор со­цио­ло­ги­че­ских на­ук В. К. Ле­ва­шов) про­во­дит­ся Цент­ром стра­те­ги­че­ских со­ци­аль­ных и со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний ИС­ПИ ФНИСЦ РАН с 1992 г. В ос­но­ве ис­сле­до­ва­ния – все­рос­сий­ская квот­ная про­пор­цио­наль­ная вы­бор­ка на ос­но­ве сле­дую­щих ком­по­нен­тов ге­не­раль­ной со­во­куп­но­сти: пол, воз­раст, об­ра­зо­ва­ние, ме­сто жи­тель­ства. При тер­ри­то­ри­аль­ном раз­ме­ще­нии вы­бор­ки ис­поль­зу­ет­ся рай­о­ни­ро­ва­ние стра­ны на ос­но­ве эко­но­ми­ко-­ге­ог­ра­фи­че­ско­го ком­по­нен­та (со­блю­да­ют­ся про­пор­ции чис­лен­но­сти на­се­ле­ния и про­пор­ции меж­ду го­род­ским и сель­ским на­се­ле­ни­ем). В раз­ное вре­мя объ­ем вы­бо­роч­ной со­во­куп­но­сти со­став­лял от 1 312 до 1 866 рес­пон­ден­тов; в мае 2022 г. – 1 700 рес­пон­ден­тов. Ис­сле­до­ва­ния про­во­дят­ся ме­то­дом ан­кет­но­го оп­ро­са, ин­стру­мен­та­рий вклю­ча­ет в се­бя блок ин­ди­ка­то­ров, из­ме­ряю­щих на про­тя­же­нии 30 лет ди­на­ми­ку со­ци­аль­но-­по­ли­ти­че­ских взгля­дов и оце­нок граж­дан Рос­сии. В част­но­сти, из­ме­ря­ют­ся уров­ни до­ве­рия ос­нов­ным власт­ным струк­ту­рам и об­ще­ствен­ным ин­сти­ту­там, сте­пень на­пря­жен­но­сти су­ще­ству­ю­щих в об­ще­стве про­ти­во­ре­чий, оцен­ки ме­ста и ро­ли Рос­сии в ми­ро­вом со­об­ще­стве и ее гео­по­ли­ти­че­ско­го бу­ду­ще­го. В со­став ис­сле­до­ва­тель­ско­го кол­лек­ти­ва мо­ни­то­рин­га вхо­дят ав­то­ры ста­тьи (Н. М. Ве­ли­кая и О. П. Но­во­же­ни­на).

Тео­ре­ти­ко-­ме­то­до­ло­ги­че­ской ос­но­вой ис­сле­до­ва­ния ста­ла кон­цеп­ция об­ра­за бу­ду­ще­го фу­ту­ро­ло­га Ф. По­ла­ка, обо­сно­вы­ваю­щая объ­ек­тив­ность и необ­хо­ди­мость оцен­ки на­сто­я­ще­го для фор­ми­ро­ва­ния об­ра­за бу­ду­ще­го, ко­то­рый оп­ре­де­ля­ет­ся су­ще­ству­ю­щей в об­ще­стве си­сте­мой цен­но­стей и те­ми нрав­ствен­ны­ми ори­ен­ти­ра­ми, ко­то­рые по­сту­ли­ру­ют­ся в ка­че­стве пре­дель­но вы­со­ких иде­а­лов [17]. В этом кон­тек­сте ана­лиз кол­лек­тив­ных пре­дстав­ле­ний о бу­ду­щем по­зво­ля­ет на­ри­со­вать сце­на­рии воз­мож­ных и ве­ро­ят­ных на­прав­ле­ний раз­ви­тия со­циу­ма.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния.

Гео­по­ли­ти­че­ское бу­ду­щее Рос­сии в оцен­ках на­се­ле­ния. Глав­ны­ми эк­зи­стен­циаль­ны­ми уг­ро­за­ми в по­стсо­вет­ский пе­ри­од в Рос­сии сна­ча­ла ста­ли не толь­ко ре­гио­наль­ный на­цио­на­лизм и эт­но­се­па­ра­тизм, про­явив­ший се­бя в на­ча­ле 1990-х гг., но и ак­туа­ли­за­ция «рус­ско­го во­про­са», ко­то­рый в ря­де слу­ча­ев был вы­ра­жен мак­си­мой «Рос­сия для рус­ских»⁷. От­ве­том на дез­ин­тег­ра­ци­он­ные про­цес­сы ста­ла по­пы­тка сфор­му­ли­ро­вать ос­нов­ные по­ло­же­ния об­щег­раж­дан­ской объеди­ни­тель­ной иде­о­ло­гии на ос­но­ве об­ще­рос­сий­ской иден­тич­но­сти и от­ча­сти со­циа­ли­сти­че­ско­го ре­сен­ти­мен­та с апел­ля­ци­ей к по­зи­тив­но­му опы­ту со­вет­ско­го про­шло­го [18]. В хо­де ми­ро­воз­зрен­че­ских по­ис­ков был сфор­му­ли­ро­ван кон­цепт «Рус­ско­го ми­ра»⁸, ко­то­рый по­сту­ли­ру­ет уни­каль­ность рос­сий­ской ци­ви­ли­за­ции и рас­смат­ри­ва­ет­ся как сво­еоб­раз­ный ин­стру­мент мяг­кой си­лы  и обес­пе­че­ния по­ли­ти­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та Рос­сии [8; 19].

Со­вре­мен­ная го­су­дар­ствен­ная на­цио­наль­ная по­ли­ти­ка, от­ра­жен­ная в «Стра­те­гии го­су­дар­ствен­ной на­цио­наль­ной по­ли­ти­ки до 2025 го­да», вклю­ча­ет в се­бя це­лый спектр мер, при­зван­ных спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию об­щег­раж­дан­ской иден­тич­но­сти при ус­той­чи­вом раз­ви­тии всех эт­но­сов, про­жи­ваю­щих на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. При этом ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти ис­хо­дят из то­го, что си­туа­ция в сфе­ре меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний нор­ма­ли­зо­ва­лась, а до­ля граж­дан, оце­ни­ваю­щих со­сто­я­ние меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний в по­зи­тив­ном клю­че, со­ста­ви­ла от 78 до 83 %⁹. Меж­на­цио­наль­ные от­но­ше­ния в сво­ей об­ла­сти, крае или рес­пуб­ли­ке 78 % рос­си­ян оце­ни­ва­ют как спо­кой­ные (22 % – как доб­ро­же­ла­тель­ные, 56 % – как нор­маль­ные, бес­кон­фликт­ные). Мак­си­маль­ный, но не кри­тич­ный на фоне об­ще­рос­сий­ских дан­ных, уро­вень нега­тив­но­го от­но­ше­ния к дру­гим эт­ни­че­ским груп­пам за­фик­си­ро­ван в Цен­траль­ном фе­де­раль­ном ок­ру­ге. Си­туа­ция в фе­де­раль­ных ок­ру­гах Рос­сии в ос­нов­ном кон­ста­ти­ру­ет­ся в об­щем трен­де че­рез пре­об­ла­да­ние по­ло­жи­тель­ных ус­та­но­вок (раз­ной ин­тен­сив­но­сти) к лю­дям иной на­цио­наль­но­сти – 82–97 %, а нега­тив­ные ус­та­нов­ки сум­мар­но не пре­вы­ша­ют 14 % [10].

Со­глас­но ре­зуль­та­там мо­ни­то­рин­га ИС­ПИ ФНИСЦ РАН, в рей­тин­ге наи­бо­лее зна­чи­мых уг­роз «обо­стре­ние меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний» и «ре­ли­ги­оз­ных кон­флик­тов» за­ни­ма­ют 17–18 ме­сто, и с те­че­ни­ем вре­ме­ни зна­чи­мость этих кон­флик­тов для рес­пон­ден­тов сни­жа­ет­ся (рис. 1).

 

 

Рис.  1.  Ди­на­ми­ка вос­при­ятия зна­чи­мо­сти кон­флик­тов в меж­на­цио­наль­ной сфе­ре
(Рос­сия, % от чис­ла оп­ро­шен­ных)¹⁰

Fig.  1.  Dynamics of the perception of the significance of conflicts in the international sphere
(Russia, % of the number of respondents)

 

До­ля граж­дан, от­ме­чаю­щих от­сут­ствие в от­но­ше­нии се­бя дис­кри­ми­на­ции по при­зна­ку на­цио­наль­ной, язы­ко­вой или ре­ли­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти, ос­та­ва­лась в по­след­ние го­ды на од­ном уровне: в 2016 г. – 82 %; 2020 г. – 84, 2022 г. – 83,7 %. В 2022 г. тренд по­зи­тив­ной оцен­ки со­сто­я­ния меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний в Рос­сии со­хра­нял­ся.

Зна­чи­мым ин­ди­ка­то­ром ви­де­ния бу­ду­ще­го Рос­сии, ко­то­рый тра­ди­ци­он­но вклю­ча­ет­ся в ин­стру­мен­та­рий мо­ни­то­рин­га «Как жи­вешь, Рос­сия», яв­ля­ют­ся пре­дстав­ле­ния о тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти и су­ве­ре­ни­те­те стра­ны в бу­ду­щем. За 30 лет при­мер­но в 3 ра­за (с 18 % в 1992 г. до 6 % в 2022 г.) со­кра­ти­лась до­ля граж­дан, счи­таю­щих, что Рос­сия об­ре­че­на на даль­ней­ший рас­пад. Это весь­ма крас­но­ре­чи­вое сви­де­тель­ство в поль­зу то­го, что бу­ду­щее стра­ны ви­дит­ся в по­зи­тив­ном клю­че. Не ме­нее важ­ным яв­ля­ет­ся и рост ко­ли­че­ства граж­дан, по­ла­гаю­щих, что Рос­сия про­дол­жит ос­та­вать­ся в су­ще­ству­ю­щих гра­ни­цах. Вме­сте с тем про­ве­де­ние спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­ра­ции на тер­ри­то­рии Ук­раи­ны и ак­ти­ви­за­ция дис­кур­са «со­вет­ско­го ре­сен­ти­мен­та» су­ще­ствен­но (на 11 п. п. по срав­не­нию с 2021 г.) уве­ли­чи­ло чис­ло рес­пон­ден­тов, по­ла­гаю­щих, что вок­руг Рос­сии на­чнет­ся про­цесс объ­еди­не­ния на­ро­дов (рис. 2).

Что ка­са­ет­ся экс­перт­ной оцен­ки, то два экс­пер­та из 12 от­ме­ти­ли в 2021 г., что Рос­сия в бу­ду­щем мо­жет уве­ли­чить свои тер­ри­то­рии за счет тер­ри­то­рий стран СНГ: «…по­смот­ри­те, нега­тив­ные про­цес­сы со сто­ро­ны мень­шин­ства вен­гер­ско­го За­кар­па­тья, по­смот­ри­те на Лу­ганс­кую и До­нец­кую об­ласть, Харь­ковс­кую, по­смот­ри­те на си­туа­цию в Одес­се, т. е. я не ис­клю­чаю рас­чле­не­ния Ук­раи­ны. Не за счет вме­ша­тель­ства Рос­сии, за счет не очень по­нят­ной, невнят­ной по­ли­ти­ки ки­ев­ских вла­стей. …Но я не ис­клю­чаю объ­еди­не­ние с Бе­ло­рус­си­ей в со­ста­ве од­но­го го­су­дар­ства» (экс­перт 2). Бо­лее ка­те­го­рич­ным бы­ло мне­ние о том, что Рос­сия «…бу­дет вос­ста­нов­ле­на в рам­ках Рос­сии, су­ще­ство­вав­шей до 1917 го­да, …это все воп­рос вре­ме­ни. Ук­раи­на, Бе­ло­рус­сия, Ка­зах­стан, я уж не го­во­рю об ази­ат­ских рес­пуб­ли­ках, под тем или иным “со­усом”, в той или иной фор­ме вой­дут в со­став Рос­сии. На­счет Фин­лян­дии и Поль­ши не знаю, но что При­бал­ти­ка бу­дет тя­го­теть к при­сое­ди­не­нию к Рос­сии, я в этом то­же не со­мне­ва­юсь» (экс­перт 7).

Экс­пер­ты так­же не ис­клю­ча­ют, что вслед­ствие по­ли­ти­ки «здо­ро­во­го, тра­ди­ци­он­но­го кон­сер­ва­тиз­ма» Рос­сия мо­жет в бу­ду­щем стать сво­еоб­раз­ным цент­ром куль­тур­но­го вли­я­ния для стран и дви­же­ний, не со­глас­ных с но­вой иде­о­ло­ги­ей воу­ке­из­ма.

Пре­дста­ви­те­ли экс­перт­но­го со­об­ще­ства счи­та­ют, что при лю­бых сце­на­ри­ях раз­ви­тия на­ша стра­на со­хра­нит свою це­лост­ность, в ос­но­ве ко­то­рой: «и­сто­ри­че­ский опыт» (экс­перт 6), «до­ми­ни­ро­ва­ние цен­но­стей рус­ской ци­ви­ли­за­ции» (экс­перт 4), «скре­пы, за­фик­си­ро­ван­ные в но­вой ре­дак­ции Кон­сти­ту­ции Российской Федерации об­раз­ца 2020 г.» (экс­перт 2), «транс­фор­ма­ции в сто­ро­ну уни­тар­но­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства» (экс­перт 3).

Со­хра­не­ние це­лост­но­сти стра­ны пре­дпо­ла­га­ет и оп­ре­де­лен­ную ре­гио­наль­ную по­ли­ти­ку. Рос­сия, бу­ду­чи некон­гру­энт­ной фе­де­ра­ци­ей, где ре­гио­ны име­ют раз­ный уро­вень эко­но­ми­че­ско­го и со­цио­куль­тур­но­го раз­ви­тия, дол­жна проводить по­ли­ти­ку вы­рав­ни­ва­ния ус­ло­вий, обес­пе­че­ния вы­со­ко­го уров­ня и ка­че­ства жиз­ни для жи­те­лей всех тер­ри­то­рий. Неслу­чай­но экс­пер­ты неод­ноз­нач­но оце­ни­ва­ли и «цен­тра­ли­зо­ван­ное бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние» (экс­перт 8) и «цен­тра­ли­за­цию по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и внут­рен­ней ин­тег­ра­ции на­ро­дов Рос­сии» (экс­перт 9).

 

 

Рис.  2.  Мне­ние рес­пон­ден­тов о бу­ду­щем, ко­то­рое ожи­да­ет Рос­сию
(Рос­сия, % от чис­ла оп­ро­шен­ных)¹¹

Fig.  2.  Respondents’ opinion about the future that awaits Russia
(Russia, % of the number of respondents)

 

Учи­ты­вая вы­со­кий раз­рыв меж­ду субъ­ек­та­ми Фе­де­ра­ции, ши­ро­ко ос­ве­щен­ный в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре [20; 21], ло­гич­но пре­дпо­ло­жить от­ра­же­ние в об­ще­ствен­ном со­зна­нии име­ю­ще­го­ся осоз­на­ния жи­те­ля­ми ре­гио­нов недо­ста­точ­но­го вни­ма­ния к их про­бле­мам со сто­ро­ны фе­де­раль­ной вла­сти (рис. 3).

 

 

 

Рис.  3.  Су­жде­ния рес­пон­ден­тов о по­ли­ти­ке цен­тра в от­но­ше­нии ре­гио­нов
(Рос­сия, % от чис­ла оп­ро­шен­ных)

Fig.  3.  Respondents’ opinions on the center’s policy towards the regions
(Russia, % of the number of respondents)

 

Об­ра­тим вни­ма­ние, что жи­те­ли Мос­квы и ре­гио­нов рас­хо­дят­ся в оцен­ках ре­гио­наль­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ства. Сло­жив­шее­ся еще в со­вет­ское вре­мя про­ти­во­по­став­ле­ние Мос­квы и ос­таль­ной Рос­сии со­хра­ня­ет­ся, а жи­те­ли субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции убеж­де­ны, что фе­де­раль­ная власть го­раз­до боль­ше вни­ма­ния уде­ля­ет сто­ли­це (рис. 4).

 

 

 

Рис.  4.  Су­жде­ния рес­пон­ден­тов о по­ли­ти­ке цен­тра в от­но­ше­нии ре­гио­нов в за­ви­си­мо­сти
от ме­ста жи­тель­ства рес­пон­ден­тов (Рос­сия, % от чис­ла оп­ро­шен­ных в груп­пах)

Fig.  4.  Respondents’ opinions on the center’s policy towards the regions according
the respondents’ place of living (Russia, % of the number of respondents in groups)

 

Ус­той­чи­вость ре­гио­наль­ных со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ских дис­про­пор­ций, ко­то­рые вли­яют в том чис­ле и на уро­вень и ка­че­ство жиз­ни на­се­ле­ния, по­зво­ля­ет пре­дпо­ло­жить со­хра­не­ние и вос­про­из­вод­ство тер­ри­то­ри­аль­ных раз­ме­же­ва­ний в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Про­ве­рим эту ги­по­те­зу, про­ана­ли­зи­ро­вав пре­дстав­ле­ния жи­те­лей Мос­квы и ре­гио­нов Рос­сии от­но­си­тель­но гео­по­ли­ти­че­ских пер­спек­тив стра­ны. В 2019 г. око­ло пя­той ча­сти оп­ро­шен­ных (18 % мос­кви­чей и 20 % жи­те­лей дру­гих ре­гио­нов) по­ла­га­ли, что ра­но или по­здно вок­руг Рос­сии на­чнет­ся про­цесс объ­еди­не­ния дру­гих на­ро­дов. Од­на­ко по ва­ри­ан­ту от­ве­та «Рос­сия об­ре­че­на на даль­ней­ший рас­пад» вы­яви­лись су­ще­ствен­ные раз­ли­чия. Ес­ли в Мос­кве та­кое мне­ние раз­де­ля­ли поч­ти 20 % оп­ро­шен­ных, то в ре­гио­нах – толь­ко 11 % (табл. 1).

 

Таблица  1.  Рас­пре­де­ле­ние мне­ния жи­те­лей Мос­квы и дру­гих ре­гио­нов от­но­си­тель­но бу­ду­ще­го Рос­сии (Рос­сия, % от чис­ла оп­ро­шен­ных в груп­пах)

Table  1.  Distribution of opinions of Moscow residents and residents of the other regions regarding the future of Russia (Russia, % of the number of respondents in groups)

Ва­ри­ант от­ве­та / Answers	Жи­те­ли Москвы / Moscow residents	Жи­те­ли регионов / Residents of the regions
К Рос­сии при­сое­ди­нят­ся дру­гие на­ро­ды / Other peoples will join Russia	18,2	20,3
Рос­сия бу­дет су­ще­ство­вать в ны­неш­них гра­ни­цах / Russia will exist within its current borders	42,9	48,4
Рос­сия об­ре­че­на на даль­ней­ший рас­пад / Russia is doomed to collapse	19,5	10,8
Дру­гое мне­ние / Other	0,0	0,9
Зат­руд­ня­юсь от­ве­тить / Difficult to answer	19,5	19,7

 

 

Этот ин­ди­ка­тор кор­ре­ли­ру­ет c до­ве­ри­ем к ин­сти­ту­там вла­сти и уп­рав­ле­ния. Так, сре­ди ус­лов­ных оп­ти­ми­стов, рас­счи­ты­ваю­щих на объеди­ни­тель­ные про­цес­сы, мак­си­маль­но ве­ли­ко чис­ло тех, кто до­ве­ря­ет не толь­ко пре­зи­ден­ту, но и пра­ви­тель­ству, Го­су­дар­ствен­ной Ду­ме, по­ли­ти­че­ским пар­ти­ям. На­про­тив, рес­пон­ден­ты, ко­то­рые в ка­че­стве воз­мож­но­го ва­ри­ан­та раз­ви­тия стра­ны ви­дят ее рас­пад, де­мон­стри­ру­ют бо­лее чем низ­кий уро­вень до­ве­рия к по­ли­ти­че­ским ин­сти­ту­там (табл. 2).

Участ­ни­ки экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния так­же го­во­ри­ли о внеш­них и внут­рен­них уг­ро­зах, свя­зан­ных с со­хра­не­ни­ем це­лост­но­сти Рос­сии и под­держ­кой гар­мо­нич­ных ме­жэт­ни­че­ских вза­и­мо­дей­ствий, та­ких как нерав­но­мер­ное раз­ви­тие тер­ри­то­рий, даль­ней­шая эко­но­ми­че­ская дег­ра­да­ция ок­ра­ин­ных тер­ри­то­рий, ам­би­ции но­вых ре­гио­наль­ных элит, на­цио­на­ли­сти­че­ские и ре­ли­ги­оз­ные идеи от­дель­ных ак­то­ров, внеш­ние уг­ро­зы.

Тем не ме­нее экс­пер­ты – пре­дста­ви­те­ли го­су­дар­ствен­ных ве­домств, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся рос­сий­ской на­цио­наль­ной по­ли­ти­кой, от­ме­ти­ли, что по­ка ни­ка­ких се­рье­зных по­во­дов для бес­по­кой­ства не на­блю­да­ет­ся, в на­сто­я­щее вре­мя на­цио­на­ли­сти­че­ские и се­па­ра­тист­ские про­цес­сы же­стко контр­оли­ру­ют­ся в ре­гио­нах, и пре­дпо­сы­лок для на­цио­наль­ной дез­ин­тег­ра­ции нет: «Ну, это та­кая бе­зус­лов­ная ве­ли­чи­на. На се­го­дняш­ний день во­об­ще ни­ка­ких пре­дпо­сы­лок к это­му де­лу нет. Все дви­же­ния, ко­то­рые есть там, на­цио­на­ли­сти­че­ские, се­па­ра­тист­ские или ка­кие-­то та­кие, они, фак­ти­че­ски, се­го­дня уже не фун­кци­о­ни­ру­ют. Это ка­кие-­то ос­та­лись толь­ко некие бе­зум­цы в ре­гио­нах» (экс­перт 4).

 

Таблица  2.  Рас­пре­де­ле­ние мне­ния рес­пон­ден­тов от­но­си­тель­но бу­ду­ще­го Рос­сии в зависимости от от­но­ше­ния к ин­сти­ту­там вла­сти и уп­рав­ле­ния (Рос­сия, % от чис­ла опрошен­ных в груп­пах)

Table  2.  Distribution of opinions of respondents regarding the future of Russia according to attitudes towards public structures and institutions of power (Russia, % of the number of respondents in groups)

Отношение к политическим институтам / Attitude towards political institutions		К России присоединятся другие народы / Other peoples will join Russia	Россия будет существовать в нынешних границах / Russia will exist within its current borders	Россия обречена на дальнейший распад / Russia is doomed to collapse
Пре­зи­ден­ту / to President	До­ве­ряю / Trust	89,1	71,6	30,6
	Не до­ве­ряю / Distrust	4,7	19,1	56,9
Го­су­дар­ствен­ной Думе / to State Duma	До­ве­ряю / Trust	40,5	26,7	6,9
	Не до­ве­ряю / Distrust	35,0	53,6	86,1
Пра­ви­тель­ству / to Government	До­ве­ряю / Trust	67,0	49,6	13,9
	Не до­ве­ряю / Distrust	20,3	38,0	79,2
По­ли­ти­че­ским партиям / to political parties	До­ве­ряю / Trust	21,7	16,8	8,3
	Не до­ве­ряю / Distrust	47,3	60,6	77,8

 

 

Ме­сто и роль Рос­сии на меж­ду­на­род­ной арене. От­дель­но сто­ит ос­та­но­вить­ся на оцен­ках ро­ли за­пад­ных стран в меж­ду­на­род­ных по­ли­ти­че­ских про­цес­сах. До­ми­ни­рую­щие фрей­мы пуб­лич­но­го дис­кур­са, ти­ра­жи­руе­мые оте­че­ствен­ны­ми СМИ, по боль­шей ча­сти но­сят аг­рес­сив­ный ха­рак­тер, со­пря­жен­ный с кон­стру­и­ро­ва­ни­ем об­ра­за вра­га в ли­це стран Ев­ро­пы и США [22]. Как ре­зуль­тат, ко­ли­че­ство нега­тив­ных кон­но­та­ций при оцен­ке дея­тель­но­сти за­пад­ных стран де­мон­стри­ру­ет тен­ден­цию к ро­сту. Со­глас­но дан­ным со­цио­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га «Как жи­вешь, Рос­сия?», раз­ви­тые (за­пад­ные) стра­ны в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей пре­жде все­го хо­тят «из­ба­вить­ся от по­тен­ци­аль­но­го силь­но­го во­ен­но­го про­тив­ни­ка, со­пер­ни­ка в ми­ро­вой по­ли­ти­ке», здесь про­изо­шел рост ак­ту­аль­но­сти дан­ной це­ли с 47 % в 2005 г. до 59 % в 2022 г. Так­же рес­пон­ден­ты в ка­че­стве ос­нов­ных це­лей раз­ви­тых стран во вза­и­мо­дей­ствии с Рос­си­ей вы­де­ли­ли це­ли «по­до­рвать ус­той­чи­вость по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма в Рос­сии» (51 %), «обо­га­тить­ся и спа­сти свою эко­но­ми­ку за счет Рос­сии» (42 %), «на­вя­зать Рос­сии куль­ту­ру и цен­но­сти об­ще­ства по­треб­ле­ния» (28 %) (табл. 3).

С точ­ки зре­ния ря­да оп­ро­шен­ных на­ми экс­пер­тов, че­ло­ве­че­ская ци­ви­ли­за­ция на­хо­дит­ся в ста­дии би­фур­ка­ции, т. е. той точ­ки, от ко­то­рой мо­гут про­изой­ти со­вер­шен­но непрог­но­зи­руе­мые или, по край­ней ме­ре, не од­но­нап­рав­лен­ные из­ме­не­ния. Про­ис­хо­дит раз­мы­ва­ние то­го, что мы на­зы­ва­ем си­сте­мой меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Пре­жний ее вид, а имен­но «мо­но­по­ляр­ность», ви­ди­мо, ухо­дит в ис­то­рию.

В бу­ду­щем ожи­да­ет­ся ос­лаб­ле­ние ста­рых де­мо­кра­тий, что вы­зо­вет че­ре­ду де­струк­тив­ных из­ме­не­ний в си­сте­ме меж­ду­на­род­ной бе­зо­пас­но­сти. Имен­но по этой при­чине, счи­та­ют экс­пер­ты, Рос­сия дол­жна рас­хо­до­вать си­лы и ре­сур­сы для обес­пе­че­ния по­ли­ти­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та. В дан­ном во­про­се мне­ния экс­пер­тов со­впа­да­ют с оцен­ка­ми бу­ду­щих рис­ков пре­дста­ви­те­ля­ми вы­сше­го по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства Рос­сии.

 

Таблица  3.  Мнение респондентов о том, какие цели преследуют развитые страны в своих отношениях с Россией (Россия, % от числа опрошенных)¹²

Table  3.  Respondents’ opinion about the goals pursued by developed countries in their relations with Russia (Russia, % of the number of respondents)

Ва­ри­ант от­ве­та / Answers	2005, IX	2014, XII	2022, V
Из­ба­вить­ся от по­тен­ци­аль­но­го силь­но­го во­енного противника, соперника в мировой политике / Get rid of a potential strong military opponent, a rival in world politics	47	52	59
По­до­рвать ус­той­чи­вость по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма в Рос­сии / Undermine the stability of the political regime in Russia			51
Обо­га­тить­ся и спа­сти свою эко­но­ми­ку за счет Рос­сии / Enrich themselves and save their economy at the expense of Russia[13]	52	34	42
Навязать России культуру и ценности общества потребления / Impose the culture and values of the consumer society on Russia		22	28
Обез­опа­сить се­бя от по­след­ствий кри­зи­са в Рос­сии / To protect themselves from the consequences of the crisis in Russia	32	10	11
Вывести Россию на путь, по которому идут развитые страны, превратить ее в экономически благополучное государство / To put Russia on the path that developed countries are following, to turn it into an economically prosperous state	11	4	3
По­мочь Рос­сии стать рав­ноп­рав­ным пар­тне­ром, од­ним из цен­тров ми­ро­вой по­ли­ти­ки / To help Russia become an equal partner, one of the centers of world politics	7	5	2
Зат­руд­ни­лись от­ве­тить / Difficult to answer	16	20	9

_{При­ме­ча­ние: сум­ма от­ве­тов пре­вы­ша­ет 100 %, так как рес­пон­ден­ты мог­ли от­ме­тить несколь­ко по­зи­ций / Note: the sum of responses exceeds 100%, as respondents could mark several positions.}

 

Глав­ны­ми фак­то­ра­ми даль­ней­ше­го раз­ви­тия си­сте­мы меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний ста­нут ук­реп­ле­ние ста­ту­са и ве­са США и Ев­ро­сою­за, а так­же ра­сту­щее вли­я­ние Ки­тая.

Ес­ли по внут­ри­по­ли­ти­че­ским во­про­сам об­на­ру­жи­ва­ет­ся до­воль­но боль­шой раз­брос мне­ний, то в оцен­ках бу­ду­ще­го с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки боль­шин­ство экс­пер­тов под­дер­жи­ва­ют те­му про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии и За­па­да, за­ин­те­ре­со­ван­но­сти за­пад­ных стран в дез­ин­тег­ра­ци­он­ных про­цес­сах на тер­ри­то­рии Рос­сии, рас­суж­да­ют об ис­поль­зо­ва­нии раз­лич­ных по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ин­стру­мен­тов про­тив Рос­сии: эко­но­ми­че­ский про­тек­цио­низм (экс­перт 6), «мяг­кая» си­ла (экс­перт 8), ин­фор­ма­ци­он­ная вой­на (экс­перт 7), эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы и по­ли­ти­ка де­кар­бо­ни­за­ции (экс­перт 12).

Боль­шин­ство экс­пер­тов так­же уве­ре­ны, что кол­лек­тив­ный За­пад за­ин­те­ре­со­ван в рас­па­де на­шей стра­ны: «И сей­час мы на­хо­дим­ся в ус­ло­ви­ях вой­ны. Про­тив Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, вы зна­е­те, раз­вер­ну­та ко­лос­саль­ная ин­фор­ма­ци­он­ная вой­на, ко­лос­саль­ные гиб­рид­ные вой­ны идут уже не пер­вый год» (экс­перт 7).

На рост нега­тив­ных оце­нок по­ли­ти­ки за­пад­ных стран ока­за­ла вли­я­ние и сан­кци­он­ная по­ли­ти­ка, уже­сто­че­ние ко­то­рой бы­ло вы­зва­но про­ве­де­ни­ем спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­ра­ции. На­ши рес­пон­ден­ты, по­ни­мая, что сан­кции неиз­беж­но бу­дут ве­сти к ухуд­ше­нию уров­ня и ка­че­ства жиз­ни, тем не ме­нее не воз­ла­га­ют боль­ших на­дежд на пре­дста­ви­те­лей вла­сти и биз­не­са. До­ля граж­дан, счи­таю­щих, что сан­кции за­ста­вят по­ли­ти­ков и биз­нес­ме­нов раз­ви­вать оте­че­ствен­ную про­мы­шлен­ность и сель­ское хо­зяй­ство, сни­зи­лась с 45 % в 2018 г. до 40 % в 2022 г. (табл. 4).

 

Таблица  4.  Мнение респондентов о том, какой эффект окажут/оказывают санкции, объявленные США и Европой, на жизнь в нашей стране (Россия, % от числа опрошенных)¹⁴

Table  4.  Respondents’ opinion on what effect the sanctions announced by the United States and Europe will have on life in our country (Russia, % of the number of respondents)

Вариант ответа / Answers	2014, XII (окажут / will have)	2018, V (оказывают / are having)	2022, V (оказывают / are having)
Заставляют политиков и бизнес развивать отечественную промышленность и сельское хозяйство / Force politicians and businesses to develop domestic industry and agriculture	42	45	40
Ведут к новой «холодной войне» и конфронтации в мире / Lead to a new “cold war” and confrontation in the world	18	31	34
Тормозят развитие отечественной экономики и сотрудничество России с мировым сообществом / Hinder the development of the domestic economy and Russia’s cooperation with the world community	16	20	30
Избавляют российских политиков от иллюзий и заставляют работать во имя страны / Get rid of illusions of Russian politicians and force them to work in the name of the country	23	20	28
Снижают уровень и качество жизни моей и моих близких / Reduce the level and quality of life of mine and my loved ones	18	18	25
В целом полезны нашей стране / Useful to our country	20	13	22
Ссорят Россию с Украиной / Involve Russia in conflict with Ukraine	15	15	20
Повышают устойчивость политического режима в России / Increase the stability of the political regime in Russia	–	–	10
Позволяют избавиться от навязывания нам культуры и ценностей общества потребления / Allow us to get rid of the imposition of the culture and values of the consumer society on us	14	14	–
Затруднились ответить / Difficult to answer	13	11	7

_{Примечание: сумма ответов превышает 100 %, так как респонденты могли отметить несколько позиций / Note: the sum of responses exceeds 100%, as respondents could mark several positions.}

 

Что ка­са­ет­ся меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки Рос­сии, то, по дан­ным мо­ни­то­рин­га, на­ши граж­дане весь­ма по­сле­до­ва­тель­ны и на­стро­е­ны на вза­и­мо­дей­ствие с ок­ру­жаю­щим ми­ром и вы­стра­и­ва­ние от­но­ше­ний со все­ми стра­на­ми (табл. 5).

 

Таблица  5.  Мнение респондентов о том, каким образом Россия должна строить свои отношения с окружающим миром, исходя из своих национальных интересов (Россия, % от числа опрошенных)¹⁵

Table  5.  Respondents’ opinion on how Russia should build its relations with the outside world based on its national interests (Russia, % of the number of respondents)

Вариант ответа / Answers	2004, VII	2008, XI	2010, XII	2014, XII	2016, XII	2020, XII	2022, V
Россия должна активно развивать отношения с остальным миром / Russia should actively develop relations with the rest of the world	52	49	47	49	49	44	49
Россия должна снизить свою активность на международной арене и сосредоточиться на своих внутренних проблемах / Russia should reduce its activity in the international stage and focus on its internal problems	26	26	28	24	32	25	30
Отношения между Россией и остальным миром должны оставаться такими, какие они есть сейчас / Relations between Russia and the rest of the world should remain as they are now	12	14	13	13	10	14	11
Затруднились ответить / Difficult to answer	10	10	12	14	9	17	10

 

 

На необ­хо­ди­мо­сти ве­де­ния кон­струк­тив­но­го диа­ло­га меж­ду по­ли­ти­ка­ми раз­ных стран на­ста­и­ва­ли и те экс­пер­ты (4 из 13), ко­то­рые по­ла­га­ли, что ак­ту­аль­ный по­ли­ти­че­ский дис­курс но­сит аг­рес­сив­ный ха­рак­тер, ве­дет к обо­стре­нию от­но­ше­ний меж­ду раз­ны­ми стра­на­ми. Со­вре­мен­ный по­ли­ти­че­ский язык, про­пи­тан­ный сте­рео­ти­па­ми про­шло­го и флю­и­да­ми враж­ды, мо­жет опи­сы­вать толь­ко нега­тив­ное бу­ду­щее: «…этот но­вый язык, язык аг­рес­сии, язык нена­ви­сти, от­кры­то­го ми­ли­та­риз­ма и три­ум­фа­лиз­ма – этот язык по­вли­яет на со­ци­аль­ное по­ве­де­ние зна­чи­тель­ных кон­тин­ген­тов на­се­ле­ния» (экс­перт 8).

Эти уг­ро­зы оп­рав­ды­ва­ют рост го­су­дар­ствен­ных вло­же­ний в даль­ней­шее раз­ви­тие во­ен­но-­про­мы­шлен­но­го ком­плек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Рос­сия не мо­жет быть сла­бой по­ли­ти­че­ски и в плане обес­пе­че­ния воо­ру­же­ни­ем, по­сколь­ку те­ма вла­де­ния при­род­ны­ми ре­сур­са­ми се­го­дня ста­но­вит­ся од­ной из са­мых важ­ных.

Толь­ко один экс­перт счи­та­ет, что про­ти­во­ре­чия За­па­да и Рос­сии но­сят вре­мен­ный ха­рак­тер и в ско­ром бу­ду­щем вновь про­изой­дет их сбли­же­ние, по­сколь­ку За­пад за­ин­те­ре­со­ван в су­ще­ство­ва­нии Рос­сии в ка­че­стве силь­но­го участ­ни­ка си­сте­мы меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, сдер­жи­ваю­ще­го экс­пан­сию уси­ли­ваю­ще­го­ся Ки­тая. С дру­гой сто­ро­ны, нерав­но­мер­ное раз­ви­тие рос­сий­ских тер­ри­то­рий, даль­ней­шая эко­но­ми­че­ская дег­ра­да­ция ок­ра­ин, ам­би­ции но­вых ре­гио­наль­ных элит мо­гут при­ве­сти к рас­ко­лу рос­сий­ских тер­ри­то­рий и уси­ле­нию вли­я­ния внеш­них ре­гио­наль­ных иг­ро­ков: Ки­тая, Тур­ции, Поль­ши, Япо­нии и Юж­ной Ко­реи на от­дель­ные рос­сий­ские тер­ри­то­рии.

В бу­ду­щем За­пад, по мне­нию по­ло­ви­ны экс­пер­тов, мо­жет по­те­рять свое до­ми­ни­рую­щее зна­че­ние, а идея гло­ба­ли­за­ции мо­жет стать до­сто­я­ни­ем ис­то­рии, по­сколь­ку в на­сто­я­щее вре­мя на­блю­да­ет­ся ак­ти­ви­за­ция про­цес­сов на ло­каль­ном уровне.

Об­суж­де­ние и за­клю­че­ние.

Ре­зуль­та­ты по­след­них ис­сле­до­ва­ний об­ще­ствен­но­го мне­ния рос­си­ян фик­си­ру­ют сни­же­ние ро­ста меж­на­цио­наль­ной на­пря­жен­но­сти и чис­ла ме­жэт­ни­че­ских кон­флик­тов, что под­твер­жда­ет сло­жив­шее­ся в оте­че­ствен­ной на­уке мне­ние об ус­той­чи­вом ха­рак­те­ре раз­ви­тия со­циу­ма [23]. Несмот­ря на то, что на­цио­на­ли­сти­че­ские и ре­ли­ги­оз­ные идеи под­пи­ты­ва­ют дез­ин­тег­ра­ци­он­ные тен­ден­ции в ре­гио­нах, экс­пер­ты из фе­де­раль­ных ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, про­фес­сио­наль­но за­ни­маю­щие­ся на­цио­наль­ной по­ли­ти­кой, ут­вер­жда­ют, что в на­сто­я­щее вре­мя на­цио­на­ли­сти­че­ские и се­па­ра­тист­ские про­цес­сы на­хо­дят­ся под контр­олем.

Мне­ния на­се­ле­ния и экс­пер­тов от­но­си­тель­но бу­ду­ще­го стра­ны в це­лом со­впа­да­ют, до­ми­ни­рую­щая точ­ка зре­ния со­сто­ит в том, что Рос­сия со­хра­нит свою тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность в су­ще­ству­ю­щих гра­ни­цах, но ве­ро­ят­но и рас­ши­ре­ние тер­ри­то­рий. Экс­пер­ты в 2021 г. про­гно­зи­ро­ва­ли воз­мож­ное при­со­еди­не­ние к Рос­сии ча­сти ук­ра­ин­ских тер­ри­то­рий, не ис­клю­ча­ли и объ­еди­не­ние с Бе­ло­рус­си­ей в со­ста­ве од­но­го го­су­дар­ства.

Кон­цепт рус­ско­го ми­ра, по­лу­чив­ший оп­ре­де­лен­ное рас­про­стра­не­ние как в сре­де ин­тел­лек­туа­лов, так и в по­ли­ти­чес­ком клас­се, де­мон­стри­ру­ет вы­со­кий кон­со­ли­да­ци­он­ный по­тен­ци­ал в на­сто­я­щее вре­мя и про­дол­жа­ет при­ра­стать но­вы­ми смыс­ла­ми. Ре­цепт ус­пеш­но­го бу­ду­ще­го Рос­сии на­ши со­граж­дане ви­дят в по­ис­ке соб­ствен­но­го пу­ти раз­ви­тия с ори­ен­та­ци­ей на тра­ди­ци­он­ную куль­ту­ру, что не ис­клю­ча­ет на­ли­чия в об­ще­ствен­ном мне­нии по­зи­ции о необ­хо­ди­мо­сти ори­ен­ти­ро­вать­ся на ев­ро­пей­ский путь раз­ви­тия.

Од­на­ко ес­ли рос­сия­нам от­да­лен­ное бу­ду­щее пре­дстав­ля­ет­ся в по­зи­тив­ном рус­ле, то экс­пер­ты опи­сы­ва­ют его как хао­тич­ное, кри­зис­ное и неоп­ре­де­лен­ное, ко­гда «мо­но­по­ляр­ный» мир пре­вра­ща­ет­ся в «мно­го­по­ляр­ный». Кон­цепт «гло­ба­ли­за­ция» пе­ре­ста­ет быть ак­ту­аль­ным и из­ме­ня­ет­ся в сто­ро­ну ло­ка­ли­за­ции рын­ков и ци­ви­ли­за­ций и фор­ми­ро­ва­ния изо­ля­ци­он­ных мо­де­лей даль­ней­ше­го раз­ви­тия. На­ши ин­фор­ман­ты пре­дпо­ла­га­ют, что в бу­ду­щем За­пад мо­жет по­те­рять свое до­ми­ни­рую­щее зна­че­ние и обо­со­бить­ся, то­гда как на меж­ду­на­род­ную аре­ну в ран­ге силь­ных иг­ро­ков вый­дут Ки­тай, Ин­дия, Ин­до­не­зия, что дик­ту­ет необ­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра на­прав­ле­ний внеш­ней по­ли­ти­ки для Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

На­ли­чие несколь­ких об­ра­зов бу­ду­ще­го в об­ще­ствен­ном мне­нии рос­си­ян мо­жет сви­де­тель­ство­вать о вре­мен­ном и крат­кос­роч­ном ха­рак­те­ре кон­со­ли­да­ции, свя­зан­ной с осоз­на­ни­ем опас­но­сти внеш­них уг­роз бе­зо­пас­но­го и ус­той­чи­во­го раз­ви­тия стра­ны.

Что ка­са­ет­ся внеш­них фак­то­ров бу­ду­ще­го раз­ви­тия, то боль­шин­ство граж­дан Рос­сии ви­дят су­ще­ству­ю­щее про­ти­во­сто­я­ние Рос­сии и За­па­да, за­ин­те­ре­со­ван­ность за­пад­ных стран в дез­ин­тег­ра­ции тер­ри­то­рии Рос­сии, при этом они счи­та­ют, что ухуд­ше­ние по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний с За­па­дом яв­ля­ет­ся кри­зис­ным, но пре­одо­ли­мым яв­ле­ни­ем. В ка­че­стве воз­мож­ных прак­ти­че­ских ша­гов по раз­ре­ше­нию это­го кри­зи­са экс­пер­ты пре­дла­га­ют бо­лее ак­тив­но ис­поль­зо­вать ин­стру­мент «мяг­кой си­лы», вы­дви­же­ние и реа­ли­за­цию вза­и­мо­вы­год­ных про­ек­тов, при­ме­не­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го под­хо­да к раз­ным стра­нам.

Про­ве­де­ние спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­ра­ции, вы­звав­шей бес­пре­це­дент­ное ко­ли­че­ство санк­ций и на­ра­ста­ю­щую ру­со­фо­бию в пуб­лич­ном про­стран­стве ря­да за­пад­ных стран, спо­соб­ство­ва­ло кон­со­ли­да­ции рос­сий­ско­го об­ще­ства про­тив «внеш­не­го вра­га», что от­ра­зи­лось в оцен­ках пер­спек­тив внеш­ней по­ли­ти­ки.  При этом уро­вень до­ве­рия к вла­сти яв­ля­ет­ся важ­ней­шим фак­то­ром, вли­яющим на пре­дстав­ле­ния о гео­по­ли­ти­чес­ком бу­ду­щем стра­ны и в пе­ри­од про­ве­де­ния спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­ра­ции.

В этой свя­зи об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние кон­со­ли­да­ция об­ще­ства и го­су­дар­ства, обес­пе­чи­ваю­щая эф­фек­тив­ное фун­кци­о­ни­ро­ва­ние и го­су­дар­ствен­ных, и об­ще­ствен­ных струк­тур в кри­зис­ных си­туа­ци­ях. По­доб­но­го ро­да кон­со­ли­да­ция стро­ит­ся на раз­ных ос­но­ва­ни­ях: со­цио­куль­тур­ных, иде­о­ло­ги­че­ских, ин­сти­ту­цио­наль­но-­ор­га­ни­за­ци­он­ных. Ве­ду­щая роль в этом про­цес­се при­над­ле­жит ми­ро­воз­зрен­че­ским ус­та­нов­кам, свя­зан­ным с пре­дстав­ле­ния­ми о ме­сте Рос­сии в но­вой си­сте­ме ми­ро­по­ряд­ка.  Ди­на­ми­ка этих про­цес­сов нуж­да­ет­ся в по­сто­ян­ном мо­ни­то­рин­ге, а об­ще­ствен­ное мне­ние по наи­бо­лее ак­ту­аль­ным и ост­рым про­бле­мам мо­жет быть од­ним из ис­точ­ни­ков при раз­ра­бот­ке по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний.  

 

 

¹ Шмит­тер Ф. Раз­мы­шле­ние о граж­данс­ком об­ще­стве и кон­со­ли­да­ции де­мо­кра­тии // По­лис. По­ли­ти­че­ские ис­сле­до­ва­ния. 1996. № 5. С. 16–27.

² Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / под ред. чл.-корр. РАН М. К. Горшкова. М. : Новый хронограф, 2010. 256 с.

³ Щед­ро­виц­кий П. Г. Рус­ский мир: воз­мож­ные це­ли са­мо­оп­ре­де­ле­ния // Неза­ви­си­мая га­зе­та. 2000. № 25. С. 11; Ду­гин А. Н. Ос­но­вы гео­по­ли­ти­ки. М. : Арк­то­гея, 2000. 928 с.

⁴ Тишков В. А. Национальная идея России. М. : АСТ, 2021. 416 с.

⁵ Социальные факторы консолидации Российского общества…

⁶ Измерение степени ценностной солидаризации и уровня общественного доверия в российском обществе : Аналитический обзор по результатам анализа вторичных источников (версия 2 от 4.12.18). ЦИРКОН, 2018. С. 81; Как живешь, Россия? Экспресс-информация. 52 этап социологического мониторинга, май 2022 года / В. К. Левашов [и др.]. Москва : ФНИСЦ РАН, 2022. 91 с. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-400-0.2022; Жизнь по своим правилам [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/zhizn-po-svoim-pravilam (дата обращения: 20.11.2022).

⁷ Ве­ли­кая Н. М. Миг­ра­ция и миг­ран­ты в пуб­лич­ном дис­кур­се со­вре­мен­ной Рос­сии // Все­рос. де­мо­гра­ф. фо­рум с меж­ду­нар. уча­сти­ем : ма­те­риа­лы фо­ру­ма (Мос­ква, 4–5 де­каб­ря 2020 г.) / отв. ред. С. В. Ря­зан­цев, Т. К. Ро­стов­ская. М. : Объ­еди­нен­ная ре­дак­ция, 2020. C. 166–168.

⁸ Ду­гин А. Н. Ос­но­вы гео­по­ли­ти­ки; Тиш­ков В. А. На­цио­наль­ная идея Рос­сии.

⁹ 29 ав­гу­ста 2022 го­да со­сто­я­лась ра­бо­чая встре­ча Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на с ру­ко­во­ди­те­лем Фе­де­раль­но­го агент­ства по де­лам на­цио­наль­но­стей Иго­рем Ба­ри­но­вым [Элек­трон­ный ре­сурс]. URL: https://fadn.gov.ru/press-centr/news/29-avgusta-2022-goda-sostoyalas-rabochaya-vstrecha-prezidenta-rf-vladimira-putina-s-rukovoditelem-fadn-igorem-barinovyim (да­та об­ра­ще­ния: 10.09.2022).

¹⁰ Здесь и да­лее в ста­тье, где не ука­за­но иное, ри­сун­ки и таб­ли­цы со­став­ле­ны ав­то­ра­ми.

¹¹ Ис­точ­ник: Как жи­вешь, Рос­сия? Экс­пресс-­ин­фор­ма­ция. 52 этап со­цио­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га, май 2022 го­да / В. К. Ле­ва­шов [и др.]. Мос­ква : ФНИСЦ РАН, 2022. С. 69.

¹² Источник: Как живешь, Россия? Экспресс-информация. 52 этап социологического мониторинга, май 2022 года / В. К. Левашов [и др.]. М. : ФНИСЦ РАН, 2022. С. 72.

¹³ В ин­стру­мен­та­рии 2005 г.: «Пре­вра­тить Рос­сию в сла­бо­раз­ви­тую стра­ну, обо­га­тить­ся за ее счет» / «Turn Russia into an underdeveloped country, enrich themselves at its expense» in 2005.

¹⁴ Источник: Как живешь, Россия? Экспресс-информация. 52 этап социологического мониторинга, май 2022 года / В. К. Левашов [и др.]. М. : ФНИСЦ РАН, 2022. С. 71.

¹⁵ Источник: Как живешь, Россия? Экспресс-информация. 52 этап социологического мониторинга, май 2022 года / В. К. Левашов [и др.]. М. : ФНИСЦ РАН, 2022. С. 70.

Об авторах

Наталия Михайловна Великая

Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: natalivelikaya@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5532-844X
Scopus Author ID: 8438345700
ResearcherId: A-9577-2017

доктор политических наук, профессор, заместитель директора по научной работе

Россия, 119333, г. Москва, ул. Фотиевой, д. 6, корп. 1

Галина Владимировна Тартыгашева

Российский государственный гуманитарный университет

Email: tarty@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4553-8819
Scopus Author ID: 56626089300
ResearcherId: B-1615-2017

кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии

Россия, 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 6

Ольга Петровна Новоженина

Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук

Email: olganov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3511-0384
Scopus Author ID: 57192301345
ResearcherId: R-5132-2019

старший научный сотрудник

Россия, 119333, г. Москва, ул. Фотиевой, д. 6, корп. 1

Список литературы

Дополнительные файлы