Том 31, № 3 (2023)

Введение. Многолетнее отдельное существование Восточной Германии привело к формированию уникальных электоральных предпочтений граждан. В восточных землях долгое время одним из лидеров оставалась партия «Левая» как наследница Социалистической единой партии Германии. Однако последние годы ее традиционный электорат все больше стал выбирать партию «Альтернатива для Германии». Цель статьи – охарактеризовать основные причины подобной смены предпочтений в Восточной Германии.
Материалы и методы. Основными материалами стали результаты выборов в Бундестаг и ландтаги. При помощи сравнительного анализа обрабатывалась статистика, иллюстрирующая показатели партии «Левая» в среднем по стране и отдельно в Восточной Германии на федеральных выборах с 2009 г., а также на земельных выборах с 2009 и 2011 гг. Итоги «Альтернативы для Германии» оценивались с момента ее создания в 2013 г. Дополнительно использовались данные по предпочтениям среди избирателей различных возрастных групп, рейтингу Национал-демократической партии Германии до и после появления «Альтернативы для Германии», а также показателям ВВП на душу населения.
Результаты исследования. Подтверждено, что именно партия «Альтернатива для Германии» преимущественно заняла былую нишу «Левой». К основным причинам, комплексно повлиявшим на электоральные предпочтения, можно отнести смену поколений, неудачную адаптацию левых сил под западные ценности, непопулярность антикапиталистической риторики, наличие более влиятельных оппонентов по ключевым левым темам, запрос на консервативную и оппозиционную идеологию (например, в миграционной политике), а также умение правых популистов работать с протестными избирателями.
Обсуждение и заключение. Снижение рейтингов левых стало достаточно стабильным явлением последних лет, тогда как показатели правых популистов сильно зависели от реакции партии на тот или иной конкретный политический кризис. Однако это больше касалось общей популярности «Альтернативы для Германии», что не предполагало реальных предпосылок для возвращения электората к «Левой». Результаты статьи могут быть применимы в экспертно-аналитической и научно-исследовательской деятельности, направленной на объяснение электоральных процессов.

Введение. Актуальность исследования обусловлена главным образом необходимостью консолидации и солидаризации современного российского студенчества в интересах развития государства и общества, особенно в разрезе современной социальной, политической и экономической турбулентности текущего времени. Цель статьи –выявление потенциала солидаризации и консолидации студенчества через его вовлечение в деятельность студенческих организаций и объединений (на примере вузов консорциума университетов «Верхняя Волга – территория инноваций»).
Материалы и методы. Исследование базируется на двух теоретико- методологических подходах: теории коллективного действия и теории коллективной идентичности. Эмпирической основой исследования выступают массивы данных, полученные в ходе проведения серии из 12 фокус-групповых интервью среди студентов вузов консорциума университетов «Верхняя Волга – территория инноваций» и интервью экспертов, непосредственно взаимодействующих со студенчеством или прорабатывающих проблематику современного российского студенчества.
Результаты исследования. Выявлен значительный потенциал студенческих объединений для консолидации и солидаризации обучающихся посредством внеучебной активности. Определены дефициты, снижающие эффективность объединений в данном направлении, преодоление которых представляется актуальным в современной общественно-политической ситуации.
Обсуждение и заключение. Студенческие и молодежные объединения остаются важным институтом для консолидации и солидаризации российского студенчества. Они формируют не только ценностно-ориентационные установки, которые значительная часть молодежи может принимать и включать в концепцию собственного мировоззрения, но и способны организовывать различные формы активности для практической деятельности российского студенчества. Результаты исследования будут полезны для повышения эффективности работы молодежных общественных объединений со студенчеством, а также студенческих объединений в вузах, вовлечения молодежи в деятельность молодежных общественных организаций и консолидации российского студенчества в интересах развития страны.

Введение. В соответствии с законом дифференциации неравномерное развитие элементов системы ведет к ее неоднородности и выступает необходимой предпосылкой процесса эволюции. Ослабляя связи между элементами системы, дифференциация инициирует нарушения в протекании координационных процессов. Преодолеть объективно существующее в организации социально-экономических систем противоречие между координацией и дифференциацией можно путем управления процессом дифференциации элементов системы. Цель статьи – по материалам проведенного исследования построить экономико-математическую модель регулируемой дифференциации региональных социально-экономических систем, позволяющую установить условия и ограничения равновесных траекторий их функционирования, а также определить параметры дифференциации, стимулирующей экономический рост.
Материалы и методы. В качестве гипотезы исследования выдвинуто предположение о влиянии внутритерриториальной дифференциации на рост экономики и социально-экономическое развитие региона. Предложен и реализован методологический подход, основанный на представлении модели неравномерности развития территорий в сопоставлении с динамическими характеристиками их экономического развития и предполагающий изучение свойств нелинейных автономных динамических систем. Модель представлена в виде системы дифференциальных уравнений в пространстве значений децильного коэффициента дифференциации и среднедушевого валового регионального продукта.
Результаты исследования. Проведенные расчеты на статистических данных по субъектам Федерации за 2 года эмпирически подтвердили выдвинутую гипотезу о влиянии внутритерриториальной дифференциации на экономическое развитие субъектов Федерации. Полученные результаты дополняют теоретические представления о стимулирующих эффектах неравномерности территориального развития и подтверждают непротиворечивость положений концепции регулируемой дифференциации социально-экономического развития территорий.

Обсуждение и заключение. Результаты исследования могут применяться при построении динамической экономико-математической модели регулируемой дифференциации региональных социально-экономических систем (субъектов Российской Федерации, страны в целом), которая позволяет определить параметры дифференциации, стимулирующей экономический рост, а также при разработке на ее основе нормативных стратегий территориального развития.

Введение. Предыдущие исследования связывали развитие предпринимательства с экономическим ростом регионов. Понимание этого факта привело к росту академического интереса к исследованию регионального предпринимательства в России и во всем мире. Однако эти исследования весьма разнообразны по целям, применяемым методологиям и полученным результатам. Цель статьи ‒ на основе проведенного библиометрического анализа обеспечить согласованность и обобщение академических исследований по региональному предпринимательству в России.
Материалы и методы. Проведен эмпирический обзор академических публикаций по предпринимательству в российских регионах с использованием библиометрического анализа. Для обеспечения качества проведенного исследования наше внимание было ограничено работами, индексируемыми в базе данных цитирования Scopus. Проанализирована 361 статья с 2006 по 2022 г. В исследовании также применялись тщательный анализ производительности и научное картирование области.
Результаты исследования. Определено, что основные тематические кластеры включают следующие темы: предпринимательство, инновационная система, государственная поддержка, экономика знаний и конкурентоспособность; среди новых тем ученых интересуют пандемия, цифровизация, высшее образование и инвестиционная привлекательность. Выявлен ряд пробелов в научной литературе, особенно в социологических исследованиях предпринимателей. Предложены рекомендации для будущих исследований.
Обсуждение и заключение. Проведенное исследование и полученные результаты представляют собой важный академический ресурс для ученых, заинтересованных в изучении регионального предпринимательства в России и во всем мире.

Введение. Научная проблема выражается в социальном противоречии между потребностью современного российского государства в эффективной социокультурной интеграции различных регионов страны и недостаточным учетом специфики их социально-сословной структуры в данном процессе. Цель статьи –охарактеризовать сословную структуру регионов России как один из факторов их социокультурной интеграции.
Материалы и методы. Объектом исследования выступила социокультурная интеграция российских регионов, предметом – роль сословной структуры регионов в процессе их социокультурной интеграции. В исследовании были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, формализация, идеализация, гипотетико-дедуктивный метод, анализ научной литературы и данных государственной статистики, вторичный анализ эмпирических исследований. В качестве основного подхода применялся сословный и варианты социокультурного подхода. Использовались также структурно-функциональные концепции.
Результаты исследования. Установлено, что такие элементы сословной структуры, как титульные или нетитульные сословия, неодинаково представлены в различных регионах страны. Сформулирована дефиниция понятия «социокультурная интеграция регионов». Определена роль сословной структуры регионов в процессе их социокультурной интеграции. Сделан вывод, согласно которому сочетание сословной и стратификационной (классовой) структур общества в силу неизбежных противоречий между ними может приводить к возникновению институциональных, ценностных и иных социальных конфликтов, выступающих препятствием для эффективной социокультурной интеграции регионов. Их следствием может быть социокультурная фрагментаризация и дезинтеграция регионов.
Обсуждение и заключение. Результаты исследования могут быть использованы для повышения эффективности социокультурной интеграции регионов России, а также с целью совершенствования региональной социальной политики. Дальнейший анализ данной проблемы предполагает проведение компаративных исследований на основе создания специальной методики, позволяющей выявлять принадлежность людей к тем или иным сословиям, социальным классам и стратам. 

Введение. В религиозном сознании далеко не всегда четко дифференцируются канонические нормы, обычаи и суеверия, регулирующие распространенные церковные практики. В результате подмена канонических норм и обычаев суевериями ведет к искажению нормативных оснований религиозных практик. Цель статьи – основываясь на результатах авторского социологического исследования выявить субъективные оценки и определить уровень объективного знания священнослужителей и прихожан о практиках, которые в религиозном сознании маркируются как нормативные и ненормативные.
Материалы и методы. Эмпирической базой послужили данные социологического опроса, проведенного в октябре – ноябре 2022 г. среди священнослужителей и прихожан Мордовской митрополии Русской православной церкви по интерактивной анкете. Применение компаративного метода позволило выявить различия в восприятии канонов, обычаев и суеверий двумя группами опрошенных. В рамках исследования апробированы авторский социологический инструментарий и методы обработки результатов исследования. Поскольку прихожане, и особенно священнослужители, – труднодоступные группы респондентов, использован невероятностный подход к формированию выборки, что повлекло за собой ряд ограничений исследования.
Результаты исследования. Проанализированы субъективные и объективные оценки уровня религиозной грамотности, компонентами которой выбраны знания о канонах, обычаях, суевериях. И священнослужители, и прихожане продемонстрировали достаточно высокий уровень осведомленности о нормативных основаниях религиозных практик, хотя самооценка части прихожан завышена. Выявлены общие представления о нормативном и ненормативном, понятиях «канон», «обычай», «суеверие». Обнаружены расхождения по поводу оценки отдельных практик. Обсуждение и заключение. Определены факторы, группирующие переменные, демонстрирующие разный характер знаний респондентов о канонах, обычаях, суевериях: знания, позволяющие отличать обычаи и каноны от суеверий; знания обычаев, касающихся событийных ситуаций; знания канонов, относящиеся к специальным религиозным знаниям, в том числе регламентирующим деятельность священнослужителей. Статья будет полезна исследователям религиозных практик и религиозного сознания, а также преподавателям духовных учебных заведений.