The Specifics of the Purpose of Forensic Handwriting Examination at the Present Stage

Texto integral

С момента своего существования и по настоящее время судебно-почерковедческая экспертиза является одним из наиболее востребованных видов экспертных исследований. Особое значение она имеет при расследовании экономических преступлений, разного рода мошенничества и иных правонарушений, связанных с необходимостью установления исполнителей рукописных реквизитов, а также определением внутренних и внешних условий их выполнения.

Практическая значимость обозначенного рода экспертиз подтверждается тенденцией ежегодного увеличения количества таких экспертных исследований.

Вместе с тем анализ результатов анкетирования экспертов-почерковедов свидетельствует о низком уровне взаимодействия между инициатором назначения экспертизы, руководителем экспертно-криминалистического подразделения и экспертом как на этапе назначения экспертизы, так и на протяжении процесса ее производства. В особенности данная проблема выражается в некорректной постановке вопросов и предоставлении сравнительных материалов, не отвечающих порой ни качественным, ни количественным критериям. Так, практически каждый третий судебный эксперт при анкетировании указал, что в большинстве случаев при получении первичных экспертиз ему было представлено недостаточное количество свободных образцов, необходимых для изучения пределов вариационности почерка конкретного лица. В целом отмеченная практика негативно отражается на сроках проведения экспертных исследований и нередко приводит к даче выводов в вероятной форме либо форме «не представляется возможным» [1, с. 78].

Следует подчеркнуть, что отсутствие взаимодействия между субъектом назначения экспертизы и экспертом в части постановки вопросов, предоставления объектов исследования и информации о писавшем, а также об условиях выполнения рукописи может привести к существенным недостаткам.

1. Недостаточное понимание целей и задач исследования: при отсутствии взаимодействия между инициатором и экспертом в части обсуждения вопросов эксперту может возникнуть ситуация, когда сформулированные вопросы могут выходить за пределы компетенции эксперта.
2. Недостаточность предоставленных образцов с позиции анализа как качественного, так и количественного критерия: без обсуждения между инициатором и экспертом возможны как предоставление недостаточного количества сравнительных материалов, так и упущения в части его сопоставимости по виду, составу, объему и условиям выполнения.
3. Малый объем информации (ее полное отсутствие) о личности писавшего и условиях выполнения, данная информация необходима для решения отдельных диагностических задач, а также корректной оценки выявленных информативных признаков.
4. Недостаточное знание возможностей экспертизы и современного уровня его методического обеспечения: отсутствие взаимодействия может привести к несоответствию ожидаемых инициатором результатов и реальных выводов по экспертизе. Так, применение отдельных частных методик позволяет получить исключительно вероятностные выводы, которые зачастую недостаточно эффективно используются судебно-следственными органами в процессе доказывания.

В рамках данной работы хотелось бы особое внимание уделить специфике подготовки сравнительных материалов для назначения судебно-почерковедческой экспертизы. Параметр их достаточности предполагает изучение качественного и количественного критериев.

Качественный критерий определения достаточности сравнительных материалов заключается в их соответствии, точности, полноте исходной рукописи. В целом все сравнительные образцы должны быть сопоставимы с исследуемой рукописью по таким параметрам, как вид документа, способ его изготовления, физическое состояние; язык исполнения рукописного объекта и условия его выполнения; вид и состояние материалов письма; вид письменности; вид и характер исследуемой рукописи, ее содержание, способ исполнения письменных знаков; темп выполнения записей (подписей) [1, с. 80].

Количественный критерий определения достаточности сравнительных материалов определяется возможностью всестороннего анализа признаков, содержащихся в сравниваемых рукописях [1, с. 80]. Таким образом, необходимо иметь достаточное количество материалов для сравнения, чтобы получить объективное представление о ситуации или явлении. В почерковедческой экспертизе это значит – изучить пределы вариациационности почерка проверяемого лица, т. е. изучить все многообразие вариантов исполнения одноименных букв и письменных знаков. Количество материалов также должно быть достаточным для проведения всестороннего и полного раздельного анализа, сравнительного исследования и обобщения результатов.

Практика свидетельствует, что в последние годы ни тот, ни другой критерий при первичной экспертизе не соблюдались. Следователь либо суд при направлении материалов на экспертизу предоставляют недостаточное количество сравнительных материалов (например, ограничиваются лишь малым количеством экспериментальных образцов), что препятствует изучению пределов вариационности почерка проверяемого лица.

Целесообразно отметить, что от достаточности предоставленных на судебно-почерковедческую экспертизу сравнительных материалов во многом зависят форма выводов, их определенность и в целом возможность проведения экспертизы. Поэтому при сборе образцов для сравнительного исследования нужно использовать традиционное правило: чем меньше объем рукописи, тем больше образцов должно быть предоставлено [2, с. 116].

Традиционно выделяют свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования. Процесс их получения достаточно обстоятельно изложен в учебном пособии «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» В. В. Серегина, В. Ф. Орловой, М. В. Бобовкина¹¹⁷.

Вместе с тем в условиях активного использования цифровых технологий, а также увеличения документооборота в судебно-почерковедческой практике появились новые объекты. Однако процесс получения сравнительного материала для назначения почерковедческих экспертиз, где объектами выступают новые виды рукописей, не в полной мере нашел свое отражение в имеющихся научных источниках. В связи с этим логически обоснованным представляется рассмотреть данную проблему и сформулировать отдельные рекомендации в этой части.

В настоящее время в практике производства почерковедческой экспертизы особую значимость приобретает проблема исследования изображений различных категорий рукописей. Сложности криминалистического исследования данных объектов обусловлены прежде всего их специфичностью, малой степенью информативности, некоторым искажением идентификационных и диагностических признаков почерка проверяемого лица и отсутствием единого методического подхода к процессу экспертного исследования [2, c. 119].

Необходимо учитывать, что при предоставлении таких объектов на судебно-почерковедческую экспертизу высок риск монтажа почерковых реализаций, поэтому на исследование должен быть представлен больший объем сравнительных материалов, сопоставимых по составу, объему и условиям выполнения с использованием аналогичного типа пишущего прибора и материалов письма. Важным аспектом будет выступать предоставление рукописей, где рукописные реквизиты будут характеризоваться аналогичным содержанием и размещением (выполнены в определенных графах и строках). В этих целях целесообразно предоставление значительного количества свободных образцов почерка проверяемого лица, соответствующих указанным параметрам. Данное обстоятельство необходимо для поиска исходного рукописного объекта, который мог быть использован в качестве исходного для изготовления спорного цифрового документа.

Далее рассмотрим особенности подготовки материалов для еще одного, сравнительно нового почеркового объекта. В частности, практика свидетельствует об увеличении количества экспертиз в отношении граффити. В первую очередь это связано с их использованием за пределами правового поля: надписи экстремистского содержания, вандальные надписи, содержащие угрозы, незаконная реклама и прочее.

В данном случае особого внимания как со стороны инициатора назначения экспертизы, так и эксперта заслуживает изучение использовавшихся нетрадиционных материалов письма и в общем механизма следообразования: процарапывание заостренным предметом имеющихся слоев краски, применение мела, угля, кисти и красок, а также баллонов с распылителями красок и многое другое. Отметим, что необычные условия письма продиктованы не только используемыми материалами, но и характеристиками следовоспринимающей поверхности (вертикальное положение, различные материалы: бетон, кирпич, дерево, стекло, металл, пластик, картон и т. п.), что отчасти обусловит проявление тех или иных признаков, а соответственно, потребует более основательного анализа и изучения [3, c. 24].

При подготовке образцов для проведения почерковедческой экспертизы граффити следует иметь в виду, что у человека могут быть выработаны разные стили исполнения буквенно-цифровых записей граффити, следовательно, и образцы должны охватывать все вариации стилей, которыми владеет проверяемое лицо. Для соблюдения данного параметра в качестве свободных образцов возможно предоставить значительное количество фотоизображений предыдущих работ конкретного исполнителя, а также экспериментальные образцы, выполненные как в обычных условиях, так и под действием равных по силе сбивающих факторов.

Поскольку граффити выполняются на необычной поверхности в необычных условиях, то и сравнительные образцы должны отбираться в приближенных к ним условиях. Предлагается следующий метод получения экспериментальных образцов: ватман располагается на вертикальной поверхности; далее предполагаемый исполнитель рукописи пишет на нем текст непривычным пишущим прибором, например аэрозольной краской из баллончика. Таким образом, рукопись выполняется в необычных условиях (например, стоя) необычным орудием письма, что в определенной степени обеспечивает критерий сопоставимости в части действия сбивающих факторов.

Кроме того, при поступлении на экспертизу граффити-подписи стоит учитывать, что могут встречаться полный и краткий варианты ее исполнения. Применение того или иного варианта зависит от рода подложки, физического и психического состояния исполнителя, числа подписей, исполняемых подряд, условий исполнения, размера материала, на котором исполняется граффити, и т. д. Поэтому как свободные, так и экспериментальные образцы граффити должны быть представлены как можно в большем количестве.

В случае поступления на исследование граффити от имени другого реально существующего лица необходимо представлять образцы почерка обоих лиц (от имени которого исполнено граффити и предполагаемого).

При исследовании граффити, исполненных специальными шрифтами и с подражанием печатному шрифту, необходимо направлять на исследование образцы, исполненные как скорописью, так и шрифтом, которым исполнены исследуемые записи¹¹⁸.

Успешное проведение исследования граффити как объекта почерковедческой экспертизы зависит от качества граффити, сопоставимости сравнительного материала, а также опыта эксперта, который будет проводить исследование.

В период глобализации объектами споров становятся документы, содержащие почерковые реализации, выполненные на иностранных языках, которые существенно отличаются от русской скорописи. В качестве отличительных особенностей рассматриваемых объектов следует выделить: конструктивное своеобразие, значительное количество письменных знаков (достигающее нескольких десятков тысяч) и определенные правила исполнения [3, c. 23].

В данном случае исходя из специфики объекта как на этапе назначения экспертизы, так и в рамках ее производства необходимо привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями в области лингвистики, которые касаются использованного типа письма. Специалист-лингвист поможет установить структуру исследуемой иноязычной рукописи, определить компоненты письменных знаков, изучить последовательность и правильность выполнения знаков, а также определить стиль написания иноязычной рукописи и выбрать наиболее сопоставимые образцы из всего спектра сравнительных материалов, которые выполнены на том же языке. С точки зрения сопоставимости образцов для сравнительного исследования должен быть представлен значительный объем образцов, исполненных посредством аналогичного вида письменности, на том же языке, а также соответствующим по типу пишущим прибором (например, если при написании исходной иноязычной рукописи был использован маркер, то образцы должны быть выполнены маркером, если черная гелевая ручка, то черной гелевой ручкой и т. д.).

Важно учитывать, что, несмотря на визуальное сходство отдельных письменных знаков, в частности иероглифов, процесс их разграничения сопряжен с определенными сложностями. Так, японские иероглифы возможно отличить от китайских лишь путем установления понятийной составляющей. Ввиду этого определить вид письменности, как правило, сможет лишь лингвист. В противном же случае возникает вероятность предоставления на экспертизу совершенно несопоставимых объектов, выполненных разными видами письменности.

В дополнение отметим, что в экспертно-криминалистической практике нередко возникают ситуации, когда для объективной оценки выявленных признаков, их сопоставления, распознавания различных внутренних и внешних факторов, влияющих на почерк, объяснения совпадений и различий, а также правильной интерпретации результатов исследования эксперту требуются дополнительные сведения. Прежде всего информация об обстоятельствах выполнения исследуемой рукописи (необычная поза при письме, материалы и пишущие принадлежности и т. д.) может быть использована для подтверждения предположения о действии на процесс письма определенного сбивающего фактора, интерпретации отдельных диагностических признаков и объяснения имеющихся различий.

При назначении почерковедческой экспертизы также рекомендуется предоставлять данные о предполагаемом исполнителе рукописи: его возрасте, образовании, профессии, национальности, ведущей руке, психическом и физическом состоянии в период написания. Указанные сведения будут использоваться для решения некоторых диагностических задач почерковедческой экспертизы. Например, могут способствовать установлению факта наличия, степени, характера, вида и формы психического расстройства у лица, написавшего данный рукописный текст. Сведения о дате создания оспариваемых записей (подписей) и образцов для сравнения дадут возможность экспертам государственных судебно-экспертных учреждений провести качественное сравнительное исследование наиболее сопоставимых по времени объектов и корректно объяснить наличие обнаруженных совпадающих и различающихся признаков почерка.

В определенных ситуациях следственным органам и суду необходимо предоставлять экспертам информацию об условиях как выполнения рукописи, так и получения образцов для сравнения (например, если они были выполнены лицом, находящимся в стрессовом состоянии, болезненном состоянии, под воздействием физического истощения, сразу после приема лекарственных препаратов и т. п.). Эта информация также поможет экспертам более объективно оценить выявленные информативные признаки почерка.

Полагаем, что качественная подготовка сравнительных материалов, а также других материалов дела, имеющих значение для производства судебно-почерковедческой экспертизы, будет способствовать решению в категорической форме поставленных идентификационных и диагностических задач, что, в свою очередь, повысит эффективность процесса доказывания по различным делам.

Sobre autores

Arina Volkova

Autor responsável pela correspondência
Email: arinkin16@mail.ru

postgraduate student

Bibliografia

Arquivos suplementares