Types of Pre-Trial Form of Criminal Procedure Appeal

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Criminal procedural appeal is one of the main ways of exercising the rights of all participants in criminal proceedings. This right is included in the procedural status of almost every participant and can be exercised exclusively within the framework of legal relations. The relevance of the research topic is emphasized by the fact that the content of the criminal procedure law allows us to assert that the entire scope of appeal is heterogeneous in its characteristics, which leads to different approaches in determining the forms of appeal. The purpose of this work is to designate and put forward for a wide scientific discussion the problem related to the definition of the system and certain types of appeal in pre-trial criminal proceedings and to propose author's approaches to its solution. On the basis of traditional methods of scientific research, methods of obtaining, studying and evaluating information of a theoretical, legislative and practical nature: dialectics, analysis (functional, systemic, logical), synthesis, generalization, modeling, comparative legal, a scientifically based idea of the types of pre-trial criminal procedural appeal, differing in essential characteristics. According to the results of the study, it was found that in the pre-trial form of appeal, which is applied independently, it is distinguished by its self-sufficiency, independence, isolation and specificity of means: several types are distinguished: universal; internal; limited; secondary; subsequent. The author believes that these types as a whole form a system of pre-trial form of criminal procedure appeal.

References

  1. Бекетов А.О. Руководитель следственного органа – субъект обжалования судебного решения в досудебном производстве // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11 (72). С. 152–162.
  2. Бурынин С.С. Конкуренция процессуального контроля и прокурорского надзора за деятельностью следственных органов // Российский следователь. 2020. № 4. С. 28
  3. Гармышев Я.В. О некоторых проблемах обжалования определений суда // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2 (57). С. 129–133.
  4. Гринюк Е.Н. Функциональная направленность деятельности прокурора на стадии предварительного расследования: вопросы теории и нормативного регулирования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 1 (36). С. 84–89.
  5. Добровлянина О.В. Правовое регулирование кассационного обжалования судебных решений, принятых в досудебном уголовном судопроизводстве // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. К.Б. Калиновского. СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. С. 208–213.
  6. Рудакова С.В. Формы уголовно-процессуального обжалования / С.В. Рудакова // Право и политика. – 2023. – № 2. – С. 20-31 (0,73 п.л.).
  7. Рябоконев С.И. Причины наделения руководителя следственного органа функцией рассмотрения и разрешения ходатайств и жалоб // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. XXIV Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Пенза: Наука и просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. Ч. 3. С. 141–144.
  8. Семенцов В.А. Избранные статьи по уголовному процессу. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. С. 432.
  9. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. № 12. С. 26.
  10. Шаповал А.Б. О некоторых проблемах на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2021. № 2. С. 46.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).