№ 10 (2023)

Предметом исследования является государственно-частное партнерство в качестве правовой категории. Необходимо отметить, что введение системы ГЧП в российскую юридическо-правовую систему (практику) стало одним из важнейших решений, принятых Правительством для стимулирования экономического роста страны. Авторами статьи анализируется сущность и интерпретация государственно-частного партнерства как сложного правового и экономического явления, конституирующего взаимодействие государства и субъектов частного сектора экономики в рамках реализации общественно-значимых проектов. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов (анализ, сравнение, обобщение и др.), методов исследования генезиса явления, интерпретации структуры и содержания политических и правовых учений, а также сравнительного и структурного анализа, позволяющих раскрыть сущностные характеристики изучаемого явления. В качестве научной новизны авторами предлагается ряд рекомендаций к ФЗ-224, вбирающих в себя предложенный авторами статьи дополненный подход к определению государственно-частного партнерства. В том числе, отмечается, что критерий генерации опекаемых благ (общественных, а также смешанных и смешанных коммунальных благ), в частности, в ходе реализации различных форм соглашений должен стать критерием разделения форм соглашений между государством и представителями частного сектора – хозяйствующими субъектами и того, что можно (следует) отнести к категории квази-ГЧП. Также авторами выявлено наличие иных признаков, способных стать критерием разделения между квази-ГЧП и «полноценным» государственно-частным партнерством.

В статье рассматривается проблематика уточнения характера, содержания и направленности правового реализма, ставшего популярным наименованием для некоторых современных подходов к пониманию права, связанных прежде всего с историей правовой мысли в США, а также работами некоторых скандинавских авторов ХХ в. В статье продемонстрировано, что правовой реализм в интерпретации американских и скандинавских авторов зачастую своеобразно воспроизводит реализм как прием гносеологического и онтологического характера. Как своего рода самобытная парадигма осмысления вопросов юридической практики и преодоления пробелов в правовом регулировании американский правовой реализм может быть интересным объектом изучения, однако как теоретическая концепция или методологический прием он имеет много уязвимостей, которые особенно наглядно проявляются при надлежащей реконструкции истории правовой мысли. Новизна исследования заключается в освещении проблематики правового реализма с критической позиции, как в части его наименования, так и смыслового содержания. В исследовании проводятся параллели идей марксизма о перспективе отмирания таких явлений как право и лозунгов американских правовых реалистов о необходимости борьбы с теорией и концептуализмом. Обозначены новые направления и ракурсы анализа истории правовой мысли ХХ в., которые позволяют точнее выявить действительный научно-познавательный потенциал подходов, претендующих на реалистическое понимание права. Показано, что требование зравомысленности и преодоления излишнего догматизма являются сквозной темой для истории правовой мысли.

В этой статье рассматривается конституционная эволюция России и Мексики, чтобы определить причины их нынешних различий в отношении политики и систем управления после того, как они обладали схожими характеристиками в период политической и экономической либерализации более трех десятилетий назад. Предметом данного исследования являются конституционные поправки, касающиеся частотности их внесения по типам (статьям или разделам) и инициаторам (институтам и действующим лицам) в обеих странах. Результаты сравниваются с теориями основных экспертов в этой области, а также с выступлениями ведущих государственных деятелей для выявления и объяснения расхождений. Цель состоит в выявлении причин и целей конституционных поправок для определения иерархии действующих лиц, их потенциала и инструментов, необходимых для разработки национальной политики. Для достижения поставленной цели исследования автор проводит сравнительный анализ эволюции обеих наций на политическом и конституционном уровнях, кроме того, анализируются внешние угрозы с точки зрения их способности влиять на решения, стоящие за основными действующими лицами, относительно общего курса обеих наций. В заключение автор подчеркивает важность исходного положения страны в контексте других государств наций как фактора, определяющего ее курс, независимо от реализации внешней политики и своей деятельности. Аналогичным образом, в обеих странах отмечается роль президентов Мексики и России как регуляторов внутренней динамики власти и общей системы управления. Эта статья представляет собой концептуальную базу для поддержки конституционных исследований в контексте сравнительного анализа для оценки способности государственных институтов реагировать на вызовы, возникающие в их внешнем контексте. Детальный теоретический и практический подход к анализу конституционных поправок был осуществлен посредством сравнения количественного и качественного анализа, который позволил определить перспективы стандартизированной системы для будущих сравнительных исследований.