An innovative city in modern culture
- Authors: Baraboshina N.V.1, Ilivitskaya L.G.1
-
Affiliations:
- Issue: No 8 (2024)
- Pages: 58-69
- Section: Articles
- URL: https://journal-vniispk.ru/2454-0757/article/view/366622
- EDN: https://elibrary.ru/XVVWZY
- ID: 366622
Cite item
Full Text
Abstract
The article analyzes the phenomenon of an innovative city from a cultural and philosophical perspective. The paper substantiates the characteristic features of an innovative city, namely: the tendency to move forward, dissatisfaction with the existing existence, the development of the category of opportunity from the point of view of assessing the innovative prospects of the city. The concept of "innovative city" in this study was compared with similar concepts of "ideal city", "city of the future", "fast city", "creative city". The distinction was made regarding the substantive, operational and dynamic aspects of the innovative potential of cities. In particular, for the concepts of "ideal city" and "city of the future", the most important is the substantive side of the innovation process, embodied in the ideal image of the city; while for the "fast city" the potential of innovation is associated with the idea of movement, trend, speed and multi-vector flow of change. The theoretical and methodological basis of the study is a phenomenological approach that substantiates the city as a semantic space-time construct with innovative development potential. The authors consider the substantive, operational and dynamic aspects of the concept of "innovation" in relation to urban transformation projects. Special attention is paid to the phenomenological aspects of the generation, implementation and translation of innovations to determine the strong semantic dominants of the "creative city", "fast city", "ideal city", "city of the future", innovative city as a whole. Analyzing the models of urban development, the difficulties of innovative programs related to the problem of determining the specific results of transformations, the lack of processality as such, inconsistency, utopianism, the predominance of the effect of the significance of mega-events over the practical results of innovation are emphasized. The methods of neutralizing the negative consequences of innovative strategies by maintaining a wide range of semantic alternatives that identify strong semantic dominants of the city; controlling the speed of changes that allow to "remove" the conflict between the anthropological and innovative dimension of the city; overcoming the ratio of innovativeness and trendiness, in favor of building the city's own unique imagery.
About the authors
Natal'ya Vladimirovna Baraboshina
Email: baraboshina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2312-9571
Larisa Gennad'evna Ilivitskaya
Email: l.g.ilivitskaya@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0003-3339-9946
References
Степин В. С. Философия в эпоху перемен // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. № 4. С. 18-34. Пирогов С.В. Феноменологическая социология и урбанистика // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Культурология. Филология». 2004. № 282. С. 97-103. HSE Global Cities Innovation Index. URL: https://gcii.hse.ru (дата обращения: 15.07.2024). thinknow. URL: https://2thinknow.com (дата обращения: 15.07.2024). Стальмакова А.А. Инновационный город и его позиционирование (на примере Томска как города инноваций) // Научное обозрение. Экономические науки. 2019. № 2. С. 49-54. Морен Э. Принципы познания сложного в науке XXI века // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. С. 7-28. Князева Е.Н. Инновационная сложность: методология организации сложных адаптивных и сетевых структур // Философия науки и техники. 2015. T. 20. № 2. С. 50-69. Панарин А. С. Инновации // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2001. Т. 2. С. 121-122. Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М.: Изд-во РАГС, 2006. 90 с. Павленко А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления). М., 1997. 239 c. Эпштейн М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре СПб.: Алетейя, 2001. 336 с. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995. 548 с. Уайльд О. Душа человека при социализме. URL: http://anticapitalist.ru/archive/kultura/literatura/oskar_uajld._dusha_cheloveka_pri_soczializme.html (дата обращения: 15.07.2024). Иливицкая Л.Г., Барабошина Н.В. Пространственно-временные параметры городов будущего // Культура и цивилизация. 2020. Т. 10. № 6-1. С. 35-41. Зинченко В.П. Человек в пространстве времен // Развитие личности. 2002. № 3. С. 23-50. Longworth N. Making Lifelong Learning Work: Learning Cities for a Learning Century. London, Kogan Page, 1999. 227 p. Бойкова М.В., Ильина И.Н., Салазкин М.Г. Будущее городов Города как агенты глобализации и инноваций // Форсайт. 2011. Т. 5. № 4. С. 32-47. Киселёва Н.Н., Иванов Н.П., Павлова Т.С. Инновационные города как новые формы пространственного роста // Вестник экспертного совета. 2018. №1-2 (12-13). С. 25-30. Фролов Д.П., Соловьёва И.А. Современные модели городского развития: от противопоставления – к комбинированию // Пространственная экономика. 2016. № 3. С. 151-171. Лэндри Ч. Креативный город. М.: ИД «Классика-ХХI», 2006. 399 с. Павленко А.Н. Возможности техники. СПб.: Алетейя, 2010. 224 с. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Деформация хронотопа в условиях социокультурного ускорения // Вопросы философии. 2015. № 2. С. 14-24. Гурин С. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты. URL: http://www.topos.ru/article/6747 (дата обращения: 15.07.2024). Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. 768 с. Запорожец О., Лавринец Е. Прятки, городки и другие исследовательские игры (Urban Studies: в поисках точки опоры) // Communitas. 2006. № 1. С. С. 5-19. Быстрова Т.Ю. Деградация и реабилитация историко-архитектурного наследия: функционально-типологический подход // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2019. № 3 (42). С. 26-30. Горин Д.Г. Пространство и время в динамики российской цивилизации. М.: URSS. 2011. 280 с. Глазычев В.Л. Город на все времена. URL: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1998_gorod_na_vse_vremena.htm (дата обращения: 6.03.2024). Ромашко С.А. Монумент-сувенир-улика: временная ось мегаполиса // Логос. 2002. № 3 (34). С. 97-108. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю., Митин И.И. Моделирование образов историко-культурной территории: методологические и теоретические подходы / Отв. ред. Д.Н. Замятин. М.: Институт Наследия, 2008. 760 с. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей: сб. ст. / Под ред. М. Макфола и А. Рябова. М.: Гендальф, 1999. С. 87-136. Круткин В.Л. Городской ландшафт как палимпсест культуры // Праксема. 2018. № 3. С. 27-42. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. – 387 с. Пирогов С.В. Социология города. Томск: Томский гос. ун-т, 2003. 193 с. Хельд Г. Городское пространство как предпосылка социальности // Собственная логика городов: Новые подходы к урбанистике. М.: Новое литературное обозрение. 2019. С. 212-262.
Supplementary files
