Архетип Матери как субстанциальная константа социоантропологической метафизики
- Авторы: Воробьева Е.Ю.1
-
Учреждения:
- АНОО ВО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»
- Выпуск: № 11 (2024)
- Страницы: 16-28
- Раздел: Статьи
- URL: https://journal-vniispk.ru/2454-0757/article/view/366729
- EDN: https://elibrary.ru/NHWQUM
- ID: 366729
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В эпоху деконструкции метафизики модерна все так же актуален поиск незыблемых опор гиперизменчивого бытия. Проблему исследования можно обозначить как необходимость рассмотрения архетипов в качестве метафизических категорий социоантропологических систем, способных задать мировоззренческие рамки концепциям, осмысливающим изменчивую картину мира. Выраженные в онтологических и иных философских категориях мировоззренческие универсалии возникают из предшествующих рациональным системам конструктов мифологического сознания, являются их «общебытийными» проекциями. Но определить особенности национальных архетипов можно только в сравнении с иными культурно-историческими системами. Мы ставим задачу рассмотреть в качестве субстанциальной константы русской цивилизации архетип Матери, что невозможно сделать вне общефилософского контекста. Данный архетип трактуется как устойчивый феномен коллективного бессознательного, оказывающий системообразующее влияние на философскую картину мира в условиях неопределенности. Методами исследования выступают гендерно-архетипический подход, метод палимпсеста и, отчасти, компаративистика. С применением этих методов были проанализированы концепции русской религиозной философии, этнографические, социологические разработки, литературные произведения и памятники русского искусства. Образы коллективного бессознательного являются составной частью картины мира и проникают в структуру бытия. Исследователь архетипов рано или поздно приходит к констатации их многослойности, уходящей корнями в субстанциальные глубины. Не смотря на социальные изменения, вызовы, встающие перед народом и страной, остались теми же, что и сотни лет назад. И ответы на эти вызовы остаются прежними, базирующимися на свойствах архетипа Матери вообще, и особенностях, формирующих цивилизационный архетип в его универсальном и уникальном измерениях. Можно утверждать, что образ Родины-Матери является проявлением основных характеристик архетипов Матери-Сырой-Земли и Богоматери. Это позволяет сделать вывод об онтологичности архетипа Матери, сопряженного с самим существованием цивилизации и культуры России.
Ключевые слова
Об авторах
Елена Юрьевна Воробьева
АНОО ВО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»
Email: velena-05@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3588-9404
доцент; кафедра социальных и гуманитарных дисциплин;
Список литературы
Юнг К Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: «Олимп», АСТ-ЛТД, 1997. 400 с. Okello W. K., Duran A. ‘Here and There, Then and Now’: Envisioning a Palimpsest Methodology // International Journal of Qualitative Methods. 2021; Vol. 20. URL: https://doi.org/10.1177/16094069211042233. Антипов Г. А., Донских О. А. Миф и мифологическое в современном обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 54. С. 39–50. Давыдов А. И. Миф как культурная установка // Гуманитарные исследования. 2020. № 1 (26). С. 9–11. Афанасьев Н. В., Лукина К. В. Миф в системе государственной идеологии: обшие принципы // Человек и культура. 2023. № 3. С. 101–109. doi: 10.25136/2409-8744.2023.3.40666 Тихонова В. Л.Современный миф как средство конструирования реальности // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2018. № 2 (66). С. 134–138. Волкова Н. П., Волкова А. А. Миф как политический инструмент воздействия на общественное сознание // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2023. Т. 13. № 3. С. 53–56. Qadir A., Tiaynen-Qadir T. Deep Culture and the Mystical Agency of Mary in Eastern Christianity.Religions. 2018; 9"em""/em"(12): 383. Shaev Yu., Samoylova Е. The Semiotic of Archetypes and Images in the Folklore of Andes Region // Procedia-Socialand Behavioral Sciences, 92. (2013). 863–867. Веселов Ю. А. Архетипы власти // Социум и власть. 2023. № 2 (96). C. 38–47. Рябов О. В., Рябова Т. Б. Символ Родины-матери как ресурс формирования российской гражданской идентичности // Человек. Сообщество. Управление. 2016. Т. 17. № 2. С. 99–114. Рябова Т. Б., Романова А. А. «Родина-мать» как культурно-семиотический ресурс современного российского антиамериканизма // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2015. № 4. С. 136–149. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. М.-Киев : «Совершенство»-«Port-Royal», 1997. 384. с. Эстес К. П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. М.-Киев : «София», 2003. 496 с. Нойманн Э. Великая мать. Женские изображения и символы. Спб.: Питер, 2022. 608 с. Коринфский А. А. Народная Русь. М.: Институт русской цивилизации, 2013. 944 с. Сахаров И. П. Сказания русского народа. М.: Институт русской цивилизации, 2013. Т. II. 928 с. История русской литературы: в 4-х тт. / Под ред. Д. С. Лихачева, Г. Н. Макогоненко. Т. I. Ленинград: «Наука», 1988. 812 с. Розанов В. В. Темный лик. Метафизика христианства. М.: Директ-Медиа Паблишинг, 2008. 440 с. Соловьев В. С. Русский национальный идеал // Смысл любви: избранные произведения. М.: Современник, 1991. 525 с. Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. 368 с. Казаков Е. Ф. Образ Богородицы как архетип русской души // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. Т. 1. № 3 (59). С. 206–209. Вдовин А. И. Национальные измерения победы в Великой Отечественной войне // Вестник Рязанского университета им. С. А. Есенина. 2005. № 1. С. 34–56. Воронов Ю. С., Любезнова Н. В. Лингвориторический анализ выступления И. В. Сталина 3 июля 1941 года // Мир русского слова. 2019. № 3. С. 62–70.
Дополнительные файлы
