Изучение произведений с нравственной проблематикой в средней школе (на примере анализа проблематики романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Полный текст

Слово «проблема» имеет греческое происхождение (problema – задание, задача) и в самом общем смысле означает какой-либо сложный вопрос практического или теоретического характера, который требует изучения и разрешения. Примечательно, что, несмотря на сходство терминов «проблема» и «проблематика», они не тождественны друг другу: проблематика по своей сути является ничем иным как осмыслением автором социальных характеров своих героев. Выбор проблематики произведения означает выделение автором у героев на основе собственного мировоззрения определенных свойств и качеств, которые представляются ему наиболее значимыми (Поспелов 1976: 77).

В литературе проблематика художественного произведения представляет собой область осмысления писателем отраженной реальности. Именно в этой области автор транслирует свое понимание человека и мира, свои размышления и переживания на ту или иную интересующую его тему. Таким образом, именно в области осмысления отраженной реальности автор изучает и раскрывает тему под определенным углом зрения. Отсюда следует, что проблематика может рассматриваться в качестве центральной части художественного созерцания, ведь именно в проблематике художественного произведения сосредоточено то, ради чего автор создает свое произведение, а читатель обращается к нему. Понимание уникального мира автора, как следствие, становится тождественным пониманию проблематики художественного произведения.

Дифференциация типов проблематики художественных произведений была впервые осуществлена M.M. Бахтиным, который выделил две концепции действительности: романную и нероманную (Бахтин 1975). Различие между концепциями в типологии M.M. Бахтина проводилось по подходам автора к пониманию и изображению человека.

Примечательно, что в соответствии с классическим учебником «Введение в литературоведение», изданным под редакцией Г.Н. Поспелова, перечень типов проблематики был иным – в частности, в учебном пособии 1976 года типы проблематики классифицировались в соответствии с тем, какие сферы общественной жизни проблематика отражала. В классическом учебном пособии автор выделял:

• философскую проблематику;
• нравственную проблематику;
• идейно-политическую проблематику;
• социальную проблематику;
• социально-политическую проблематику (Поспелов 1976: 65).

Обращение к тому или иному типу проблематики находилось в зависимости от того, на чем именно сфокусировано внимание автора: на каких чертах характера героев, на каких противоречиях и т. д. В романе М. Лермонтова использована философская проблематика.

Важно подчеркнуть, что в подавляющем большинстве художественных произведений проблематика присутствует в типологически чистом виде – т. е. внимание автора сосредоточено на одном конкретном типе проблематики, в то время как другие разновидности остаются невостребованными или же не играют существенной роли в развитии сюжета. Тем не менее, в отдельных произведениях могут присутствовать два и более типов проблематики: примером в данном случае могут служить произведения A.C. Пушкина. В частности, в романе «Евгений Онегин» автор обращается к двум типам проблематики: к идейно-нравственной и социокультурной. В поэме «Медный всадник», помимо идейно-нравственной, автор обратился также и к национальной проблематике.

Таким образом, можно прийти к заключению о важной роли понятий «проблема» и «проблематика» в литературоведении. Можно даже утверждать, что проблематика имеет приоритет относительно темы и замысла художественного произведения. Особенно это касается нравственной проблематики.

Под нравственностью принято понимать такие человеческие качества, которые основаны на идеалах добра, чести, долга, справедливости, находящих свое проявление в отношении человека к природе и к другим людям. Посредством художественного текста через поднимаемые в нем проблемы всегда транслируется определенная идея, и в большинстве случаев она имеет нравственную окраску, знакомит читателя с философским кодексом писателя в частности и общества в целом.

Основываясь на предмете нашего исследования, остановимся на вопросах изучения нравственной проблематики в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» подробнее.

Обзор исследований проблематики романа М.Ю. Лермонтова за авторством таких ученых, как B.А. Мануйлов (Мануйлов 1975: 280) и Б.М. Эйхенбаум (Эйхенбаум 1961: 231), показывает, что на в литературоведении тема изучения творчества писателя в контексте нравственной проблематики актуальна. Так, в сборнике статей о Лермонтове Б.М. Эйхенбаум проводит анализ как произведения в целом, так и поступков героя в частности. B.B. Мануйлов в своем научном труде затрагивает такие важные проблемы романа, как его творческая история, особенности жанра и построения, образ и судьба Печорина. Однако научных работ, посвященных именно разработке методических рекомендаций по изучению нравственной проблематики романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», нет, и указанное обстоятельство обусловливает актуальность темы настоящей статьи.

Говоря о нравственных проблемах романа, необходимо отметить, что все они связаны, прежде всего, с главным героем – Печориным. Печорин в «Герое нашего времени» предстает перед читателем как утомленный жизнью, разочарованный в вере, дружбе и любви офицер, ведущий богатую на приключения жизнь. М.Ю. Лермонтов описывает Печорина как неординарного человека, имевшего шансы стать великим, но потерявшего себя. Исследователи отмечают, что в романе «Герой нашего времени» личность Печорина противопоставляется нравственным нормам (Лермонтов 2015: 109).

Основной чертой личности Печорина, несомненно, можно назвать разочарование, которое становится определяющим фактором, влияющим на его моральные принципы и на отношение к окружающим. В частности, Печорин разочарован в дружбе, в связи с чем считает, что среди друзей один всегда является рабом другого (Лермонтов 2015: 106), будучи неспособным поверить в существование бескорыстного дружеского отношения, в возможность дружеского отношения на равных. Окружающих Печорин часто держит за приятелей, которых он использует в своих интересах, а иногда и просто от скуки («чтоб не скучно было одному таскаться по полям» (Лермонтов 2015: 123)). В то же время, хотя сам герой с легкостью утверждает, что «...к дружбе неспособен» (Лермонтов 2015:106), за его циничными и эгоистичными словами скрываются сложные чувства. М.Ю. Лермонтов погружает читателя в душевные глубины Печорина, проводя его вместе с героем через все события и переживания. Благодаря такому подходу Печорин, несмотря на совершаемые им поступки и отношение к людям, вызывает у читателя симпатию и готовность ему сопереживать, побуждает их разобраться в его мыслях и чувствах. Здесь проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла.

К числу ярких черт личности Печорина можно отнести его эгоизм, который также определяет его нравственные качества. Печорин привык «считаться только со своими желаниями» (Лермонтов 2015: 215), он никогда не заботится о том, чтобы его мнение или чувства соотносились с мыслями и чувствами других людей. Из эгоизма герой романа убивает на дуэли Грушницкого, его эгоизм приводит к гибели Бэлы и ее отца, к разрушению жизни Мэри. Несмотря на это, было бы ошибкой считать Печорина человеком, намеренно стремящимся уничтожить все хорошее и доброе, что его окружает. М.Ю. Лермонтов показывает читателю персонажа глубоко страдающего, неспособного отыскать свое место в жизни, мучимого совестью: Печорин сам признает, что в нем уживаются «два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» (Лермонтов 2015: 188). Как следствие, произведение транслирует читателю неоднозначный образ, одновременно притягательный и отталкивающий, что позитивным образом сказывается на восприятии его учащимися, поскольку они на примере Печорина могут понять, что в жизни не бывает сплошь белого или черного.

М.Ю. Лермонтов также предоставляет читателям возможность научиться диалектически воспринимать реальность, судить человека не только за его поступки, но и за его мысли, за неумение справиться с собой. В частности, в конце произведения учащиеся могут осудить нежелание героя бороться за самого себя. Кроме того, осуждению может быть подвергнуто совершение Печориным многих поступков от скуки. В частности, от скуки герой крадет коня Казбича, запуская, таким образом, целую цепочку трагических событий, сопровождающуюся разрушением судеб. Однако М.Ю. Лермонтов показывает читателю, что Печорин был таким равнодушным не всегда: в юности герой был побуждаем любопытством, стремился сперва «наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги» (Лермонтов 2015: 49), а впоследствии увлекся наукой, однако скоро забросил оба занятия, и ничто более не могло занимать его надолго. Несомненно, подобные проблемы возникли у героя из-за отсутствия нравственных ориентиров в жизни. Не имея в жизни цели, к которой он мог бы стремиться, Печорин достаточно быстро начинает скучать.

Отсутствие у Печорина нравственных ориентиров связано с его агностицизмом – на это совершенно четко указывает автор романа. Что характерно, это находит свое проявление не столько в утрате веры в бога, сколько в утрате веры в человеческое добро, в силу человеческой души и разума (Алпатова Т.А. 2011: 94), и даже в возможность человечества совершенствоваться и развиваться.

Неслучайно герой полагает, что лучшие годы человечества уже ушли с «людьми премудрыми» (Лермонтов 2015: 216), а их последователи, к которым, очевидно, он относит и себя, бесцельно скитаются по земле, не движимые ни убеждениями, ни страхом, ни гордостью (Лермонтов 2015: 217). Не видя возможности для человечества к совершенствованию, развитию, Печорин убеждает себя в том, что люди более не способны на совершение добрых поступков, а потому лишает самого себя дара совершать добрые дела. Печорин понимает, что в меняющемся мире новые поколения людей начитают жить уже без религиозного сознания, и образовавшая пустота заполняется ценностными системами и нравственными ориентирами, которые люди выбирают для себя, отдаляясь от религиозных установок. Выстраиванием собственной ценностной системы на протяжении романа занимается и Печорин, борясь при этом с самим собой и не находя в этой борьбе какой-либо поддержки со стороны религиозного пространства.

Небольшой, но все же победой героя можно назвать раскрытие черт его характера в повести «Фаталист»: в ней Печорин предстает перед читателем в образе противника фатализма, который, по его мнению, лишает человека выбора. Герой подвергает сомнению существование какого-либо предопределения ввиду наличия у человека воли и рассудка (Лермонтов 2015: 209). В «Фаталисте» напускной цинизм Печорина отходит на второй план, обнажая его мучительные раздумья, желание избавиться от предрассудков и стремление к свободе в поисках предназначения, которые за ним прятались.

Главная же трагедия Печорина, как представляется, раскрывается в его «Дневнике», из которого читатель узнает, что герой неспособен даже самому себе признаться в своей душевной ущербности, поскольку он предпочитает обвинять окружающих людей и общество в целом за то, что постоянно оказывается лишним. Наиболее разочаровывающим моментом в данном случае видится то обстоятельство, что неординарный ум героя мог бы пригодиться, например, на государственной службе, и быть направлен во благо всего общества, которое он в итоге обвиняет. Таким образом, роман учит читателей тому, что жизненный путь человека, который он проходит, успех, которого он добивается, находятся в прямой зависимости от того, в каких условиях человек развивался как личность. Жадный до удовольствий, а потом до знаний в юности, Печорин быстро пресытился и в дальнейшем не смог определиться с жизненными ориентирами и не сумел отыскать свое место в жизни.

По мнению литературоведов, единственным, что оставалось у Печорина в жизни, можно назвать его свободу, цепляясь за которую он и совершал свои поступки, зачастую безнравственные и неблаговидные. В частности, Д.М. Шевцов указывал на то, что Печорин заинтересован исключительно в собственной свободе, и это особенно ярко находит свое проявление в отношениях героя с женщинами, поскольку он был готов признавать свободу только для себя при одновременном безраздельном властвовании над судьбами и душами женщин, искренне влюбленных в него (Шевцова Д.М. 2016: 407). В то же время нельзя не отметить, что стремление к свободе проявлялось у Печорина во всем, что позволяет трактовать это стремление как категорийное явление, составляющее основу существования главного героя. Мир без свободы видится Печорину несчастливым, и это сказывается на отсутствии у героя стремления поступать по чести и справедливости, делать счастливыми окружающих людей.

Выбор для исследования программ Г.С. Меркина, С.А. Зинина (Меркин, Зинин 2020) и В.Я. Коровиной (Коровина 2016) по изучению литературы в 5-9 классах обусловлен тем обстоятельством, что именно на уроках литературы происходит формирование у учащихся нравственно-эстетических представлений. Средняя ступень образования для исследования также была выбрана неслучайно, поскольку именно на этом этапе происходит переход от литературного чтения к изучению литературы, и главной целью этого перехода является понимание литературного произведения как результата эстетического осмысления жизни. В средней школе учащиеся углубляют свой художественный, а вместе с ним и житейский опыт, формируют в себе способность к сопереживанию, эмоциональную отзывчивость.

На основе анализа учебных программ для 5-9 класса за авторством Г.С. Меркина, С.А.Зинина (Меркин, Зинин 2020) и В.Я. Коровиной (Коровина 2016) выявлены ключевые художественные произведения с нравственной проблематикой, изучаемые в этот период. К числу наиболее популярных и встречающихся в учебных программах для 5-9 классов Г.С. Меркина, С.А. Зинина и В.Я. Коровиной произведений с нравственной проблематикой можно отнести следующие: «Гамлет» У. Шекспира, «Фауст» И.В. Гёте, «Горе от ума» A.C. Грибоедова, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова.

Проанализируем выше указанные учебно-методические комплексы согласно тех нравственных категорий, которые транслируются через образ главного героя романа М.Ю. Лермонтова. Так, в УМК В.Я. Коровиной система уроков направлена на то, чтобы обучающиеся получили целостное представление о загадочном образе главного героя, осмыслили противоречивость его характера. На изучение романа «Герой нашего времени» отводится 8 часов. На первом уроке происходит ознакомление с жанром романа и историей создания произведения. Изучаются сюжет, тематика, проблематика, идейно-эмоциональное содержание. Выявляются система образов и особенности композиции. Формируется понятие «социально-психологический» роман о незаурядной личности. На втором уроке, знакомясь и анализируя главы «Бэла», «Максим Максимыч», обучающиеся разгадывают загадочный образ Печорина «взглядом со стороны», понимают, в чем смысл смены рассказчика. На третьем уроке происходит знакомство с «Журналом Печорина», изучаются главы «Тамань» и «Княжна Мери». Печорин – источник страданий других людей, он сам себе дает оценку. На следующем уроке, при изучении главы «Фаталист» формулируются выводы о характере героя, появляется мотив предопределенности и судьбы, философское видение и понимание, что Печорин – жертва судьбы. На 5-6 уроке рассматриваются темы дружбы и любви в жизни Печорина. 7 урок – роман в оценке критиков. И на последнем уроке проводится письменная творческая работа. При изучении романа обучающиеся предлагается выполнить задания: проанализировать главного героя и его характер, выполнить сравнительную характеристику отношения Печорина к другими героями (Вера, Бэла, Мери Грушницкий, Вернер). Тем самым, авторы учебника лишь косвенно затрагивают нравственную проблематику романа.

В УМК Г.С. Меркина, С.А. Зинина на изучение романа М.Ю.Лермонтова отводится 5 часов. На первом уроке обсуждаются первые впечатления, рассматривается поэтика, обзор содержания, раскрываются тайны и художественная выразительность портрета Печорина. На этом уроке школьники сопоставляют образ Печорина и образ Онегина. На втором уроке ведущая тема – век Лермонтова в романе. Сопоставляются поступки и характеры героев с характером Печорина (Максим Максимыча, Вернера, Грушницкого, Вулича). Задача школьников самостоятельно прийти к выводу о том, какие качества главного героя проявляются при взаимодействии с другими героями. На 3 уроке обучающиеся учатся анализу эпизода по главе «Тамань». На 4-5 уроке проводится письменная работа в виде сочинения с тремя темами на выбор: «История души человеческой», «Печорин и его окружение», «Тема судьбы и образ героя». Но тоже итогом изучения романа является осмысление и понимание идейно-философского аспекта в главе «Фаталист», а также противоречивость характера главного героя, осмысление нравственных проблем, поднятых в романе. В итоге, ребята приходят к пониманию, что Печорин – это актер и режиссер своей жизни. В каждой новой главе он ставит новую пьесу, в которой он играет главную роль. В итоге раскрывается его истинное лицо.

Таким образом, в настоящем исследовании было проанализировано содержание наиболее популярных в нашей стране учебных программ по литературе для 9 классов под редакцией В.Я. Коровиной и Г.С. Меркина, С.А. Зинина. Было обнаружено, что в учебнике В.Я. Коровиной внимание сконцентрировано не на нравственной проблематике, а на подробном изучении каждой главы романа и анализе содержания. Авторы учебника Г.С. Меркин, С.А. Зинин делают больший акцент на самостоятельное изучение романа, а на уроках идет развитие устной речи через обсуждения, дискуссии, анализ эпизодов и пересказы. Сравнив два названных УМК, пришли к выводу, что прямых заданий на выявление нравственной проблематики романа в учебниках нет, но авторы дают такие задания, в которых школьники должны самостоятельно обозначить изменения в характере главного героя.

В данном исследовании особо выделена нравственная проблематика, затрагиваемая в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Установлено, что в данном художественном произведении раскрываются такие нравственные проблемы, как проблема ответственности, проблема ценности жизни, проблема отношения к любви, дружбе. Предпринятый анализ показал, что автор создает для читателя противоречивый образ героя, которому можно сопереживать и которого, вместе с тем, можно осуждать. Выстраивать урок литературы по изучению нравственной проблематики романа необходимо таким образом, чтобы донести до учащихся мысль об отсутствии у главного героя каких-либо нравственных принципов и на примерах из произведения продемонстрировать, к чему может привести человека подобное отношение к себе и другим людям.

Об авторах

Анастасия Алексеевна Леванова

Автор, ответственный за переписку.
Email: asya2000p@mail.ru

кафедра филологии, лингводидактики и перевода

Список литературы

Дополнительные файлы