НАКАЗЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПОСЛЕВОЕННЫХ ПОВСЕДНЕВНЫХ ПРОБЛЕМ НАСЕЛЕНИЯ Г. МОЗДОКА

Полный текст

Введение

В настоящее время в отечественной историографии получило развитие новое направление – «история советскости», которое предполагает переосмысление советской истории и вариантов «советского проекта» на региональной почве [Постсоветская… 2014; Барбашкин 2013; Сенявский 2009; Докучаев 2014]. Среди разнообразия вопросов, которые получают новые оценки, большой интерес представляет тема взаимодействия власти и населения, особенно в послевоенный период. Наглядно эти контакты происходили во время предвыборных кампаний, когда обычно пассивное, привыкшее не задавать вопросы большинство граждан, во время встреч с кандидатами озвучивало свои/общественные повседневные проблемы, сигнализируя тем самым властям о необходимости их решать [Лукьянчикова 2011; Колязимова 2013; Общественное… 1993]. Предвыборные встречи являлись одной из немногочисленных возможностей влияния на чиновников, от участия или неучастия которых зависел исход выполнения наказов избирателей.

 

Литература и методы

Так как заявленная тема носит междисциплинарный характер, то были использованы традиционные и современные методы исследования. Принципы историзма и объективности позволяют рассматривать историческую действительность всесторонне и в условиях конкретной исторической эпохи. В ходе анализа автор применял наряду с историческими (историко-сравнительный, историко-хронологический, статистический) методами также научные методы и ряда гуманитарных наук: политологии, истории повседневности, исторической антропологии. Использование новых исследовательских методов позволяет привлекать в качестве источников документы и материалы, которые ранее не привлекали внимания историков. Такие методологические решения дают возможность провести реконструкцию, к примеру, повседневных практик людей позднесталинской эпохи.

Избранная тема в исторической науке только становится предметом специального анализа. В зарубежной историографии история наказов в ходе предвыборных кампаний не получила развития. В отечественной науке анализ наказов осуществляется правоведами, которые расценивают данный источник как институт народовластия. Авторы утверждают, что изучение института наказов избирателей в разные политические моменты имеет разную направленность: в период стабильного развития общества наказы могут быть использованы для решения вопросов преимущественного хозяйственно-утилитарного свойства; в период потрясения и социальных катаклизмов наказы имеют свойство становиться способом политической борьбы за власть [Алимов 2018].

В последние годы в отечественной науке все активнее стали рассматриваться вопросы социокультурного состояния общества, которое во многом определяло поведенческую мотивацию власти, общества и индивида. Одним из первых к этой теме обратился А.С. Ахиезер, который определил особенности исторического периода и происходящих в нем процессов как совокупность социальных, экономических и культурных процессов [Ахиезер 1998]. Посредством такого симбиоза происходит воздействие на общество и человека, определяет вектор социального поведения и мировосприятия.

Общественные настроения и поведение граждан в позднесталинский период находились в тесной связи с массовой психологией Великой Отечественной войны, которая оставила глубокий след в психологии советских людей. И даже относительно благополучные послевоенные годы не изменили этого [Белявский, Шкуратов 1982; Власть… 1995; Дружба 2000].

По мнению Е. Зубковой, общественные настроения есть ничто иное как комплекс суждений, повседневных практик, претензий людей, а также в каких формах эти проблемы могут быть реализованы в конкретной исторической обстановке [Зубкова 1999].

Пожалуй, единственным академическим трудом, проливающим свет на обозначенную проблему, является работа А.С. Кимерлинг «Выполнять и лукавить. Политические кампании поздней сталинской эпохи». Автор подытоживает свой анализ документов: « Пристальное изучение кампаний, особенно на низовом уровне, позволяет предположить, что все политические кампании объединяет некий типовой сценарий, общий набор приемов и практик, возникающих в процессе реагирования на сигналы сверху, посылаемые как в виде прямых приказов, так  и скрытых властных импульсов… Это позволяет понять политические кампании как процесс, конструируемый и сверху, и снизу через практику организаций кампании на низовом уровне, вплоть до низовых практик обычных граждан» [Кимерлинг 2017: 5, 7].

Таким образом, краткий анализ литературы по избранной теме позволяет утверждать, что изучение института наказов избирателей в отечественной историографии не стало предметом специального источниковедческого анализа.

В региональной историографии указанные вопросы пока не нашли своего исследователя, хотя тема представляется весьма актуальной, способствующей формированию современной концепции социально-политической истории Северной Осетии в послевоенный период.

Источниковой базой стали материалы Центрального государственного архива республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-Алания), выявленные в ФР. 509 «Исполнительный комитет Моздокского городского Совета депутатов трудящихся Северо-Осетинской АССР» и ФР. 639 «Верховный Совет СО АССР». Анализ отложившихся документов позволяет утверждать, что главенствующая роль партии определяла основные направления работы депутатов, оказывала решающее влияние на избирателей и выдвигаемых ими наказов, т.к. последние подвергались жесткому контролю партийных комитетов и идеологической обработке воли трудящихся.

Цель исследования – анализ наказов избирателей как репрезентация послевоенных проблем населения г. Моздока Северо-Осетинской АССР, который вошел в состав Северо-Осетинской АССР в 1944 г. Наказы избирателей представляют собой ценный источник, позволяющий обозначить главные бытовые, культурные запросы послевоенного населения провинциального города.

Новизна работы заключается в том, что впервые вводятся в научный оборот разнообразные по форме и содержанию документы, которые позволяют на примере Моздока воссоздать картину повседневной жизни послевоенного провинциального города, показать, как обычно молчаливый электорат в период предвыборных кампаний пытается взаимодействовать с представителями власти, донести свои проблемы и свое видение их решения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по повседневной жизни и социальной истории послевоенного общества, при составлении учебников, учебных пособий для высших учебных заведений, в региональных исторических исследованиях.

 

Результаты и дискуссия

Великая Отечественная война завершилась, и страна приступила к восстановлению народного хозяйства. Было разрушено свыше 60% городских поселений, разорено около 120 тыс. колхозов и совхозов, 35 тыс. промышленных предприятий. За годы четвертой пятилетки предстояло не только восстановить, но и развивать экономику страны. Наряду с социально-экономическими, предстояло решать проблемы внутриполитического развития. Последние выборы в Советы всех уровней проходили еще до войны. Очередная выборная кампания была назначена на 5 декабря 1941 г., но по понятным причинам она была перенесена. В октябре 1945 г. Президиум Верховного Совета СССР утвердил положение о выборах в Советы всех уровней и назначена дата выборов – 10 февраля 1946 г.

Большой интерес для исследователей представляет проблема проведения предвыборной агитации и пропаганды в местные Советы. В отечественных исследованиях последних десятилетий сформировалась научная школа, изучающая политические процессы в позднесталинскую эпоху. В региональной историографии этот вопрос не поднимался, хотя представляет определенную ценность для изучения послевоенного периода.

В годы Великой Отечественной войны в Моздоке проходили ожесточенные бои, с 25 августа 1942 г. по 3 января 1943 г. город находился в оккупации; серьезно пострадало его хозяйство, были потери среди мирного населения. Эти обстоятельства не могли не отразиться на политической обстановке, в частности, на работе городского Совета депутатов. Городской Совет являлся представителем государства, но в то же время находился в тесном контакте с жителями, реагировал на их нужды и предложения. Об этом свидетельствуют данные. В 1950 г. были подведены итоги движения жалоб и заявлений трудящихся Моздокского горсовета: всего жалоб и заявлений за год было 1027, из них в местные партийно-государственные органы 816, в том числе от неправильных действий местных властей – 526. Положительное решение получили 806, остальным отказано по разным причинам [ГАНИ РСО-А. Ф. 1. Оп. 4. Д. 276. Л. 16]. Чаще всего такой вид эго-документов носил характер индивидуальный, т.к. адресант высказывал свои проблемы, не распространяя их на широкий круг людей. Совсем другой характер имеют наказы избирателей, которые ставили перед кандидатами вопросы, к примеру, строительства клуба, озеленения и др., т.е. становились одним из вариантов решения вопросов местного характера [Ульянова 2014]. Как правило, наказы избиратели давали в ходе предвыборных собраний.

Предвыборные кампании послевоенного времени сильно отличалась от предыдущих. За годы войны опыт проведения столь масштабных акций был утерян; многие депутаты мобилизованы на фронт, часть депутатов, оказавшихся на оккупированной территории, погибла; массовые эвакуации также оставили след на составе и количестве местных Советов. Поэтому приходилось восстанавливать существующий порядок выборной кампании. Механизм выборной кампании состоял из ряда этапов: начало агитационной кампании в СМИ; организационный этап, мобилизация электората [Кимерлинг 2015: 138]. В ходе предвыборной работы до сведения избирателей доносились цели, задачи, а также определялся дискурс кампании. Затем следовал второй этап, когда происходила институционализация кампании. В это время избиратели знакомились с содержанием кампании; власть инициировала активность электората. В это время на предприятиях, в учреждениях проходили встречи с кандидатами, их доверенными лицами и активистами. На этих собраниях должны были выступить все кандидаты, актив и специально назначенные для этого работники предприятия/организации.

Исследователи выделяют несколько категорий активистов, которые участвовали в выборной кампании: во-первых, активисты, которые всегда придерживаются линии партии и деятельно включились в процесс; во-вторых, активисты, которые за свои действия стремятся получить определенные личные дивиденды; в-третьих, конформисты, которые не выражая своих настоящих взглядов, голосуют как того требуют активисты; наконец, были среди электората и такие, кто всячески уклонялся от выполнения своего гражданского долга [Кимерлинг 2015: 136–147]. Последних было мало, т.к. репрессивные органы вели строгий учет всех избирателей, и в условиях командно-административной системы оказаться политически незрелым гражданином было опасно. Современник так описывал ситуацию в ходе предвыборной кампании 1952 г.: «50% голосуют с сознанием долга перед родиной, 20% – с проведенной с ними агитационной работы, а 30% – это уже с нажимом организаций и высшей администрации, к которым применяют даже кой-какие запугивания» [Население… 2016: 284]. Предвыборные кампании обставлялись таким образом, что это выглядело как некий ритуал, символизирующий симбиоз власти и общества. В то же время предвыборные кампании были теми точками соприкосновения, когда власть получала объективную картину отношений населения страны к происходящим событиям. Особенно наглядно данная ситуация проявлялась в ходе выборов в местные советы. В ходе общения с кандидатами избиратели высказывали свои мысли по вопросам социально-экономического и культурного развития, повседневной жизни и т.д. Наконец, на завершающем этапе подводились итоги выборов, сообщалось о том, что депутаты избраны, намечены очередные планы на весь период работы нового состава совета. Доклад мандатной комиссии обычно имел очевидный идеологический подтекст: «Выборы в Моздокский городской Совет депутатов прошли на высоком идейно-политическом уровне… Выборы со всей очевидностью показали, что партия и народ едины в своем стремлении к коммунизму» [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 35. Л. 16].

В условиях современной России избиратель имеет возможность выбирать между программами кандидатов и отдавать свой голос тому кандидату, которого считает достойным. В советское время в условиях безальтернативных выборов перед кандидатами стояла задача не убеждать, а выслушать своей электорат [Фокин 2015: 35]. Исходя из сложившейся практики предвыборных кампаний, наказы стали теми репрезентативными источниками, которые позволяют реконструировать главные проблемы повседневной жизни населения страны. Кроме того, наказы дают возможность выявить настроения граждан на местах; после протоколирования они передавались далее по инстанциям. Это конструировало картину проблем и ожиданий общества и было нередко сигналом для власть придержащих [Дудников 2009: 92–94]. До конца сталинского правления анализом наказов занимались органы госбезопасности. По мнению ряда исследователей, на наказы избирателей в этот период большое влияние оказывали партийно-государственные структуры [Алимов 2018: 13]. И создавалась парадоксальная ситуация: наказы как институт прямой демократии, превращались в механизм организации нужного для власти управления общественными интересами. Как правило, предложения и пожелания избирателей обрабатывались в исполкоме горсовета, обсуждались на сессии горсовета и принимались к исполнению как наказ избирателей. В этом проявлялся демократический характер советской политической системы. Депутаты формально обладали большими правами, но на практике слуга народа просто был встроен в политическую систему и самостоятельно решать какие-либо вопросы не мог, если вспомнить о том, что руководящая роль в СССР отводилась ВКП (б). Наиболее деятельные депутаты искали возможности для исполнения наказов избирателей, но, как правило, их старания разбивались о командно-административные методы руководства, где все проблемы решались в плановом порядке [Фокин 2015: 36]. Как правило, наказ начинался с соблюдения общепринятых в официальном документообороте положений: «Высоко держать достоинство депутата как избранника народа, строго соблюдать революционную законность», затем озвучивалась общая цель – «развернуть борьбу за выполнение пятилетнего плана в четыре года» и лишь потом по пунктам излагались основные предложения наказа.

В конце 1947 г. была запущена кампания по выборам в местный Совет. Ситуация после войны еще была крайне тяжелая, народное хозяйство еще не отошло от последствий войны. Наблюдались серьезные проблемы с обеспечением населения продуктами. Так, по разнарядке работающие граждане Моздока получали по карточкам хлеба от 650 до 700 г, иждивенцы – от 250 до 300 г. [ЦГА РСО-А. ФР. 629. Оп. 2. Д. 359а. Л. 48]. Остро не хватало жилья, школ, рабочих мест и др. Именно такими трудностями и были продиктованы предложения в наказе избирателей.

В январе 1948 г. был принят и утвержден наказ избирателей депутатам Моздокского горсовета. Он состоял из 18 пунктов, которые условно можно сгруппировать в несколько проблем: во-первых, промышленного характера (строительство маслобойного завода, хлебзавода, пивзавода, мебельного цеха); во-вторых, «детские» вопросы (восстановить школьное здание, оснастить оборудованием, строительство детского сада); в-третьих, благоустройство города (привести в порядок колхозный рынок, благоустроить центральные улицы, водоснабжение города, разбить парк Победы, озеленить улицы, разбить сады, внутригородское автобусное сообщение, увеличение жилого фонда); наконец, культурные нужды (открыть музей краеведения, восстановить памятник Кирову, радиофицировать город) [ЦГА РСО-А. ФР. 639. Оп. 1. Д. 457. Л. 2]. Отчет по результатам проделанной работы был заслушан на заседании Моздокского городского Совета депутатов трудящихся СОАССР       6 июня 1949 г. Результаты выполнения наказа были следующие: розничная сеть и сеть общественного питания приведена в санитарное состояние, по желанию избирателей дополнительно открыты два магазина на улице Первомайской и на станции Моздок, два специализированных магазина (культмаг и промтоварный магазин) [ЦГА РСО-А. ФР. 639. Оп. 1. Д. 457. Л. 70].

Увеличена выпечка и реализация хлеба в два с половиной раза. В 1948 году заметно улучшилось медицинское обслуживание населения. В результате санитарно-просветительской работы и профилактической работы удалось снизить уровень заболеваемости. Был восстановлен и начал свою работу рентгенкабинет, с 1947 г. в г. Моздоке стали функционировать Дом ребенка и ветлечебница [ЦГА РСО-А. ФР. 639. Оп. 1. Д. 457. Л. 72]. В 1948 г. школы района были качественно отремонтированы и обеспечены топливом [ЦГА РСО-А. ФР. 639. Оп. 1. Д. 457. Л. 71]. В отчете указывается на те пункты наказа, которые не удалось выполнить из-за отсутствия ассигнований: строительство маслозавода, восстановление здания школы № 2, открытие музея краеведения, строительство нового жилого дома, установление автобусного сообщения между вокзалом и городом [ЦГА РСО-А. ФР. 639. Оп. 1. Д. 457. Л. 73].

Вообще отметим, что в послевоенном обществе произошло серьезное изменение ментально-поведенческих установок, что наглядно проявилось в отношении образования. Образование стало ценностью, которая повышает социальный статус, открывает возможности социальной мобильности. В результате данной трансформации горожане ставили перед властью задачу увеличить количество школ, оснастить их и обеспечить профессиональным учительским составом. Среди пунктов наказа по образованию можно выделить следующие: обеспечить полное выполнение закона о Всеобуче, усилить внешкольную работу и борьбу с беспризорностью; обеспечить учебной литературой всех школьников [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 33. Л. 27]. Даже беглый анализ пунктов наказа свидетельствует о том, что ряд положений был добавлен в ходе переработки пожеланий и критических замечаний. Например, пункт о всемерном улучшении культурной, образцовой торговле; или формулировка пункта о жилищном строительстве «уделять внимание индивидуальному жилищному строительству, не допуская нарушений утвержденных проектов строительства (выделено нами. – Э.Х., Л.Х.)» [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 35. Л. 8]. Вряд ли такая постановка вопроса могла исходить от простого обывателя.

После принятия и утверждения наказ тиражировался и рассылался депутатам и постоянно действующим комиссиям, а также заинтересованным руководителям учреждений и предприятий. В выполнении наказа избирателей конкретное участие принимали депутаты горсовета. Так депутат Раздоров силами работников радиофицировал железнодорожный поселок, депутаты Вишняков и Матвеева добились через постоянно работающую комиссию здравоохранения введения в эксплуатацию рентгенкабинета, организации Дома ребенка и открытия ветлечебницы. Депутаты Буланова и Баулина вместе с членами постоянной комиссии по народному образованию добились полного охвата всех школьников всеобучем. С их помощью часть школ обеспечили партами и другой мебелью. Депутаты Костарева и Комаров добились значительного улучшения работы предприятий торговли [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 33. Л. 26]. Положительным в системе наказов было то, что, будучи приняты на уровне горсовета, многие положения вступали в стадию реализации и исполком горсовета на своих заседаниях отчитывался о ходе выполнения. Так, на заседаниях горисполкома в июне 1948 г. депутаты отчитывались по всем пунктам наказа. Например, в области здравоохранения (пункт 9 наказа) «по желанию избирателей строится фельдшерско-акушерский пункт», в области народного образования (10 пункт) «созданы нормальные условия для работы, все школьные здания были качественно отремонтированы и обеспечены топливом. Для оказания помощи нуждающимся детям был создан фонд Всеобуча в сумме 6499 руб.» [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 33. Л. 28]. Такая помощь позволила предотвратить «отсев» детей из школы. Пожелания избирателей являются отражением повседневных потребностей населения, только что вышедшего из войны. Поэтому стремление улучшить в целом ситуацию в социально-экономическом и культурном отношении было вполне понятным желанием.

В конце февраля 1953 г. в связи с очередными выборами в местные Советы принят новый наказ. Анализ пунктов документа дал интересные результаты. За пять лет появились новые пожелания, которые ставила повседневная жизнь города. Например, предлагалось организовать дополнительное движение по маршруту Моздок-Прохладная, увеличить количество такси и грузовых машин по городу. Жители города даже просили о прохождении через Моздок прямого пассажирского поезда [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 35. Л. 4]. За пять лет в Моздоке развернулось активное жилищное строительство. Если в первом наказе речь шла о постройке одного жилого дома, то в наказе 1953 г. избиратели призывают построить 8 новых многоквартирных домов.

Избиратели просили организовать в городе пляж, начать работы по благоустройству уличного освещения, установить по городу знаки, регулирующие дорожное движение, а по узким улицам установить одностороннюю езду, улучшить благоустройство окраин, отремонтировать мосты и набережные, сохранить и увеличить зеленые насаждения, увеличить число общественных мест и пр., например, продлили асфальтовую дорогу по ул. Кирова, началась работа по уличному освещению, началось строительство нового моста через р. Терек, даже выделено место под городской пляж [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 32. Л. 16].

Из бытовых предложений самыми значимыми для населения были водоснабжение (вода подавалась по 4 часа в сутки) и строительство новых бань в районе Красной площади, хлопкоочистительного завода. Рост населения г. Моздок требовал решать не только жилищно-бытовые, но и культурные проблемы молодежи. Если в 1946 г. в городе проживало 15,8 тыс. чел., то в 1950 г. уже 16,0 тыс. чел. [ЦГА РСО-А. ФР. 639. Оп. 2. Д. 445. Л. 44].

Избиратели наказывали своим избранникам, чтобы на ул. Шоссейной была построена новая школа, при кирпичном заводе «Коммаяк» – детский сад, восстановить районный Дом культуры, обеспечивать библиотеку детской литературой, а также закончить строительство стадиона и открыть в городе ателье мод. Многих жителей не устраивало отсутствие мест культурного досуга. Избиратели акцентировали внимание на вопросах строительства кинотеатра, детских площадок, предлагали построить второй кинотеатр для обслуживания новых районов города [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 33. Л. 26]. Отдавая себе отчет в справедливости замечаний и предложений избирателей, исполком Моздокского горсовета указал, что «повседневное осуществление практических предложений избирателей – важнейшая задача исполнительного комитета Моздока» [ЦГА РСО-А. ФР. 509. Оп. 1. Д. 38. Л. 2]. Перед депутатами была поставлена задача – разработать практические рекомендации по реализации поставленных заданий. Сравнение текстов наказа 1948 и 1953 гг. привело к неутешительным выводам о том, что ряд положений перенесен в более позднюю версию. К примеру, даже спустя пять лет, остро стояли вопросы строительства хлебозавода, мебельного цеха, слабо решался вопрос о восстановлении зданий, разрушенных во время войны.

Несмотря на то, что все наказы невозможно было выполнить, партийно-государственные органы пытались повысить эффективность работы депутатов, чтобы не создавать серьезного разрыва между надеждами и перспективами и реальной действительностью, что могло негативно сказаться на уровне доверия. Одной из таких мер была организация накануне сессий областного Совета «Дня депутата», в рамках которого проходили приемы руководителей областных отделов и управлений по вопросам депутатской деятельности. Такие встречи должны были наладить контакт между участниками политического процесса на местах [Хасьянов, Бравина 2020: 473].

Итак, несмотря на то, что в отечественной и зарубежной исторической науке преобладает точка зрения об отсутствии в СССР демократической коммуникации между властью и народом, партийно-чиновничий аппарат использовал выборные механизмы для получения объективной информации о повседневных проблемах и общественно-политических ожиданиях советских граждан. Наказы избирателей использовались при разработке и осуществлении различных мероприятий по социально-экономическому и культурному развитию, для удовлетворения потребностей и запросов населения. Таким образом, наказы населения г. Моздока являясь выражением конкретных бытовых потребностей, в то же время представляли собой конструктивную форму определения общественных интересов. Это заставляло народных избранников ответственно относиться к волеизъявлению народа, что во многом определяло основные направления работы местных партийно-советских органов.

 

 

 

Об авторах

Э. В. ХУБУЛОВА

Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований имени В.И. Абаева – филиал Владикавказского научного центра Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: hubul@yandex.ru

Л. Ч. ХАБЛИЕВА

ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова»

Email: lara6715@yandex.ru

Список литературы

Дополнительные файлы