Межуровневое взаимодействие в формировании дискурсивной когерентности: системный анализ функционирования дискурсивных маркеров в англоязычном научном дискурсе социальных наук

Обложка
  • Авторы: Малкова Н.В.1
  • Учреждения:
    1. Военный университет им. князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации
  • Выпуск: № 10(904) (2025)
  • Страницы: 48-54
  • Раздел: Языкознание
  • URL: https://journal-vniispk.ru/2542-2197/article/view/352248
  • ID: 352248

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследования – проанализировать системную роль дискурсивных маркеров, функционирую­щих на основе межуровневого взаимодействия их свойств, в построении когерентности англо­язычного научного дискурса социальных наук. Материалом послужил корпус англоязычных исследовательских статей по социологии, политологии и психологии (50 статей, 2019–2024 гг., ~415 000 слов). Методы исследования включают комбинированный подход: корпусный анализ для выявления частотности и дистрибуции дискурсивных маркеров и качественный дискурс-ана­лиз для интерпретации их функций в контексте. Результаты показывают преобладание конт­растивных (например, however) и каузальных (therefore) дискурсивных маркеров в структурировании аргументации.

Об авторах

Наталья Вячеславовна Малкова

Военный университет им. князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: malkova_n_v@mail.ru

кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков

Россия

Список литературы

  1. Halliday M. A. K., Hasan R. Cohesion in English. London: Longman, 1976.
  2. Kehler A. Coherence, Reference, and the Theory of Grammar. Stanford: CSLI Publications, 2002.
  3. Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
  4. Fraser B. What are discourse markers? // Journal of Pragmatics. 1999. Vol. 31. № 7. P. 931–952. doi: 10.1016/S0378-2166(98)00101-5.
  5. Hyland K. Teaching and Researching Writing. 4th ed. London: Routledge, 2022. doi: 10.4324/9781003194200.
  6. Sanders T. J. M., Spooren W. P. M., Noordman L. G. M. Toward a Taxonomy of Coherence Relations // Discourse Processes. 1992. Vol. 15. № 1. P. 1–35. doi: 10.1080/01638539209544800.
  7. Mann W. C., Thompson S. A. Rhetorical Structure Theory: Toward a functional theory of text organization // Text. 1988. Vol. 8. № 3. P. 243–281. doi: 10.1515/text.1.1988.8.3.243.
  8. Aijmer K. English Discourse Particles: Evidence from a Corpus. Amsterdam: John Benjamins, 2002. doi: 10.1075/scl.9.
  9. Blakemore D. Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. doi: 10.1017/CBO9780511486456.
  10. Crible L. Discourse markers and discourse coherence: A corpus study // Journal of Pragmatics. 2018. Vol. 128. P. 81–94. doi: 10.1016/j.pragma.2018.02.009.
  11. Approaches to Discourse Particles / Ed. by K. Fischer. Amsterdam: Elsevier, 2006.
  12. Discourse Markers: Descriptions and Theory / Ed. by A. H. .Jucker, Y. Ziv. Amsterdam: John Benjamins, 1998. doi: 10.1075/pbns.57.
  13. Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London: Continuum, 2005.
  14. Halliday M. A. K., Matthiessen C. M. I. M. An Introduction to Functional Grammar. 4th ed. London: Routledge, 2014. doi: 10.4324/9780203783771.
  15. Croft W. Radical construction grammar: Syntactic theory in typological perspective. – Oxford University Press, 2001. doi: 10.1093/acprof:oso/9780198299554.001.0001.
  16. Biber D. et al. Longman Grammar of Spoken and Written English / D. Biber, S. Johansson, G. Leech, S. Conrad, E. Finegan. Harlow: Longman, 1999.
  17. Walker R., Minton E. A. Responding to Societal Problems via Brand Activism: Does Congruency Matter? // Journal of Business Research. 2022. Vol. 149. P. 819–829. doi: 10.1016/j.jbusres.2022.05.073.
  18. Guo Y., Wang S., Li X. How collective psychological ownership fosters knowledge sharing // Journal of Knowledge Management. 2023. Vol. 27. № 1. P. 1–19. doi: 10.1108/JKM-04-2021-0320.
  19. Smith J., Johnson L., Williams D. The impact of remote work... // Journal of Applied Psychology. 2021. Vol. 106. № 5. P. 690–705. doi: 10.1037/apl0000899.
  20. Davis P., Brown K. Social media use and political polarization... // Political Communication. 2022. Vol. 39. № 3. P. 315–332. doi: 10.1080/10584609.2021.1987133.
  21. Miller S. Rethinking community policing effectiveness... // Criminology & Public Policy. 2020. Vol. 19. № 4. P. 1125–1148. doi: 10.1111/1745-9133.12516.
  22. Adams C., Roberts E. Climate change adaptation strategies... // Global Environmental Change. 2023. Vol. 78. P. 102615. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2022.102615.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).