Особенности изучения жестов в языках разных модальностей: жестовые и звучащие языки

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена анализу жестов в языках визуальной и звуковой модальностей, а также их роли в этих коммуникативных системах. Авторы рассматривают жесты как важный элемент устного общения, отмечая их ключевую роль не только в невербальной коммуникации, но и в структуре жестовых языков. Целью работы является обзор современных направлений полимодальных исследований, где особое внимание уделяется сравнению жестов в языках глухих и жестов, сопро­вождающих речь, в звучащих языках. В статье также представлены некоторые типы жестов, а также их роль и взаимодействие в процессе коммуникации. Делается акцент на различиях между жестами как экстралингвистическим средством (как в звуковых, так и в жестовых языках), и жестами в составе языковых систем. Материал опирается на междисциплинарные данные и результаты сопоставительных исследований. В результате проведенного обзорного исследования авторы приходят к выводу о важности подобных полимодальных исследований, так как они способны уточнить вопросы, связанные с ролью жестов в коммуникации разных модальностей.

Об авторах

Анна Васильевна Леонтьева

Московский государственный лингвистический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: lentevanja27@gmail.com

кандидат филологических наук, заведующий лабораторией исследования жестовых языков, старший научный сотрудник Центра социокогнитивных исследований дискурса

Россия

Варвара Денисовна Харитонова

Московский государственный лингвистический университет

Email: varvaradk@yandex.ru

младший научный сотрудник, лаборатории исследования жестовых языков Центра социокогнитивных исследований дискурса 

Россия

Список литературы

  1. Ирисханова О. К. Полимодальный дискурс как объект исследования // Полимодальные измерения дискурса / отв. ред. О. К. Ирисханова. М.: Издательский Дом ЯСК, 2021. С. 15–33.
  2. Goldin-Meadow S., Brentari D. The coming of age of sign language and gesture studies // Behavioral and Brain Sciences. 2017. Vol. 40. Article e59. doi: 10.1017/S0140525X15001247.
  3. Duncan S. Gesture in Signing: Analyses of “Gesture” in the Signed Narrative of Learners of Taiwan Sign Language // Gesture. 2005. Vol. 5. No. 1. P. 43–74.
  4. Sandler W. Symbiotic symbolization by hand and mouth in sign language // Semiotica. 2009. Vol. 174. No. 1/4. P. 241–275.
  5. McNeill D. Hand and mind: what gestures reveal about thoughts. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1992.
  6. Singleton J. L., Morford J. P., Goldin-Meadow S. Once is not enough: standards of well-formedness in manual communication created over three different timespans // Language. 1993. Vol. 69. P. 683–715.
  7. Schembri A., Jones C., Burnham D. Comparing action gestures and classifier verbs of motion: evidence from Australian Sign Language, Taiwan Sign Language, and nonsigners’ gestures without speech // Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 2005. Vol. 10. P. 272–290.
  8. Emmorey K., McCullough S., Brentari D. Categorial perception in American Sign Language // Language and Cognitive Processes. 2003. Vol. 18. No. 1. P. 21–45.
  9. Sign language and pantomime production differentially engage frontal and parietal cortices / K. Emmorey et al. // Lang Cogn Process. 2011. Vol. 26. No. 7. P. 878–901. doi: 10.1080/01690965.2010.492643.
  10. The biology of linguistic expression impacts neural correlates for spatial language / K. Emmorey et al. // Journal of Cognitive Neuroscience. 2013. Vol. 25. P. 517–533.
  11. Stokoe W.C. Sign Language Structure: An Outline of the Visual Communication Systems of the American Deaf. Buffalo, NY: University of Buffalo Press, 1960.
  12. Kendon A. Gesture: Visible action as utterance. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
  13. Comparing sign language and gesture: insights from pointing / J. Fenlon et al. // Glossa. 2019. Vol. 4. No. 1. P. 2. doi: 10.5334/gjgl.499.
  14. Pfau R., Steinbach M. Modality-independent and modality-specific aspects of grammaticalization in sign languages // Linguistics in Potsdam. Potsdam: Universitäts-Verlag, 2006. Vol. 24. P. 5–98.
  15. Meier R.P., Lillo-Martin D. Does spatial make it special? On the grammar of pointing signs in American Sign Language // Hypothesis A/hypothesis B: linguistic explorations in honor of David M. Perlmutter / ed. D. B. Gerdts, J. C. Moore, M. Polinsky. Cambridge, MA: MIT Press, 2010. P. 345–360.
  16. McBurney S.L. Pointing in Japanese Sign Language and spoken Japanese // Sign Language Studies. 2002. Vol. 3. No. 4. P. 398–412.
  17. Quinto-Pozos D., Parrill F. Signers and co-speech gesturers adopt similar strategies for portraying viewpoint in narratives // Topics in Cognitive Science. 2015. Vol. 7. P. 12–35. doi: 10.1111/tops.12120.
  18. Филимонова Е. В. Реципрок в русском жестовом языке и русской жестикуляции: сопоставительный анализ // Слово и жест: материалы Научной конференции, посвященной памяти Е. А. Гришиной («Гришинские чтения»). 2023. C. 58–62.
  19. Frederiksen A.T. Emerging ASL distinctions in sign-speech bilinguals’ signs and co-speech gestures in placement descriptions // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Article 686485. doi: 10.3389/fpsyg.2021.686485.
  20. Casey S., Emmorey K., Larrabee H. The effects of learning American Sign Language on co-speech gesture // Bilingualism. 2012. Vol. 15. P. 677–686. doi: 10.1017/S1366728911000575.
  21. Baus C., Carreiras M., Emmorey K. When does iconicity in sign language matter for word learning? // Frontiers in Psychology. 2012. Vol. 3. Article 232. doi: 10.3389/fpsyg.2012.00232.
  22. Campbell R., Martin P., White T. The processing of iconic meaning in sign language and its application to word learning // Applied Psycholinguistics. 1992. Vol. 13. P. 473–489.
  23. Lieberth A. K., Gamble M. E. Iconicity and meaningfulness in American Sign Language // American Journal of Psychology. 1991. Vol. 104. P. 381–398.
  24. Van Hoey L., Cormier K., Lepic R. Iconicity in sign language learning: Associations between form and meaning // Language Learning. 2023. Vol. 73. P. 319–346. doi: 10.1111/lang.12636.
  25. Ortega G., Morgan G. Iconicity and gesture jointly facilitate learning of second language signs at first exposure in hearing nonsigners // Language Learning. 2015. Vol. 65. P. 647–671. doi: 10.1007/s1366728911000575.
  26. Janke V., Marshall C.R. Using the hands to represent objects in space: Gesture as a substrate for signed language acquisition // Frontiers in Psychology. 2017. Vol. 8. Article 2007. doi: 10.3389/fpsyg.2017.02007.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).